> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Dicki (Dicki) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> для справки по моим цифрам 216млрд у китая это 2.1% ввп их >>> Россия за тот же год 84,5 млрд это 4,5 % ввп. нашего
>>
>> Поэтому налогообложение и собираемость - вопрос БЕЗОПАСНОСТИ; уклонение от уплаты налогов нужно приравнять к гос.измене, а линейную шкалу срочно менять на прогрессивную!
> > > гениальная идея в кризис.
В кризис нужно отменить налоги вовсе, так делают во всём мире!
22:19 26.02.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Автор таблицы - покупатель ф-35, ему выгодней снизить цену и обгадить приобретаемый товар: гнилые нитки и ненатуральная кожа, т.с.
Цену в таких контрактах сбивают абсолютно другими способами. Не путайте рынок и межправительственные соглашения.
22:24 26.02.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Автор таблицы - покупатель ф-35, ему выгодней снизить цену и обгадить приобретаемый товар: гнилые нитки и ненатуральная кожа, т.с.
>Цену в таких контрактах сбивают абсолютно другими способами. > Не путайте рынок и межправительственные соглашения.
В связи с этим утверждение: для обороны лучше переоценить мощь врага, чем недооценить её. )) Так пусть наивные австрийцы и вообще все зап.правительства спокойно спят и не тратятся на глупую гонку с тупыми нами!
> Они могут тратить сколько угодно... Это их проблемы. >
> Они вбухали туеву хучу денег в хряпу (F-22). > Который за 20 лет своего существования и за 10 лет своей эксплуатации немного побомбил ИГИЛ. > А в итоге
да а Су-30 начало эксплуатации 1992 год, первое боевое применение в сентябре 2015г
не смущает? надо было его еще в 92 году куда нить послать , чего технике простаивать
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> При этом он не шел на экспорт, а значит вся нагрузка легла на бюджет США... > > А вот теперь расскажите мне про отсутствие не целевого расходования военного бюджета в США
расскажу, что США тратит около 3,5% своего ВВП на военных, они могут себе позволить.
22:43 26.02.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> В связи с этим утверждение: для обороны лучше переоценить мощь врага, чем недооценить её. )) > Так пусть наивные австрийцы и вообще все зап.правительства спокойно спят и не тратятся на глупую гонку с тупыми нами!
Во-во и я о том же...
22:43 26.02.2016
Dicki (Dicki) писал(а) в ответ на :
> да а Су-30 начало эксплуатации 1992 год, первое боевое применение в сентябре 2015г > > не смущает? надо было его еще в 92 году куда нить послать , чего технике простаивать
Он на экспорт шел. Причем он шел больше чем в войска РФ...
В ВВС РФ: 3 Су-30 поставлены в 1994-1996 годах 16 Су-30М2 по состоянию на конец 2014 года 44 Су-30СМ поставлены с 2012 - 2015 годах 4 Су-30СМ поставлено 06 феврале 2016 года В ВМФ РФ: 8 Су-30СМ по состоянию на август 2015 года
Около 400 штук ушло на экспорт.
Чуешь разницу?
22:58 26.02.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Он на экспорт шел. Причем он шел больше чем в войска РФ...
и как это меняет ситуацию? ни как, самолет не участвовал в боевых действиях. по вашей логике, США собрав ф-22 должны его гонять нон-стоп по горячим точкам. так и нам получается надо было с 92 года су-30 гонять, конфликтов то много было с того времени.
23:14 26.02.2016
Dicki (Dicki) писал(а) в ответ на :
> и в как это меняет ситуацию? ни как, самолет не участвовал в боевых действиях. по вашей логике, США собрав ф-22 должны его гонять нон-стоп по горячим точкам. так и нам получается надо было с 92 года су-30 гонять, конфликтов то много было с того времени.
Ну хоть Вы не тупите... Вы же вроде из адекватных. Американцы не окупили затраты на этот самолет за время эксплуатации, потому что, в войсках простаивала целая серия. Это положение можно было бы улучшить если бы он еще и продавался на экспорт. Ну и про цену двух самолетов, я вообще промолчу.
23:31 26.02.2016
Dicki (Dicki) писал(а) в ответ на :
> так что там о непосильной ноше для нашей экономики?)
Ну так далее - развейте свою мысль - покажите нам всю непосильность для российской экономики трат на военный бюджет. Только не забудьте, что пока что затраты покрывают те годы, когда на оборону практически денег не выделяли и после 20 года затраты на оборону будут уменьшаться. У пендосни денег тратится больше, неизмеримо, при этом США - страна богатая и может позволить себе тратить деньги на итальянских овец в Афгане:
США впустую потратили миллионы на реконструкцию Афганистана – эксперт
И на пустые проекты типа ПРО, F-22 и F-35. Мы же себе такого позволить не можем.
> Который за 20 лет своего существования и за 10 лет своей эксплуатации немного побомбил ИГИЛ. > А в итоге >
Dicki (Dicki) писал(а) в ответ на :
> да а Су-30 начало эксплуатации 1992 год, первое боевое применение в сентябре 2015г > > не смущает? надо было его еще в 92 году куда нить послать , чего технике простаивать
Надо было, да сил у страны ещё не было, поэтому он просто на авиасалонах уделывал хвалёный F-22... Но я могу и другую ссылку привести:
Американский пилот предостерёг США от использования продвинутой военной техники в Сирии из-за РФ
По его мнению, размещение российских средств ПВО в Сирии ставит перед американским военным руководством дополнительную задачу — нанесение воздушных ударов теперь в некотором смысле входит в противоречие с необходимостью скрыть характеристики оружия и избежать утечек информации с мест проведения операций.
«Подобные «военные игры в боевых условиях» наряду с разведывательной активностью дают российским специалистам «систем ограничения доступа» (A2/AD) простор, время и необходимую информацию, чтобы улучшить свои защитные системы». Полученные данные могут быть использованы для усовершенствования алгоритмов трекинга самолётов и повышения эффективности систем противовоздушной обороны.
Эксперт полагает, что руководству ВВС США следует прекратить использовать F-22 в сирийской кампании. «Если США не будут соблюдать меры предосторожности и продолжат выставлять напоказ свою самую продвинутую технику и авионику, они рискуют проиграть в следующем сражении с противником, который уже сейчас способен сбивать американскую и союзническую авиацию», — пишет американский пилот-инструктор.
23:33 26.02.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Ну и про цену двух самолетов, я вообще промолчу.
Интересна составляющая зарплат в цене их и российского самолёта.
23:34 26.02.2016
Вот вы тут самолёты обсуждаете. А среди вас хоть лётчики то есть?
Кто из вас летал за рулём наших и американских самолётов, что бы адекватно оценивать какой хуже, а какой лучше?
> А среди вас хоть лётчики то есть? > > Кто из вас летал за рулём наших и американских самолётов, что бы адекватно оценивать какой хуже, а какой лучше?
Инженеры по аэродинамике вам расскажут не хуже пилотов. А летчик здесь один, ник "АРТУРЫЧ".
23:45 26.02.2016
_developer.
Обсуждение вещи не потрогав и не поюзав её не даёт адекватной её оценки.
Как можно обсуждать плюсы и минусы двух разных ноутбуков только по их тех. характеристикам, вычитанным в мануалах?
Надо оба потрогать, кнопки понажимать.
А делать выводы по картинкам и кописпастам - это не совсем то, что надо.
23:47 26.02.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Вторая американская статья по Т-50 > Проклятое пятое поколение
Опять вырвано из контекста.
Тема называется Американцы хотят верить в проблемы с ПАК-ФА Автор тот же, ник Badger. Дата 2013 год.
А вот его предисловие.
Сделал перевод статьи (на которую натолкнул Makl) в которой американец занимается пересказом сплетен и неправильно понятых новостей. Многое в статье просто не соответствует действительности (как пример заявляется о проблемах с радаром и электроникой, однако на серийном СУ-35С уже обкатаны многие детали которые идут на ПАК-ФА) и больше похоже на мантры российских плакальщиков о разваленной армии. Так что не принимайте её как за что-то информативное, принимайте её как мантры самоуспокоения американцев из-за того, что у них реально проклятое пятое поколение, а нас получается очень серьёзная машина, которая будет господствовать в воздухе не одно десятилетие. Как это было ранее с прошлыми нашими поколениями истребителей, которые по многим параметрам превосходили западные.
> Обсуждение вещи не потрогав и не поюзав её не даёт адекватной её оценки. > > Как можно обсуждать плюсы и минусы двух разных ноутбуков только по их тех. характеристикам, вычитанным в мануалах? >
> Надо оба потрогать, кнопки понажимать. > > А делать выводы по картинкам и кописпастам - это не совсем то, что надо.
Много вы знаете конструкторов авиационной техники, которые летали на своих разработках и опробовали все режимы?
