> Су-27 превосходит любую модификацию F-15, F-16, F-18, независимости от их блочности. quoted1
В ваших влажных мечтах. F-15 разной блочности, мадам, насбивал наших 104 поделия. А потом, мадам "не имеющий аналогов в мире" МИГ 29 ,особенно в БВБ, этим самым F-15 был сбит дважды именно в БВБ. А еще один "не имеющий аналогов в мире" МиГ 25 также был дважды сбит этим самым F-15. Чего то Су-27 я не наблюдаю в списке. Видите ли мадам, самолет сложное устройство...и мы уступаем как обычно в таких моментах как БРЭО/ РПМ/двигатель (FADEC)/вооружение. В итоге лучший ястреб со счетом 104-0 находится у амеров, а не у нас.
> Насчёт счёта - уже говорили - по каждому сбитому самолёту конкретный номер самолёта, либо фамилию лётчика, либо номер части - в студию. quoted1
Мадам, что с вами? Давайте опровергайте нашу же Вики. Этот батхерт уже developer пытался развить. По поводу 1982 года. Так вроде никаких вопросов у Ильина к F-15 нету, ну к тому что он там настрелял и в хвост и в гриву МиГов. А вот хоть один сбитый F-15 привести в пример не получается. Все фотожабы.... ( как с М1 бывало).
> Приведите конкретный случай подавления С-300 quoted1
массштабные учения ВВС. Массированное применение РЭБ. Применены были тяжелые самолеты РЭБ и "прицельные" помехи, то есть - один самолет давит один ЗРК.
Мадам, весь ваш поток сознания выше комментировать сложно.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот неугомонный... > Еще раз, объясните на примере... > Почему самолет обладающий РЭБ будет обнаружен РЛС на меньше дистанции, чем самолет без РЭБ? quoted1
Устройство Л-175В («Хибины») предназначено для выполнения нескольких функций, суммарно определяемых как радиоэлектронное подавление активности средств ПВО противника.
Первая задача, которую ему предстояло решить в боевых условиях, - это запеленговать зондирующий сигнал источника облучения. Затем полученный сигнал искажается с целью затруднения обнаружения самолета-носителя. Кроме этого, прибор создает условия для появления на экране радара ложных целей, усложняет определение дальности и координат и ухудшает другие показатели распознавания. Проблемы, возникающие у неприятельских средств ПВО, становятся настолько масштабными, что говорить об эффективности их работы не приходится. -
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я задал вопрос не о том, кто и что думает. Я тебя прямо спрашиваю о том, с кем последние 50 лет воевали США и сколько из этих противников были равными США? > Ответ, естественно, очень для тебя неприятный - воевали много, а равного противника не было ни разу. quoted1
Так это надо заслужить, чтобы не было равного противника.. Развивать экономику.. армию и флот... Если ничерта не делать, то очень скоро появятся много равных противников...
⍟ Вася (29876) (Вася970), Вы путаете 2 понятия.... Факт обнаружения цели и просчет ее характеристик (координат, скорость, размер итд.) Любое излучение фиксируется, а рэб - это излучение Да, у меня радар покажет херню, неправильно просчитает сигнатуру. Но факт обнаружения - будет на лицо... азимут- угломестная характеристика измениться не существенно... Т.е. Рэб и "стелс" это взаимоисключающие вещи...
> > ⍟ Вася (29876) (Вася970), > Вы путаете 2 понятия.... > Факт обнаружения цели и просчет ее характеристик (координат, скорость, размер итд.)
> Любое излучение фиксируется, а рэб - это излучение > Да, у меня радар покажет херню, неправильно просчитает сигнатуру. Но факт обнаружения - будет на лицо... > Т.е. Рэб и "стелс" это взаимоисключающие вещи... quoted1
Но ведь смысл один - нет данных о цели и по ней невозможно вести огонь..
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но ведь смысл один - нет данных о цели и по ней невозможно вести огонь.. quoted1
Почему у тебя нет данных по цели? Они есть, но они не правильные. Какие-то данные сильно искажены, какие-то не очень. Но факт обнаружения есть. Следовательно, за этим азимутом уже будут пристально следить. То есть подобраться незаметно как "стелс" уже не получается... Видя такую картину, командир расчета может запросить коррекцию от соседей или перейти на другой режим, а может дождаться сближения, для нормализации картины...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но ведь смысл один - нет данных о цели и по ней невозможно вести огонь.. quoted2
>Почему у тебя нет данных по цели? Они есть, но они не правильные. Какие-то данные сильно искажены, какие-то не очень. > Но факт обнаружения есть. То есть подобраться незаметно как "стелс" уже не получается... Видя такую картину, командир расчета может запросить коррекцию от соседей или перейти на другой режим... quoted1
У соседей будет та же байда на экранах.. Вроде что-то летит, но что, куда и где непонятно... Пока то... сё.. удар нанесен и самолет уходит...
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> У соседей будет та же байда на экранах.. > Вроде что-то летит, но что, куда и где непонятно... > Пока то... сё.. удар нанесен и самолет уходит... quoted1
Вася, не уподобляйся Шизлу... Если чего-то не знаешь, лучше спроси, а не делай утверждения... Во первых соседи разные бывают и по разному расположены. Например до тыловой РЛС вообще твоя помеха может не долететь, а по мощности она выигрывает. Во вторых, Сосед может работать в другом диапазоне... В третьих, сосед может облучать тебя с другого азимута. А давить разные чистоты с большим углом относительно РЭБ - это "расплескивание" энергии...
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У соседей будет та же байда на экранах.. >> Вроде что-то летит, но что, куда и где непонятно... >> Пока то... сё.. удар нанесен и самолет уходит... quoted2
>Вася, не уподобляйся Шизлу... Если чего-то не знаешь, лучше спроси, а не делай утверждения... > Во первых соседи разные бывают и по разному расположены. > Например до тыловой РЛС вообще твоя помеха может не долететь, а по мощности она выигрывает.
> Во вторых, Сосед может работать в другом диапазоне... > В третьих, сосед может облучать тебя с другого азимута. > А давить разные чистоты с большим углом относительно РЭБ - это "расплескивание" энергии... quoted1
Итог всё равно один - эффективность ПВО резко снижается..что и требуется в приципе..
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Итог всё равно один - эффективность ПВО резко снижается..что и требуется в приципе.. quoted1
А я с этим и не спорил... Я про "дальность обнаружения" спорил... Во вторых, это противостояния сродни "Щита и Меча" или "Брони и снаряда". Делают рэб -> совершенствуют РЛС, совершенствуют РЛС -> совершенствуют РЭБ, и так до бесконечности...
Это не истерика - это веселье, основанное на том БРЕДЕ, что Вы здесь несёте.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> F-15 разной блочности, мадам, насбивал наших 104 поделия. А потом, мадам "не имеющий аналогов в мире" МИГ 29 ,особенно в БВБ, этим самым F-15 был сбит дважды именно в БВБ. > А еще один "не имеющий аналогов в мире" МиГ 25 также был дважды сбит этим самым F-15. quoted1
Не нужно здесь подтасовывать факты. Вот конкретно по МиГ-29 приведите факт БВБ, а именно того, что воздушный бой проходил в равных условиях.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Видите ли мадам, самолет сложное устройство...и мы уступаем как обычно в таких моментах как БРЭО/ РПМ/двигатель (FADEC)/вооружение. quoted1
Напомаженное ДУПЛО, не нужно здесь Вашего словоБЛУДИЯ. Просто приведите по каким именно параметрам и в каком именно комплексе или системе БРЭО мы уступаем, по каким именно параметрам и на каком именно самолёте двигатель уступает какому конкретно американскому самолёту и его двигателю. Далее Вы говорите про наше отставание в РПМ. Приведите конкретно какие именно РПМ применяются у амеров и у нас, по какому принципу они работают и по каким параметрам амерские лучше. Вот тогда будет конкретный разговор, а не банальная болтовня пендовыкидыша...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам, что с вами? Давайте опровергайте нашу же Вики. quoted1
Мне не нужно опровергать ВИКИ, ибо я её просто не воспринимаю в качестве носителя объективной информации, предназначенной для таких клоунов как Вы...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
С 3 апреля по декабрь 1965 г. летчики-истребители ВВС ДРВ выполнили 156 вылетов на перехват и доложили о 15 сбитых американских самолетах. Воздушные бои показали, что на малых высотах в маневренном воздушном бою тяжелые американские самолеты F-105 и F-4, имеющие вооружение на внешних подвесках, значительно уступают легким МиГ-17.
Ле Тронг Лонг в воздушном бою 17 июня 1965 г. над Нхокуаном сбил истребитель F-4B из авиакрыла авианосца «Миду эй».
7 июня в 16.37 в воздух была поднята тройка МиГ-23МФ (ведущий м-р Халляк), которая действовала по заранее разработанному варианту. В плотном боевом порядке тройка набрала высоту 4000 м, затем в течение 45 секунд следовала заданным курсом. Затем ведущий условным сигналом разомкнул группу: сам отвернул влево, к-н Санд (╧ 2) - вправо со снижением до 2000 м, а к-н Мерза (╧ 3) резко ушел на высоту 100-200 м. Образовался треугольник, повернутый основанием к противнику. На расчетном удалении nb команде с ПН ╧ 1 и ╧ 2 выполнили разворот вправо со снижением до 200 м, а ╧ 3 (ударный самолет) начал набирать высоту. Цель была обнаружена на экране РЛС на дальности 25 км, захват - 23 км, пуск - 9 км на встречном курсе (высота цели - 1600 м, высота перехватчика - 1300 м). Летчик визуально наблюдал, как F-16 взорвался после попадания. Истребитель был выведен из атаки, но летчик обнаружил на экране еще два самолета противника. Начал сближение, захватил цель на дальности 10 км и выполнил пуск на 7-8 км. По докладу летчика, был сбит второй F-16. После пуска отвернул вправо и почувствовал удар. Катапультировался из подбитого самолета.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Еще раз вам напоминаю, "пилоты амерских F-15 не в курсе, что Харчевский выигрывал у них воздушный бой" quoted1
Они просто "скромные" ребята... Так а Вы откуда знаете, что они не в курсе? Или может быть вообще описанного соревнования не было? Ну так я во время службы на севере реально разговаривал с нашими лётчиками, которые встречались и с F-15 и с F-16... Результат - тот же...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам, так вы еще и в цирке работаете? Я описывал почему подавление Спая КРЭП Хибины невозможно в принципе. quoted1
Напомаженное ОЧКО! Что Вы можете здесь описывать? Вы здесь уже и так сами себя опИсали... своим БРЕДОМ. Ещё раз повторяю - приведенная Вами мощность это мощность на выходе антенны и только полный идиот может сравнивать её с мощностью станции РЭБ, говоря что станция РЭБ будет давить этот сигнал... Хотя бы по той причине, что станция РЭБ имеет преимущество перед РЛС корабля уже в силу своего расположения и ей такая мощность, равная мощности работы РЛС корабля просто не нужна... Почему? А мне в ЛОМ объяснять Вам это потому, что объяснять что-то такому как Вы это горохом об стену... Ещё раз говорю - фильтруйте ту ДУРЬ, что читаете... Впрочем - этой своей фразой Вы ещё один слой помады себе на ДУПЛО нанесли...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> массштабные учения ВВС. Массированное применение РЭБ. Применены были тяжелые самолеты РЭБ и "прицельные" помехи, то есть - один самолет давит один ЗРК. quoted1
Ещё раз повторяю - приведите конкретный пример или укажите конкретную ссылку на материал. shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам я не знаю какое дупло вы напомажите, quoted1
Напомаженное ДУПЛО, Вы видимо в попыхах спора позабыли про танковую тему - там Вам всё логично объяснено - что именно вы помадили и почему промазали...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> нет, он летал по одному и тому же маршруту и был наблюдаем средствами оптического контроля. Пилот не следовал плану на полет, который предусматривал набор другой высоты в этом районе. Самолет был сбит с помощью средств оптического контроля. quoted1
Он, самолёт "невидимка" был сбит ПВО разработки 1961 года. А танк "Абрамс" был выведен из строя пулей из пистолета калибром 9мм. И вот таких "исключений" много. Тебе не кажется странным, что все пытаются оправдать очевидные недостатки оружия произведённого в США?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Чего то не помню такого. ок цифири. > > Первая Иракская Война 1990 - 1991 /// США 148 - Ирак 33,000 > Сражение в Могадишу 1993 - 1993 /// США 18 - Сомали 315 > Взятие Багдада 2003 - 2003 /// США 172 - Ирак 28,000 > Вторая Иракская Война 2003 - 2011 /// США 3,481 - Ирак 35,000 > Афганская Война 2001 - 2015 /// США 1,832 - Талибан 38,000 > > Смотрим че там у нас > > Первая Чеченская 1994 - 1996 /// РФ 14,000 - Боевики 3,800 > Вторая Чеченская 1999 - 2009 /// РФ 7,200 - Боевики 13,500
> 08.08.2008 РФ - 67 погибших///Грузия 412. > > Ниче так пародия. quoted1
Начнём с того, что в Чечне противник был, мягко говоря, не стандартный? Возьмём, для примера, США в Ираке и читаем:
Где ты видишь 148 или 172 погибших со стороны США? Количество убитых давно уже исчисляется тысячами, а раненых десятками тысяч. То-есть, потери США в Ираке много больше потерь России в Чечне...
В Афганистане ровно та же картина. И заметь, потери сообщает не правительства Афганистана, Ирака или глава талибов, а сами США, отсюда и такие кругленькие цифири, с тремя нулями. Учитывая как легко США могут уничтожить колону беженцев, то не сомневаюсь, что 90% иракских военных и талибов, это простые мирные жители волею судьбы оказавшиеся на пути американской мечты.
А вот про "Сражение в Могадишо" стоит сказать отдельно. После просмотра фильма "Падения "Чёрного ястреба"" я очень внимательно ознакомился с данным "сражением". И что мы видим? Сколько было вертолётов у сомалийцев? Сколько танков? БТР? У сомалийцев было только стрелковое оружие, причём не всегда даже современное, пулемёты и гранатомёты в незначительном количестве. И вот эта толпа из нищих, плохо одетых, плохо вооружённых и практически не обученных партизан и ополченцев поставила раком "миротворцев" ООН и армии трёх стран, включая самую "сильнейшую" в мире.
Как видишь, уровень реальный у США ниже, чем у России.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так это надо заслужить, чтобы не было равного противника.. > Развивать экономику.. армию и флот... > Если ничерта не делать, то очень скоро появятся много равных противников... quoted1
Даже если развивать экономику, армию и флот и остаться без равного противника, то в результате армия деградирует до уровня, при котором сразу появиться много равных противников.