Российская, "новейшая" или как проявляется глупость.
07:18 28.09.2016
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Оч. хорошо представляю))
Ну так расскажи, что это такое, я тоже хочу знать...
10:04 28.09.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Оч. хорошо представляю))
>Ну так расскажи, что это такое, я тоже хочу знать...
Удивлен...вроде даже дети знают. По крайней мере я лет с 12-ти нато не боялся) Держи первое что попалось в поисковике.
Кстати не только в таком виде изготовлено было...торпеды как то в перестройку по ТВ показывали...лежат ржавеют 4-е шт. где то на заднем дворе...а ведь их достаточно чтоб уничтожить сша)) Да...и сейчас научились направленную волну запускать, обратки не будет. Опять же самый большой в мире флот белых кораблей не зря бороздил просторы...нашли места где аналогичный эффект можно достичь всего то 100 кг, а не скажем 100 Мт . В неудобном месте расположен гегемон...и висит над ним Дамоклов меч. Ведь мертвая рука может и ожить...собственно мизинца ожившего будет достаточно. А главное бесплатно и экологически чисто....относительно конечно. А палками (ракетами) никто кидаться конечно не собирается...всем трындец тогда)
> Удивлен...вроде даже дети знают. По крайней мере я лет с 12-ти нато не боялся) Держи первое что попалось в поисковике. >
> > Кстати не только в таком виде изготовлено было...торпеды как то в перестройку по ТВ показывали...лежат ржавеют 4-е шт. где то на заднем дворе...а ведь их достаточно чтоб уничтожить сша)) > Да...и сейчас научились направленную волну запускать, обратки не будет. Опять же самый большой в мире флот белых кораблей не зря бороздил просторы...нашли места где аналогичный эффект можно достичь всего то 100 кг, а не скажем 100 Мт . В неудобном месте расположен гегемон...и висит над ним Дамоклов меч. Ведь мертвая рука может и ожить...собственно мизинца ожившего будет достаточно. А главное бесплатно и экологически чисто....относительно конечно. А палками (ракетами) никто кидаться конечно не собирается...всем трындец тогда)
Площадь США примерно 9 519 431км², а пара - тройка "кузькиных мам" выжгут от силы 2-3 тысячи км² из 9 519 431км²...
13:13 28.09.2016
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> нашли места где аналогичный эффект можно достичь всего то 100 кг, а не скажем 100 Мт .
Первая цифирь, это единица веса. Вторая, это мощность. Для справки, при мощности в 13000 - 18000 тонн требуется от 600 до 700 грамм обогащённого урана...
>> Удивлен...вроде даже дети знают. По крайней мере я лет с 12-ти нато не боялся) Держи первое что попалось в поисковике. >>
>>
>> Кстати не только в таком виде изготовлено было...торпеды как то в перестройку по ТВ показывали...лежат ржавеют 4-е шт. где то на заднем дворе...а ведь их достаточно чтоб уничтожить сша)) >> Да...и сейчас научились направленную волну запускать, обратки не будет. Опять же самый большой в мире флот белых кораблей не зря бороздил просторы...нашли места где аналогичный эффект можно достичь всего то 100 кг, а не скажем 100 Мт . В неудобном месте расположен гегемон...и висит над ним Дамоклов меч. Ведь мертвая рука может и ожить...собственно мизинца ожившего будет достаточно. А главное бесплатно и экологически чисто....относительно конечно. А палками (ракетами) никто кидаться конечно не собирается...всем трындец тогда)
> > Площадь США примерно 9 519 431км², а пара - тройка "кузькиных мам" выжгут от силы 2-3 тысячи км² из 9 519 431км²...
Зачем выжигать...когда топить цунами много проще, оставляя хорошо удобренные заливные луга...когда волна более км в высоту отступит. Но тут главное не переборщить...уж забыл сколько надо мам...не много...чтобы вообще они под воду ушли...Про флотилию белых кораблей говорил, кому надо все помнят и знают где и сколько))
14:13 28.09.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> нашли места где аналогичный эффект можно достичь всего то 100 кг, а не скажем 100 Мт .
>Первая цифирь, это единица веса. Вторая, это мощность. Для справки, при мощности в 13000 - 18000 тонн требуется от 600 до 700 грамм обогащённого урана...
И там и там ед. веса тротила...в первом случае 100кг, во втором 100 миллионов тонн рванет...эквивалентно. Но спорить не собираюсь...долго можно обсасывать нюансы) А при чем тут вес урана? Атомная бомба в термоядерной только запалом служит... Термоядерную практически любой мощности можно сделать...тут главное не переборщить)))
15:21 28.09.2016
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Зачем выжигать...когда топить цунами много проще, оставляя хорошо удобренные заливные луга...когда волна более км в высоту отступит. > Но тут главное не переборщить...уж забыл сколько надо мам...не много...чтобы вообще они под воду ушли...Про флотилию белых кораблей говорил, кому надо все помнят и знают где и сколько))
Я рад, что ты готов верить в бредовые идеи, но пока никто не смог намеренно создать волну даже в несколько метров, которая бы преодолела хотя бы километр.
Кстати, морские воды не делают почву плодородние, чай не воды Нила...
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> И там и там ед. веса тротила...в первом случае 100кг, во втором 100 миллионов тонн рванет...эквивалентно. Но спорить не собираюсь...долго можно обсасывать нюансы) > А при чем тут вес урана? Атомная бомба в термоядерной только запалом служит... Термоядерную практически любой мощности можно сделать...тут главное не переборщить)))
Ну тогда моё замечание не конструктивно.
При чём тут вес урана? Да при том, что вес любого оружия определяется не только желаниями заказчика, но и возможностями его применения. Согласись, что если сделать бомбу весом болльше, чем способен поднять самый грузоподъёмный самолёт или самая мощная ракета, то ты получишь не бомбу, а мину, причём использовать ты её, скорее всего, сможешь только по месту изготовления...
15:57 28.09.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> При чём тут вес урана? Да при том, что вес любого оружия определяется не только желаниями заказчика, но и возможностями его применения. Согласись, что если сделать бомбу весом болльше, чем способен поднять самый грузоподъёмный самолёт или самая мощная ракета, то ты получишь не бомбу, а мину, причём использовать ты её, скорее всего, сможешь только по месту изготовления...
Теоретически можно сделать морской вариант и спец. подлодки для доставки и закладки. Вес и размер может быть гораздо больше. Проекты такие давно были, а что реально прорабатывалось - ХЗ. Но даже в очень удачном случае уязвимы только Калифорния и может быть Флорида, остальное побережье не сильно пострадает (т.к. мощности даже 100-200-1000Мт недостаточно для мощного цунами, только если вызвать землетрясение в разломах. Причем реально такого никто не делал, просчитать сложно что будет. А уж плюм в Йеллоустоуне и вовсе лучше не трогать. Скорее всего ничего там не будет (энергетика не та), но никто точно не знает, может вообще всем хана будет. Путоранский плюм - одна из гипотез резкого изменения климата на Земле и вымирания динозавров.
16:02 28.09.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зачем выжигать...когда топить цунами много проще, оставляя хорошо удобренные заливные луга...когда волна более км в высоту отступит. >> Но тут главное не переборщить...уж забыл сколько надо мам...не много...чтобы вообще они под воду ушли...Про флотилию белых кораблей говорил, кому надо все помнят и знают где и сколько))
>Я рад, что ты готов верить в бредовые идеи, но пока никто не смог намеренно создать волну даже в несколько метров, которая бы преодолела хотя бы километр.
Да ладно...а амеры взорвав то всего малюсенькую бомбочку соизмеримую по мощности всего то со сброшенной на Хиросиму, смогли таки достаточную волну выгнать, чтоб АЭС Фукусиму затопить. Сразу не спорь...изучи вопрос...потом как нибудь поговорим на этот счет. А то ликбез походу затянулся. Пришлось с азов...про мать Кузьмы, хорошо хоть не от мамонтов))
17:48 28.09.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Теоретически можно сделать морской вариант и спец. подлодки для доставки и закладки. Вес и размер может быть гораздо больше. Проекты такие давно были, а что реально прорабатывалось - ХЗ. Но даже в очень удачном случае уязвимы только Калифорния и может быть Флорида, остальное побережье не сильно пострадает (т.к. мощности даже 100-200-1000Мт недостаточно для мощного цунами, только если вызвать землетрясение в разломах. Причем реально такого никто не делал, просчитать сложно что будет. А уж плюм в Йеллоустоуне и вовсе лучше не трогать. Скорее всего ничего там не будет (энергетика не та), но никто точно не знает, может вообще всем хана будет. Путоранский плюм - одна из гипотез резкого изменения климата на Земле и вымирания динозавров.
Если я правильно помню, то судно, в том числе и ПЛ, может взять груза не больше, чем общий объём водоизмещения. Как только вес корабля и всего что на нём находится превысит вес вытесненной воды, так кораблик и потопнет...
Про цунами не знаю. В теории возможно всё, но даже самая мощная бомба/мина/торпеда с ядрённой начинкой не смогут создать направленный взрыв достаточной силы...
Никакой вулкан не начнёт извергаться от взрыва любой мощности. Точнее лава начнёт вытекать и даже может чего с газами бухнет, но не более того. Суть извержений, это внутреннее напряжение внутри планеты и создать его, на данный момент, невозможно.
18:04 28.09.2016
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Да ладно...а амеры взорвав то всего малюсенькую бомбочку соизмеримую по мощности всего то со сброшенной на Хиросиму, смогли таки достаточную волну выгнать, чтоб АЭС Фукусиму затопить. Сразу не спорь...изучи вопрос...потом как нибудь поговорим на этот счет. А то ликбез походу затянулся. Пришлось с азов...про мать Кузьмы, хорошо хоть не от мамонтов))
Вообще-то, я так и не нашёл внятного примера таких цунами, а тем не менее в Тихом океане десятилетиями взрывали сотни бомб от слабеньких, до самых мощных и не только американцы. А вот цунами как-то не смогли спровоцировать ни разу... Да и сомнения меня гложут, что весь мир смолчал о том, что целых три дня американцы взрывали ядерные бомбы у берегов Японии, что только на третьи сутки вызвало цунами и геологические подвижки...
23:30 28.09.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> > PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да ладно...а амеры взорвав то всего малюсенькую бомбочку соизмеримую по мощности всего то со сброшенной на Хиросиму, смогли таки достаточную волну выгнать, чтоб АЭС Фукусиму затопить. Сразу не спорь...изучи вопрос...потом как нибудь поговорим на этот счет. А то ликбез походу затянулся. Пришлось с азов...про мать Кузьмы, хорошо хоть не от мамонтов))
>Вообще-то, я так и не нашёл внятного примера таких цунами, а тем не менее в Тихом океане десятилетиями взрывали сотни бомб от слабеньких, до самых мощных и не только американцы. А вот цунами как-то не смогли спровоцировать ни разу... Да и сомнения меня гложут, что весь мир смолчал о том, что целых три дня американцы взрывали ядерные бомбы у берегов Японии, что только на третьи сутки вызвало цунами и геологические подвижки...
С 7 минуты 30 сек примерно...а конкретно про Фукусиму минуты с 10-ой...если не лень конечно ведущего нашего физика ядерщика послушать. А можете и все...если есть чем параллельно заняться.
23:30 28.09.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот именно 1016, передающе-принимающих тракта. Сгрупированы они в четырехканальные модули.
>И? Это вопрос компоновки... То есть 4 ППМ объеденные конструктивно в единый блок. Да, так легче и питание осуществлять и контроль. Большая микросхема в центре, скорее всего, групповой контроллер фазовращателей.
Нет, это вопрос комповки, мне интересно было знать, а слышали ли Вы о 4-х канальной комповке модулей.. Микросхема в центре не только контролер фазовращателей, но об этом позже. Когда устройство разбирать начнем.
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> пер- передатчик >> пр-приемник
>Тут скорее всего, "пер" - передающий тракт, а пр - приемный тракт.
Не смогу, на жестком диске литература. Но поищу ее в инете.
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Девелопер, если нет претензий к изложению, перейдем в следующем посту к устройству.
>У меня претензий нет!
Рад что нет. Но у Вас были претензии к "опусам" Панарина. Я их, эти "опусы" и разлаживаю по деталям. Что не так??
> Только к чему все это? Вы хотите меня чему-то новому научить пересказав диссертацию Перевезенцева.
Ну во опервых Вам польза , я так понял прочли ее. Девайс, типа "волновод" посмотрели, я так думаю. Нет я не собираюсь Вас учить, даже на диссертации Переверзева. Вы обозначили мою некомпетентность, во фразе "опусы", вот я шаг за шагом буду задавая вопросы , искать эту самую "некомпетентность".
> Или вы для других пользователей рассказываете?
Нет вопросы будут только Вам. А другие будут просто смотреть за диалогом. Раз замечаний нет, и прошлый пост не был "опусом", двигаемся дальше. Не возражаете часом???? Пост/шаг второй, вопросный. И это не опус, это так сказать желание Панарина, узнать у «знатоков», а правильно ли он понимает устройство АФАР и ПФАР. Вот фото РЛС Жук-АМЭ с сайта производителя, (АФАР)
-Жук-АМЭ (АФАР) имеет два блока на тыльной стороне, один задающие генераторы (передний план), второй процессор сигналов и данных (задний план) Обращаю внимание, отдельно вынесенного блока приемника на Жук-АМЭ нет, ибо в нем принцип АФАР реализован. Дивелопер у Вас есть иное мнение по сему «опусу»????..Может ткнете пальцем в незамеченный мною широкополосный приемник, на Жук-АМЭ???
Теперь смотрим Ирбис-Э с ПФАР. Вон там, на схеме, для тех у кого зрение не фонтан я красной стрелкой обозначил 4-х канальный, аналого – цифровой приемник РЛС Ирбис.
Девелопер, у меня вопрос. Проясните пжалуйста, как специалист, почему на Жук-АМЭ нет отдельно вынесенного приемника, а на Ирбисе он есть???..
Если замечаний не будет, потом, после выяснения Вашего мнения перейдем к разбору устройства этих девайсов подробно.
00:12 29.09.2016
Для Серга.
Если я правильно его понял, он добивался от меня расчета как влияет ЭПР цели на дальность обнаружения.
- Путь первый, есть ряд формул, начиная от простых в Википедии типа этой
есть желание дрюнькатся сформулами и считать, флаг в руки.
- Путь второй. Если нет желания дрюнькатся с формулой (тут не заумный научный форум), а меняется только один параметр ЭПР, то мой совет, вернее мой метод, как это делать (с небольшой погрешностью). Причем очень просто.
Берете с сайта пр-ля параметр по дальности РЛС к примеру Ирбис, в зависимости от ЭПР цели. -Для цели с ЭПР 1 кв.м - это до 300 км
А Вам жутко хочется знать, какова будет дальность при ЭПР 0,01. Смотрите во сколько раз 1 м.кв отличается от 0,01 м.кв.Поэтому делите 1м.кв/0,01м.кв =100 раз.В сто раз ЭПР второй цели меньше, --Но зависимость ЭПР/дальность не прямая. Согласно формуле вычесть из нее надо корень в 4-й степени. --Вычитаем из полученных 100 корень 4-й степени, получаем 3,162 . А теперь делим 300 км (ЭПР 1 м.кв) на 3,162 = 94 км. --Ныряем на сайт пр-ля и сверяемся - цели с ЭПР 1 кв.м - до 300 км - цели с ЭПР 0,5 кв.м - до 240 км - цели с ЭПР 0,1 кв.м - до 165 км - цели с ЭПР 0,01 кв.м - до 90 км
Погрешность небольшая, учитывая нашу лень использовать формулу и эти самые "до" от производителя.
Приятного припровождения при подсчетах, как падает дальность обнаружения РЛС в зависимости от любого значения ЭПР.
01:00 29.09.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Девелопер, у меня вопрос. Проясните пжалуйста, как специалист, почему на Жук-АМЭ нет отдельно вынесенного приемника, а на Ирбисе он есть???..
Давайте определимся в терминологии... Для меня приемник - это мозги (обработчик сигнала). Он один что в ПФАР, что в АФАР. На него сигнал поступает с сумматора в случае АФАР или с приемного усилителя в случае ПФАР. То есть то что вы описали для "Жука" как "второй процессор сигналов и данных (задний план)" - это и есть приемник. Что на картинке "красной стрелкой" обозначено - я не знаю, структурной схемы "Н035" у меня нет, и у вас, думаю, тоже! Что такое "4-х канальный, аналого – цифровой приемник РЛС Ирбис" - тоже не представляю! Может АЦП имеете ввиду? Почему он 4-канальный? И главное, что означает "широкополосный" приемник и почему вы на это слово делаете акцент? Сигналы даже в Wi-Fi можно считать широкополосным с его 20МГц. То есть к чему я это? К тому что, принципиальной разницы в приемниках ПФАР и АФАР - нет! Приемнику все равно откуда придет сигнал на обработку, с ПФАР, с АФАР или с куска медного провода в качестве антенны...
