Российская, "новейшая" или как проявляется глупость.
20:17 03.03.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Вы можете здесь назвать тип и марку конкретного серийного образца электромагнитного оружия, любого базирования, которое применяется по самолётам?
Понимаю сарказьм, но подумайте сами - люди создающее это оружие не на Луне живут. Создавая убойный агрегат, наверняка имеют резерв выше преодоления сегодняшней защиты. Иначе смысла создавать нет. По поводу конкретного типа не скажу, хотя по визору показывали воздействие. В одной книжке видел самопал такого оружия с технологией изготовления. Не так уж и сложно. Поразился, что вообще такое появилось в книжной лавке.
20:52 03.03.2016
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> Понимаю сарказьм, но подумайте сами - люди создающее это оружие не на Луне живут. Создавая убойный агрегат, наверняка имеют резерв выше преодоления сегодняшней защиты. Иначе смысла создавать нет.
Какой сарказм? Просто я считаю, что создание такого оружия, как Вы описываете, способного вывести из строя оборудование самолёта на дальности не меньше дальности действия его средств поражения пока что просто невозможно.
21:53 03.03.2016
На проходившем в феврале в Сингапуре авиасалоне Singapore Airshow 2016 представители компании Lockheed Martin произвели массированную атаку на российский истребитель пятого поколения Т-50 ПАК ФА ОКБ Сухого. Атака была информационной. Скорее, это был даже акт отчаяния, поскольку коммерческая ситуация с истребителями F-22 и F-35 весьма печальна. И прежде всего на внешнем рынке. F-22 не в состоянии было приобрести ни одно здравомыслящее правительство мира из-за его фантастической дороговизны. Этот истребитель стоит 411 млн долларов. На нем обжегся даже Пентагон. Для ВВС было заказано 400 самолетов. Однако вскоре закупочный контракт был сокращен до 187 машин. В связи с чем в 2011 году производство самолета было прекращено. Ситуация с F-35 не менее странная. Этот истребитель существенно дешевле — его средняя стоимость равна 120 млн долларов. Пентагон, когда самолет готовился к первому полету, заказал 2800 истребителей. К настоящему моменту эта цифра уменьшилась до 2300. Некоторые страны-члены НАТО намереваются купить в общей сложности около 600 машин. При этом иностранных покупателей, что называется, подцепили на крючок. Они не могут отказаться от покупки этого истребителя, репутация которого год от года падает. Дело в том, что были вложены крупные деньги в разработку самолета, и теперь было бы глупо их потерять. А отказаться от столь сомнительной покупки хотели бы многие, поскольку уже 5 лет, с момента начала опытной эксплуатации, самолет является полуфабрикатом. И неизвестно, когда он станет боевой машиной. Год назад прошли очередные испытания F-35. После чего в протоколе комиссии появилась такая запись: «В целом самолет продолжает оставаться незрелыми, а его эксплуатация в значительной степени опирается на постоянную поддержку подрядчика, что неприемлемо для ведения боевых действий. F-35 остается уязвимым к баллистическому и индуцированному метательному огню из всех видов боевых угроз, вызванных ракетными ударами. Сроки первых боевых вылетов, вероятно, будут перенесены на неопределенное время из-за проблем с программным обеспечением блока 2 В, который предназначен для управления высокоточным оружием AIM-120C, с последующим расширением до боеприпасов GBU-32/31 и GBU-12». К настоящему моменту ситуация не изменилась — сроки принятия на вооружение истребителя неопределенные. Разработчики постоянно что-то в самолете доделывают и переделывают. Попытки Lockheed Martin привлечь иностранных покупателей, которым нельзя выкручивать руки при помощи натовских механизмов, успехом не увенчались. И фирмачи с завистью наблюдают, как ВВС Индии заключает контракт с ОКБ Сухого на совместную разработку экспортной модификации Т-50, которая называется FGFA (Fifth-Generation Fighter Aircraft). Она будет выпускаться в Индии на совместном предприятии. Индия получит половину от произведенных истребителей — 125 единиц. Вполне понятно, что в данной ситуации компания Lockheed Martin именно на международном салоне, собравшем заказчиков из разных стран, и произвела попытку принизить разработку ОКБ Сухого. При этом маневр был довольно грубым. Не вдаваясь в сопоставление характеристик, фирмачи заявили, что Т-50 отнести к пятому поколению истребителей нельзя. Мол, для попадания в «клуб пятого поколения» недостаточно одной лишь малозаметности, присущей Т-50. Вброс, рассчитанный на людей, не слишком компетентных. То есть F-35 — вот «эталон» пятого поколения (про F-22 американцы помалкивают, поскольку их все равно никто не купит ни при каких обстоятельствах). При этом утверждается, что Т-50 мало чем отличается от Су-35, который является самолетом поколения 4++. И двигатель тот же самый, и радиоэлектронное оборудование похожее — не самое мощное. Начнем с того, что Су-35 заслуживает прибавления к четверке еще пары плюсиков. У него отчетливо присутствуют некоторые признаки машины пятого поколения. То есть двигатель (общий с Т-50) обеспечивает сверхзвуковой полет в бесфорсажном режиме. Имеет он и электронное, а не механическое управление. Ели же сравнивать двигатели с точки зрения обеспечения сверхманевренности (это еще один критерий пятого поколения), то у F-35 и у F-22 вектор тяги отклоняется в одной плоскости, у Су-35 и Т-50 — в двух. И тут «американцы» отнести к пятому поколению нельзя. При этом следует учесть, что в 2017 году начнется выпуск нового двигателя для Т-50, который превосходит нынешний — АЛ-41Ф1, на 15−25%.
F-35 находится на границе требования по бесфорсажной скорости. В технических характеристиках она дозвуковая. И лишь президент Lockheed Martin на пресс-конференциях уверяет въедливых журналистов, что она равна 1,2 М. У Су-35 максимальная бесфорсажная скорость — 1,1 М, у Т-50 — 2,1 М, у F-22 — 1,8 М. Такая тихоходность «эталона пятого поколения» объясняется тем, что с целью создания универсального самолета и для ВВС, и для ВМС планер «располнел», у него получилось значительное лобовое сопротивление. Если же сравнивать средства обнаружения целей и целенаведения, то, действительно, на Т-50 и на Су-36 установлена одна и та же оптико-локационная станция ОЛС-50М, работающая в видимом и инфракрасном диапазонах. Это наша последняя разработка в этой области. Она позволяет при выключенной в целях скрытности РЛС фиксировать цели, удаленные на 80 километров. Так что американские невидимки для ОЛС не столь уж и невидимы для камер с высоким разрешением. Такой станции на F-22 нет. На F-35 есть. Но, по мнению экспертов, и не только российских, в данной области техники Россия превосходит иностранных производителей. Что же касается бортовой РЛС, то она на Т-50 своя, совсем новая. Это станция с активной фазированной антенной решеткой (АФАР) Н036 «Белка». На двух «американцах» тоже примерно такая же, с АФАР. Но одна. На Т-50 их пять: фронтальная (Н036−01−1), две бокового обзора (Н036Б) и две, расположенные в законцовках крыла (Н036Л). То есть самолет способен «глядеть» во все стороны. Вполне понятно, что Т-50 в обозримом будущем будет модернизироваться. И первым в очереди на усиление авионики стоит РЛС с РОФАР — радиооптической фазированной антенной решеткой. Ее, как и РЛС «Белка», разрабатывает концерн «Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ). В начале 2018 года должен быть готов натурный образец РЛС. Ее серийный выпуск можно ожидать в начале 20-х годов. Радиооптическая РЛС будет весить вдвое меньше, при этом разрешающая способность должна возрасти в десятки раз. То есть, радар сможет получать четкое изображение (объемное телевизионное, как утверждают в КРЭТ) объекта, удаленного на сотни километров. Более того, появится возможность сканирования внутреннего пространства самолета. Столь внушительный результат дает использование теоретических и практических наработок в области радиофотоники, которая началась всего лишь 35 лет назад с внедрения оптоэлектронных кабелей. Использование в радарах нового принципа с обработкой принимаемого сигнала методом когерентной оптики позволяет на порядки увеличить широкополосность РЛС. Это приведет к тому, что использование стелс-технологий станет абсолютно бессмысленным. Еще одно достоинство, которое должно сделать самолет Т-50 в следующем году лучшим истребителем мира — вооружение. Российские оружейники специально для Т-50 создали 12 новых видов высокоточных ракет «воздух-воздух» и «воздух-поверхность», которые перекрывают весь диапазон как по дальности нанесения удара, так и по скорости и маневренности воздушных целей. Среди них есть уникальные, самостоятельно обнаруживающие и захватывающие цели в процессе автономного полета. При примерно одинаковой боевой нагрузке у «американцев» наблюдается большой сдвиг в сторону ракет для воздушного боя. У F-22 используются лишь корректируемые бомбы для нанесения ударов по наземным целям. Однако в ближнем воздушном бою оба «американца» чувствуют себя не слишком уверенно. В результате теоретического моделирования было установлено, что вероятность успеха F-35 при таком боестолкновении даже с Су-35 составляет 0,28. И в значительной степени это было предопределено превосходством боеприпасов у российского истребителя. И в заключение приведем чисто формальные исследования независимой австралийской аналитической организации Air Power Australia, которые демонстрируют, скажем так, большое лукавство представителей компании, выпускающей самые дорогие в мире истребители. Она провела «ревизию» соответствия рекламных проспектов реальному положению вещей для «американцев» F-22, F-35, «китайца» J-12 и «россиянина» Т-50. Вне конкурса в сравнении участвовал Су-35С. Принцип был простым. Существует 14 критериев принадлежности летательного аппарата к пятому поколению. Если самолет соответствует тому или иному критерию, то к его сумме приплюсовывалась единичка. В случае несоответствия — вычиталась. Результаты оказались неожиданными для Lockheed Martin. Т-50 — плюс 8. F-22 и Су-35С — плюс 2. J-12 — 0. F-35 — минус 8. Думается, что после такой объективной картинки, надо не выискивать недостатки в чужих самолетах, а свои доводить до ума. То есть до пятого поколения.
03:02 04.03.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Какой сарказм? Просто я считаю, что создание такого оружия, как Вы описываете, способного вывести из строя оборудование самолёта на дальности не меньше дальности действия его средств поражения пока что просто невозможно.
В том то и фокус, что только один импульс. Обнаруживать нечего. После него, зона действия средств поражения самолёта не имеет значения - оружие и управление им выведено из строя. Первую электромагнитную бомбу разработал акад Сахаров в еще юном инженерстве. Я полагаю, что оружие со столь перспективным воздействием постоянно модернизировалось. Просто забыть про него - не поверю. Возможно строго секретят, чтобы не пропадал стимул у авиаконструкторов, Или прикинуться дикарями перед вероятным противником? При воздействии Сахаровской бомбы - всё электрическое, вплоть до выключенных утюгов выходило из строя. Радиус большой, но чтобы не врать - не помню.
.......Не рельсотрон. В конце!
11:22 04.03.2016
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> Не рельсотрон. В конце!
Прокопенко, такой прокопенко.
12:31 04.03.2016
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> В том то и фокус, что только один импульс. Обнаруживать нечего.
Один импульс, мощностью 1 ГВт... а атомная станция вслед за чемоданчиком будет следовать, или чемоданчик с пушкой только на АС можно применять? В таком случае России нужно АС строить как базы - по всему миру... Я предлагаю Вам говорить о конкретном образце. Хотите - об американском, хотите о российском. Мне это не важно. Главное это конкретный образец с известными характеристиками, хотя бы дальность и сектор поражения, мощность, габариты, носитель. К чему я это говорю? Примерно в середине 80-х в одном Российском городке активно работали над созданием пучкового оружия. Были заявления, что скоро будут выпущены конкретные серийные образцы. На сегодня я не вижу никаких образцов ни у нас, ни в США - одни только рассказы на уровне научной фантастики... ЗЫ: ПАПУАН, я Вам предлагаю открыть свою тему по этому вопросу, дабы название этой темы не довлело над обсуждением. Вот в ней и можно будет поговорить про перспективы такого оружия.
15:42 04.03.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Один импульс, мощностью 1 ГВт... а атомная станция вслед за чемоданчиком будет следовать, или чемоданчик с пушкой только на АС можно применять? В таком случае России нужно АС строить как базы - по всему миру... > Я предлагаю Вам говорить о конкретном образце. Хотите - об американском, хотите о российском. Мне это не важно. Главное это конкретный образец с известными характеристиками, хотя бы дальность и сектор поражения, мощность, габариты, носитель. >
Ну вопервых, таким как мы с вами никто докладывать не будет про характеристики и прочее. Во вторых, если вы близки к электронике, то должны быть в курсе следующего: При накоплении энергии на конденсаторе, имеем конкретное W значение джоулей. Накапливать можно например в течении суток от маломощного источника. А вот разряд при благоприятных условиях может протекать в течении ну например микросекунды. Если теперь посчитать секундную мощность, то получаем импульс с энергией = 1000000 W!! А если всё это, да ещё и сфокусировать, то ........!! Этот принцип используется например в сверхмощных импульсных лазерах. Трудность в основном с технологией изготовления безиндукционных сильнотоковых конденсаторов. Так что АЭС ни к чему!! Вывести из строя электронику - достаточно микросекунды. Ведь электронные компоненты аэроплана всё равно имеют выходы датчиков наружу. В большинстве своём это широкополосные устройства, так что ворота открыты!!! Про пучковое. Ну не надо прикидываться наивным. Не могли бросить просто так! Наверняка наткнулись на косяк, который сейчас преодолевают. Уж в какой степени продвижки - ессно докладывать не собираются. Всё будет, если не "уже есть". Про "Ртуть" или "Рычаг" вы много наслушались и начитались? А ведь уже стоят на вооружении.
16:33 04.03.2016
⍟ serg757 (Совок), ⍟ ПАПУАН (ПАПУАН), Все это из цикла фантастики.... Еще раз повторяю... Военная электроника устойчива к ионному излучению... Возьмите те же спутники и орбитальные станции. Там ионное излученеие от звезды по имени "солнце" просто колоссально. Но при этом они работают. При преодолении плотных слоев атмосферы, объекты вообще покрываются плазмой (неким коконом из ионизируемого газа), но при этом ничего не происходит. Были попытки в рамках ПВО создать высотный подрыв, так называемых, электронных бомб, но изберательность этого оружия ровна нулю. Плюс закон сохранения энергии никто не отменял, а следовательно создание таких импульсов сопровождается еще и другими воздействиями, которые с лихвой перекрывают ЭМИ излучение. ЯВ очень большой источник РИ, но при этом ударная волна и тепловое излучение и без ЭМИ выводит из строя технику противника. И экранирование, то есть противодействие этому, намного дешевле чем создание этих зарядов. Тоже и про лазеры, я делал расчет что нужно чтоб сбить ракету, и какие средства противодействия можно использовать. Найдите тему про лазеры в этой ветке этого форума. В итоге, надо строить АЭС для лазера, а ракету покрывать дешевой серебрянкой, что по сравнению цена-качество - несопоставимы.
Что касаемо "Ртуть" и "Рычаг", Вы путаете РЭБ/РЭП и ЭМИ оружие. Это обсолютно разные вещи...
16:33 04.03.2016
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> При накоплении энергии на конденсаторе, имеем конкретное W значение джоулей. Накапливать можно например в течении суток от маломощного источника. А вот разряд при благоприятных условиях может протекать в течении ну например микросекунды. Если теперь посчитать секундную мощность, то получаем импульс с энергией = 1000000 W!! А если всё это, да ещё и сфокусировать, то ........!!
Ну то есть если не возить с собой АЭС, то в течение суток накапливать энергию, которую расходуется за секунды... А далее? Опять сутки копить? Я надеюсь Вы не станете предлагать ядерную накачку?
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> Не могли бросить просто так! Наверняка наткнулись на косяк, который сейчас преодолевают.
Так а есть вероятность, что КОСЯК и в рассматриваемом Вам вопросе? Понимаете, я исхожу из того, что разработки этого оружия активно ведутся как у нас, так и за рубежом... одновременно с этим работает и разведка, как в отношении анализа научных статей общедоступного пользования, так и в отношении строго засекреченных данных и характеристик. При этом если бы такое оружие уже представляло собой реальную угрозу, то разрабатывались бы и меры противодействия ему...
16:38 04.03.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Военная электроника устойчива к ионному излучению... > Возьмите те же спутники и орбитальные станции. Там ионное излученеие от звезды по имени "солнце" просто колоссально.
Кстати, а как Вы думаете, современные российские микросхемы так же обусловлены наличием металлических корпусов при производстве как и советские, или в этом вопросе уже послабление сделали? Насчёт военной электроники: На Су-27 регулятор напряжения электронный, основанный на микросхемах. На МиГ-25 стоял РУГ-83Т - угольный регулятор. В случае крайней необходимости мы просто снова будем вынуждены констатировать прирост массы оборудования к массе самолёта...
16:54 04.03.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Кстати, а как Вы думаете, современные российские микросхемы так же обусловлены наличием металлических корпусов при производстве как и советские, или в этом вопросе уже послабление сделали? > Насчёт военной электроники: > На Су-27 регулятор напряжения электронный, основанный на микросхемах. На МиГ-25 стоял РУГ-83Т - угольный регулятор. В случае крайней необходимости мы просто снова будем вынуждены констатировать прирост массы оборудования к массе самолёта...
Не совсем понял к чему это? Но используют все и конечно металлокерамика.
17:03 04.03.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> В случае крайней необходимости мы просто снова будем вынуждены констатировать прирост массы оборудования к массе самолёта...
Это к Dieter Hiftler -у, и его байке про тяжелые спутники на нашей элементной базе.
17:44 04.03.2016
Dieter Hiftler, не до конца прочитал ваш очередной опус, отпишусь позже... Но Гарнеев еще тот еще летчик. Я не раз писал о нем на этом форуме. Человеку не дали продвинуться по политической лестнице и сейчас он записался в "либералы". Его мнение скептическое, от слова совсем...
И еще раз, не лезьте в темы, в которых вы профан. Про перегрузку вы уже лопухнулись.... Вопрос для специалистов из теории принятия решений: Сколько самый крутой мэйнфрэм расчитает задачу комивояжора с матрицей 200Х200. Это так, к теме про безпилотники и искусственный интеллект в них при воздушных боях....
18:07 04.03.2016
Очередной опус прочитал. Все высказывание сделаны на основании Гарнаева... Анализировать его высказывания не буду... Он для меня давно закончился как летчик или эксперт, примерно с того времени как он проиграл выборы и против него, по моему, завели уголовное дело. Если кто-то попросит, могу опровергнуть его высказывания естественными науками (физика, математика итд.)...
> Все это из цикла фантастики.... > Еще раз повторяю... > Военная электроника устойчива к ионному излучению... > Возьмите те же спутники и орбитальные станции. Там ионное излученеие от звезды по имени "солнце" просто колоссально. Но при этом они работают. При преодолении плотных слоев атмосферы, объекты вообще покрываются плазмой (неким коконом из ионизируемого газа), но при этом ничего не происходит. > Были попытки в рамках ПВО создать высотный подрыв, так называемых, электронных бомб, но изберательность этого оружия ровна нулю. Плюс закон сохранения энергии никто не отменял, а следовательно создание таких импульсов сопровождается еще и другими воздействиями, которые с лихвой перекрывают ЭМИ излучение. ЯВ очень большой источник РИ, но при этом ударная волна и тепловое излучение и без ЭМИ выводит из строя технику противника. И экранирование, то есть противодействие этому, намного дешевле чем создание этих зарядов. Тоже и про лазеры, я делал расчет что нужно чтоб сбить ракету, и какие средства противодействия можно использовать. Найдите тему про лазеры в этой ветке этого форума. В итоге, надо строить АЭС для лазера, а ракету покрывать дешевой серебрянкой, что по сравнению цена-качество - несопоставимы.
> > Что касаемо "Ртуть" и "Рычаг", Вы путаете РЭБ/РЭП и ЭМИ оружие. > Это обсолютно разные вещи...
Всё путаете!! Ионное излучение(??) тут не участвует никаким боком! Чистой воды импульс электромагнитной (радиоволна) энергии. Удивительно по поводу закона сохранения энергии - ни в малейшей степени не нарушается. ...Вы медленно и долго, тонкой струйкой заполняли большущий бак водой. После заполнения резко убрали опоры - банка так трахнула об землю, что "мама не горюй". И шо же - нарушен закон сохранения энергии??? .... Окститесь. Не грешите супротив истины!!
"ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на сообщение:
> При накоплении энергии на конденсаторе, имеем конкретное W значение джоулей. Накапливать можно например в течении суток от маломощного источника. А вот разряд при благоприятных условиях может протекать в течении ну например микросекунды. Если теперь посчитать секундную мощность, то получаем импульс с энергией = 1000000 W!! А если всё это, да ещё и сфокусировать, то ........!!
Ну то есть если не возить с собой АЭС, то в течение суток накапливать энергию, которую расходуется за секунды... А далее? Опять сутки копить? Я надеюсь Вы не станете предлагать ядерную накачку?"
Если сфокусированный луч (телесный угол) укокошит за раз несколько вражьих аэропланов, то получается что установка окупилась многажды. Можно просто выкинуть и включить другую!
