Российская, "новейшая" или как проявляется глупость.
23:04 03.10.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Что в ПФАР, что в АФАР, образование ДН одно и тоже... Тоже самое амплитудно-фазное распределение! > Луч один, только отклоняется он быстро и дискретно... Перекидка луча(формирование новой ДН) на любое количество градусов занимает одинаковое время... В этом фишка ФАР с электронным управлением лучом.
Это я знаю. Вопрос не в этом. В РЛС с АФАР, часть ППМ может работать по решению другой задачи, фактически образуя вторую антенну. К примеру из 1980 ППМ где-то 1000 ППМ работает по воздушной цели, образуя свою ДН, а 980 ППМ работают по земле. Как-то так. В итоге получаем одновременную работу по воздуху и по земле.
23:36 03.10.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Это я знаю. Вопрос не в этом. В РЛС с АФАР, часть ППМ может работать по решению другой задачи, фактически образуя вторую антенну. К примеру из 1980 ППМ где-то 1000 ППМ работает по воздушной цели, образуя свою ДН, а 980 ППМ работают по земле. Как-то так. В итоге получаем одновременную работу по воздуху и по земле.
Тоже самое можно сделать и в ПФАР... Принцип построения ДН один. Можно разбить антенну на подрешетки как ты говоришь, только пипец получиться... Антенна работает на определенной длине волны (в полосе конечно же, но она не большая). Решетка оптимизирована под эту длину волны. Тот же шаг решетки, который должен быть чуть больше длины волны для отклонения. То есть длина волны у нас постоянна, и уменьшить мы ее не можем. К чему я это...? К тому что задействовав только часть ППМ, ты резко сократишь площадь (размер) антенны, при той же длине волны . А следовательно, луч расшириться, КНД уменьшиться, КУ упадет. "И нахрена козе баян, спрашивается в задачнике?" Все работают последовательно только очень быстро. Только представь, перекладываем луч на N градусов, формируем пачку сигналов, излучаем их, они летят на 160 км, отражаются от цели, летят обратно, попадают на антенну, суммируются, обрабатываются, логически фильтруются, выводятся пилоту и все это за 11 мс (0,011 секунды). При таких скоростях, за секунду можно и землю сканировать, и небо, и при этом постоянно "фигу" (~0 по ДН) помехопостановщику показывать.
00:23 04.10.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> К тому что задействовав только часть ППМ, ты резко сократишь площадь (размер) антенны, при той же длине волны . А следовательно, луч расшириться, КНД уменьшиться, КУ упадет. > "И нахрена козе баян, спрашивается в задачнике?"
Почему только часть? Задействуют все ППМ, но на разные задачи, при этом ширина ДН по каждой задаче увеличивается, КУ уменьшается, но задачи решаются параллельно. При этом по земле можно задействовать меньшее количество ППМ... Извини, но ПФАР этого не может - она либо по земле, либо по воздуху работает. ЗЫ: хотя... при соответствующих алгоритмах обработки информации... вполне можно ей это зачесть...
01:02 04.10.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Почему только часть?
Так ты написал не я...
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> В РЛС с АФАР, часть ППМ может работать по решению другой задачи, фактически образуя вторую антенну. К примеру из 1980 ППМ где-то 1000 ППМ работает по воздушной цели, образуя свою ДН, а 980 ППМ работают по земле.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Задействуют все ППМ, но на разные задачи, при этом ширина ДН по каждой задаче увеличивается, КУ уменьшается, но задачи решаются параллельно.
То есть, и ты предлагаешь в одной ДН сделать 2 ГЛ?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Извини, но ПФАР этого не может - она либо по земле, либо по воздуху работает.
А в чем по твоему проблема? Ирбис с сайта НИИП.
Режим «Воздух-Поверхность»: - картографирование с синтезированной апертурой с разрешением 3 метра; - картографирование реальным лучом в режиме ДОЛ; - селекция наземных движущихся целей; - сопровождение до 4 наземных целей; - сопровождение одной наземной цели с сохранением обзора воздушного пространства.
От туда же по Барсу
Комбинированный режим: - сопровождение двух наземных целей, с сохранением обзора пространства по воздушным целям или обстрел в дальнем воздушном бою одной воздушной цели.
08:20 04.10.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Так ты написал не я...
Я про часть не писал, я писал про перераспределении ППМ.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> То есть, и ты предлагаешь в одной ДН сделать 2 ГЛ?
Да нет же, я ничего не предлагаю. Я просто про это где-то читал. Про то, что одна АФАР практически может быть разбита на несколько антенн, у каждой из которых есть своя ДН, соответственно и свой ГЛ.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> А в чем по твоему проблема? > Ирбис с сайта НИИП.
Согласен, но я говорил про картографирование поверхности с одновременным обзором воздушного пространства. Я ведь ранее писал про режим синтезированной апертуры, который как раз и обеспечивает картографирование с большой точностью. При этом, в случае одновременной работы ПФАР и по воздуху и по земле, требуется достаточно большое отклонение ДН для обзора всего пространства, что точно так же расширяет ГЛ ДН и снижает КУ, да ещё искажает форму ДН. Или я не прав?
08:59 04.10.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на : serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> а нет же, я ничего не предлагаю. Я просто про это где-то читал. Про то, что одна АФАР практически может быть разбита на несколько антенн, у каждой из которых есть своя ДН, соответственно и свой ГЛ.
> > _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А в чем по твоему проблема? >> Ирбис с сайта НИИП.
>Согласен, но я говорил про картографирование поверхности с одновременным обзором воздушного пространства. Я ведь ранее писал про режим синтезированной апертуры, который как раз и обеспечивает картографирование с большой точностью.
Инфы о реализации такого, я не встречал, только слухи и патент на подобную штуку для АФАР (подрешетки). Насколько он был реализован и где - не знаю... Чисто теоретически, такое можно и в ПФАР сделать. Разделив каналы. Каких-то конструктивных или функциональных разниц между ПФАР и АФАР для реализации (подрешеток) этого - не вижу.
По Панаринской ссылке о "Ирбисе" упоминается 4 канала. 2 для обычного режима, 2 для картографирования. Но вряд ли, это разделение на подрешетки (имхо). Думаю просто методы обработки у этих режимов разные и их разделили.
Я не сталкивался с этим режимом (картографирования), только в теории... Но, опять же, не вижу каких-то отличий ПФАР от АФАР, которые бы накладывали ограничения на реализацию которую ты описываешь.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> При этом, в случае одновременной работы ПФАР и по воздуху и по земле, требуется достаточно большое отклонение ДН для обзора всего пространства, что точно так же расширяет ГЛ ДН и снижает КУ, да ещё искажает форму ДН. > Или я не прав?
Достаточно большое отклонение требуется всегда. Даже для сканирования или подсветки цели (не угадаешь где будет супостат относительно тебя). Фишка в том что Скорость перекладки очень высокая и от угла не зависит. А так да! Чем больше угол отклонения от нормали тем меньше КНД/КУ! Падает оно пропорционально косинусу угла отклонения. В современных ФАР он около 60 градусов. КНД на таком угле падает на половину (cos(60) = 0.5).
09:04 04.10.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> По Панаринской ссылке о "Ирбисе" упоминается 4 канала. 2 для обычного режима, 2 для картографирования. Но вряд ли, это разделение на подрешетки (имхо).
Скорее всего это определение параметров целей по РСЗ посредством попеременного создания двух ДН. При этом алгоритм обработки по земле и по воздуху разный, соответственно и разделено.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Разделив каналы. Каких-то конструктивных или функциональных разниц между ПФАР и АФАР для реализации этого - не вижу.
Ну а я тогда никаких конструктивных или принципиальных преимуществ в АФАР я найти не могу... Подождём Панарина - может быть сможет нам с тобой толково прокопипастить этот вопрос?
09:06 04.10.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Достаточно большое отклонение требуется всегда. Даже для сканирования или подсветки цели (не угадаешь где будет супостат относительно тебя). Фишка в том что Скорость перекладки очень высокая и от угла не зависит. > А так да! Чем больше угол отклонения от нормали тем меньше КНД/КУ! Падает оно пропорционально косинусу угла отклонения. В современных ФАР он около 60 градусов. КНД на таком угле падает на половину (cos(60) = 0.5).
Ну так представь себе, у нас даже по воздуху доворот антенны применяется, дабу расширить границы зоны обзора и сопровождения, а тут ещё и на землю отклоняться нужно...
09:12 04.10.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну а я тогда никаких конструктивных или принципиальных преимуществ в АФАР я найти не могу...
Если не брать чисто радиолокационные качества, то АФАР еще более надежна. Также незабываем про масштабируемость. Но это вопросы производства и обслуживания.
10:38 04.10.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Если не брать чисто радиолокационные качества, то АФАР еще более надежна. Также незабываем про масштабируемость. Но это вопросы производства и обслуживания.
А как это всё бьётся с ценой?
10:59 04.10.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А как это всё бьётся с ценой?
Со слов "старших товарищей" большая цена АФАР надуманна. Дорого стоит "старт" (развертывание и переориентация) производства!
17:39 04.10.2016
Будем считать, что старт российские разработчики уже сделали. Нам осталось только увидеть все преимущества АФАР на конкретных РЛС...
02:05 05.10.2016
Не спится. Заполним паузу, образовавшуюся в трепе между гуманитарием Панариным и академиком технических наук Дивелопером, длящуюся до воскресения. Сегодня лень напрягаться. Поясню ранние диалоги , Дивелоппер, растопырив "академические" пальцы пытается доказать, что гуманитарий Панарин туп, и не понимает, что ПФАР не уступает АФАР. Конкретно, что РЛС Н035 Ирбис, стоящая на Су-35, ни в чем не уступает РЛС AN / APG-77 истребителя Ф-22 и AN / APG-81 на Ф-35. О АФАР: --AN / APG-63 (V) 3 на F-15C/E -- AN / APG-79 на F/А-18Е/F, --AN / APG-80 на F-16/B60 вообще не говорят. Вроде как и нет их в природе.А они ,эти самолеты, после модернизации грозные противники для модификаций Миг-29 и Су-27, (впрочем как и для Су-30/35) которым только еще предстоит в будущем модернизация. Дело в том, что до 85 г мы ни в чем не уступали пиндосам, ноздря в ноздрю шли по разработкам. А потом … «дружить» начали, и отстали от них в разы по разработкам. По сути «доедаем» разработки конца 80-х.
Но к 2005 г «дружба» с западом начала принимать форму прямой военной угрозы для нас. И мы рванулись вперед. Сначала скопировали (и начали производить у себя) твердодельные микросхемы на GaAs , потом GaN. И их пр-во набирает обороты. Но разработки отечественных микросхем на GaAs, GaN,SiGe, и ППМ на их основе заняла некоторое время. (примерно с 2005 по 2012г) А пока у нас не было промышленных наработок по элементарной базе АФАР на GaAs, GaN,SiGe, пошли на компромисс , стали ставить ПФАР Н-011М Барс-29 и Н035 Ирбис. ПФАР это прошлое, на новых самолетах Су-30 и Су-35 это временная мера до появления АФАР на GaN. Рязанцы уже готовят линии к выпуску АФАР, вместо ПФАР.
На модернизацию электронного бортового оборудования наших самолетов денег не жалеют, а если «накрутят хвосты» эхвективным менеджерам на предмет сокращения аппетитов на «распиле», их еще и будет хватать.
О том, как мы рванулись вперед, (лично меня гордость распирает и удовлетворение), рассказывает эта статья.
и видео
PS. Забыл, по Ирбису.(дальнейшее развитие Барс Н011М) Его основное достоинство, это высокая дальность обнаружения, достигнутая применением в УМ двух каскадов усиления на метало-керамических лампах бегущей волны, и за счет механического поворота апертуры антенны ПФАР. Лампы это компромисс, применены в виду отсутствия на тот момент микросхем на GaN. За все это заплатили колоссальным весом РЛС Ирбис- не менее 933 кг. Для сравнения РЛС Жук-АМЭ будет 240-270 кг. ..И хоть зубы сотри в модернизации ПФАР, но она в разы, повторяю в разы будет уступать РЛС с АФАР по количеству сопровождаемых целей, и в разы по количеству одновременно атакованных целей. А повысить мощность АФАР, вернее УМ (усилителей мощности) в ППМ на GaN, ныне не проблема. Решили полностью и грозную проблему отвода тепла в ППМ.
Кроме того, в ближайшее время на РЛС с АФАР возложат функции РЭБ. Тогда она будет работать и в режиме РЛС, и в режиме РЭБ. С ПФАР такого не получится. Кстати, нам предстоит рывок с делать и в авиационных системах РЭБ. Ибо существующие против РЛС с АФАР мало эффективны.
И не слушайте ура-патриота Дивелопера/Серга, ПФАР это прошлое, никто РЛС Ирбис модернизировать не будет. Это переходной для нас этап к РЛС с АФАР
> Поясню ранние диалоги , Дивелоппер, растопырив "академические" пальцы пытается доказать, что гуманитарий Панарин туп, и не понимает, что ПФАР не уступает АФАР. Конкретно, что РЛС Н035 Ирбис, стоящая на Су-35, ни в чем не уступает РЛС AN / APG-77 истребителя Ф-22 и AN / APG-81 на Ф-35. О АФАР: > --AN / APG-63 (V) 3 на F-15C/E
> -- AN / APG-79 на F/А-18Е/F, > --AN / APG-80 на F-16/B60 > вообще не говорят. Вроде как и нет их в природе.А они ,эти самолеты, после модернизации грозные противники для модификаций Миг-29 и Су-27, (впрочем как и для Су-30/35) которым только еще предстоит в будущем модернизация.
1. Я не академик и пальцы не растопыривал. 2. Я 100500 раз говорил о преимуществах АФАР, Я 100500 раз говорил что АФАР надо развивать. Но я не ставлю АФАР во главу угла и не делаю из АФАР "идола" или "панацею" на которую надо молиться, как это делаете вы. 3. Увы, но что по дальности, что по энергетики ПФАР "Ирбис" превосходит "77". И это факт! И, как вы говорите, "зубы стирать можно до посинения", но это самая мощная БРЛС (за исключением ДРЛО) в мире. Посмотрим какие показатели даст Н036 "Белка" на Т-50.
> Дело в том, что до 85 г мы ни в чем не уступали пиндосам, ноздря в ноздрю шли по разработкам. А потом … «дружить» начали, и отстали от них в разы по разработкам. По сути «доедаем» разработки конца 80-х. > > Но к 2005 г «дружба» с западом начала принимать форму прямой военной угрозы для нас. И мы рванулись вперед. Сначала скопировали (и начали производить у себя) твердодельные микросхемы на GaAs , потом GaN. И их пр-во набирает обороты. Но разработки отечественных микросхем на GaAs, GaN,SiGe, и ППМ на их основе заняла некоторое время. (примерно с 2005 по 2012г) > > А пока у нас не было промышленных наработок по элементарной базе АФАР на GaAs, GaN,SiGe, пошли на компромисс , стали ставить ПФАР Н-011М Барс-29 и Н035 Ирбис. ПФАР это прошлое, на новых самолетах Су-30 и Су-35 это временная мера до появления АФАР на GaN. Рязанцы уже готовят линии к выпуску АФАР, вместо ПФАР. > > На модернизацию электронного бортового оборудования наших самолетов денег не жалеют, а если «накрутят хвосты» эхвективным менеджерам на предмет сокращения аппетитов на «распиле», их еще и будет хватать. > > О том, как мы рванулись вперед, (лично меня гордость распирает и удовлетворение), рассказывает эта статья.
> > и видео >
Да, согласен со всем на 99,999% Правильно говорите! И я этого никогда не отрицал.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> PS. Забыл, по Ирбису.(дальнейшее развитие Барс Н011М) Его основное достоинство, это высокая дальность обнаружения, достигнутая применением в УМ двух каскадов усиления на метало-керамических лампах бегущей волны, и за счет механического поворота апертуры антенны ПФАР. Лампы это компромисс, применены в виду отсутствия на тот момент микросхем на GaN. За все это заплатили колоссальным весом РЛС Ирбис- не менее 933 кг. Для сравнения РЛС Жук-АМЭ будет 240-270 кг.
Но тем не менее она, не нарушила центр масс и балансировку Су-35.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> ..И хоть зубы сотри в модернизации ПФАР, но она в разы, повторяю в разы будет уступать РЛС с АФАР по количеству сопровождаемых целей, и в разы по количеству одновременно атакованных целей. А повысить мощность АФАР, вернее УМ (усилителей мощности) в ППМ на GaN, ныне не проблема. Решили полностью и грозную проблему отвода тепла в ППМ.
А вот тут опять фантазии... Причем тут тип решетки и количество целей??? Вы на время перекладки луча грешите? Пояснить можете, на чем сделано это зубостирательное утверждение?
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Кроме того, в ближайшее время на РЛС с АФАР возложат функции РЭБ. Тогда она будет работать и в режиме РЛС, и в режиме РЭБ. С ПФАР такого не получится.
Аналогично, чем ПФАР ограничена по сравнению с АФАР в плане РЭБ?
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Кстати, нам предстоит рывок с делать и в авиационных системах РЭБ. Ибо существующие против РЛС с АФАР мало эффективны.
Так же, Почему ПФАР хуже? На УБЛ грешите?
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> И не слушайте ура-патриота Дивелопера/Серга, ПФАР это прошлое, никто РЛС Ирбис модернизировать не будет. Это переходной для нас этап к РЛС с АФАР
Открыл Америку... Просто шаблон всем порвал этой секретной информацией. Ее то никто не знал... Сенсация! И что то мне подсказывает, что Н036 "Белка" как раз дальнейшее развитие Н035 "Ирбиса", но уже в АФАР заточке.
Открыл Америку... Просто шаблон всем порвал этой секретной информацией. Ее то никто не знал... Сенсация! 
