_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот мне интересно, а что закупать у Китая, если китай сам стоит в очереди на закупку Су-35? > Ну ладно, показали они J-20 и что? quoted1
Китай сейчас делает громадные усилия чтобы занять достойное место в мировом авиационном рейтинге, однако слишком большое отставание было. Я, кстати, не считаю, что китайцы J-20 слизали с МиГ-1,44 - просто скорее всего ни мы, ни амеры не оставили им возможностей чтобы их новая машина была непохожа на разработанные ранее модели. Просто мы наблюдаем случай, когда одна концепция порождает достаточно узкое пространство для формы самолёта. При этом мне несколько непонятна сама аэродинамическая схема, которую китайцы выбрали - бесхвостка. Для сверхзвукового крейсерского полёта это не лучшая схема. Да и на дозвуке этот истребитель пока что ничего серьёзного не продемонстрировал... Про движки я просто промолчу, ибо у Китая движка НЕТ, а то, что они называют китайским движком, разваливается после 50ч наработки. И ПРИКОЛ в том, что технологии тан настолько сложные, что вряд ли им удастся в ближайшее время довести свой движок...
Это одно и то же. Характеризуется такая схема отсутствием отдельных элементов управления высотой и возложением функций управления этим параметром на крыло самолёта. В соответствии с этим органы управления называются "элевоны".
> Это одно и то же. Характеризуется такая схема отсутствием отдельных элементов управления высотой и возложением функций управления этим параметром на крыло самолёта. В соответствии с этим органы управления называются "элевоны". quoted1
Чур тебя...
Нормальная схема - рули высоты сзади. Утка - ПГО, рули высоты впереди Бесхвостка - элевоны
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Нормальная схема - рули высоты сзади. > Утка - ПГО, рули высоты впереди > Бесхвостка - элевоны quoted1
У МиГ-1,44 спереди расположены не рули высоты, а специальные поверхности, которые улучшают аэродинамические характеристики самолёта при взлёте, посадке и при выполнении маневров с увеличенным углом атаки. Углом тангажа эти поверхности не управляют. А для схемы "утка" принципиально именно управление тангажём за счёт вынесенных вперёд относительно центра тяжести поверхностей управления. Я во многих источниках встречал упоминание про "утку" в отношении МиГ-1,44, но нигде нет подтверждения того, что передние поверхности являются рулями высоты. Скорее всего эти заявления ошибочны.
> У МиГ-1,44 спереди расположены не рули высоты, а специальные поверхности, которые улучшают аэродинамические характеристики самолёта при взлёте, посадке и при выполнении маневров с увеличенным углом атаки. quoted1
Серега это ПГО! Это схема "утка". Других поверхностей в хвостовом оперении по тангаху там нет! То о чем ты говоришь это СУ-37 или Су-30 или Су-34. Там ПГО - это дополнение к основным рулям высоты в хвостовом оперении! Т.е некая смесь утки и нормальной схемы! J-20 и МиГ-1.44 - Это чистые "Утки" Площадь ПГО превышает площадь закрылок! А следовательно закрылки не являются элевонами!
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> То о чем ты говоришь это СУ-37 или Су-30 или Су-34. Там ПГО - это дополнение к основным рулям высоты в хвостовом оперении! Т.е некая смесь утки и нормальной схемы! quoted1
Совершенно не верно. ПГО на Су-37 или Су-34 не является органом управления по тангажу или крену - там все эти функции выполняет дифференциальный стабилизатор, а на больших углах атаки ему помогают рули направления на килях. А ПГО необходимо для улучшения взлётно-посадочных характеристик и устойчивости самолёта при маневрах с большим углом атаки.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> J-20 и МиГ-1.44 - Это чистые "Утки" Площадь ПГО превышает площадь закрылок! А следовательно закрылки не являются элевонами! quoted1
Не хочу с тобой спорить, просто посмотри на схему МиГ-1,44, затем нарисуй на ней точки ЦТ и F и подумай как такой самолёт может управляться по тангажу и насколько эффективно у него будет управление по крену...
> Совершенно не верно. ПГО на Су-37 или Су-34 не является органом управления по тангажу или крену - там все эти функции выполняет дифференциальный стабилизатор, а на больших углах атаки ему помогают рули направления на килях. А ПГО необходимо для улучшения взлётно-посадочных характеристик и устойчивости самолёта при маневрах с большим углом атаки. quoted1
Так я же тебе это и описал! На этих самолетах ПГО - это дополнение! А на J-20 и МиГ-1.44 это совсем другое! Там ПГО необходимость...
> Не хочу с тобой спорить, просто посмотри на схему МиГ-1,44, затем нарисуй на ней точки ЦТ и F и подумай как такой самолёт может управляться по тангажу и насколько эффективно у него будет управление по крену... quoted1
Серега, а ты знаешь где центр масс на МиГ-1.44???? Я нет! Вопрос только один... Зачем ему ПГО с большой площадью? Ведь он и закрылками по тангажу управлять может с твоих слов! Все, больше спорить не хочу! ПГО есть - значит "Утка"
⍟ serg757 (Совок), Просто навеяло... Мы с тобой спорим постоянно! И за L-диапазон, и за двигатель... Тоже было и с сирвесманом и с рутом. итд. Но при этом мы "Ура-патриоты".
Либералы не спорят вообще... Они только друг-друга любят (по европейски)... Ни разу не видел чтоб эта русофобская шушера спорила и искала истину...! Дебилы, тля!
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вопрос только один... Зачем ему ПГО с большой площадью? Ведь он и закрылками по тангажу управлять может с твоих слов! > Все, больше спорить не хочу! ПГО есть - значит "Утка quoted1
Не верно!!! Ещё разповторяю - ПГО ему для стабильности полёта на определённых режимах. Dev, не хочешь спорить, я тебя не заставляю, вот только приведу ещё один аргумент, который демонстрирует всю некорректность, приводимой в интернете информации. Обратимся к "Виггену", ибо он был разработан ещё в 70-х, а схема его один в один со схемой МиГ-1,44:
Самолет "Вигген" выполнен по схеме "утка" с треугольным крылом, имеющим двойной угол стреловидности по передней кромке.
Видишь,вроде как "утка", но если разобраться подробнее то можно прочесть:
Хвостовая часть крыла по всему размаху занята двухсекционными элевонами (их площадь составляет 5,9 м2). Пилоны для подвески вооружения расположены в одну линию с обтекателями гидравлических приводов элевонов, что способствует уменьшению аэродинамического сопротивления. Элевоны связаны с закрылками переднего крыла и отклоняются вниз при выпущенных закрылках, что предотвращает кабрирование.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Либералы не спорят вообще... Они только друг-друга любят (по европейски)... Ни разу не видел чтоб эта русофобская шушера спорила и искала истину...! > Дебилы, тля! quoted1
Да ПЛЮНЬ ты на них... но так, чтобы они не утонули, а то ООН подключат...
> Dev, не хочешь спорить, я тебя не заставляю, вот только приведу ещё один аргумент, который демонстрирует всю некорректность, приводимой в интернете информации. Обратимся к "Виггену", ибо он был разработан ещё в 70-х, а схема его один в один со схемой МиГ-1,44: quoted1
НЕ все.. Батхерт мне не нужен на потеху дебилам... особенно про не цельно поворотное ПГО Viggen-а ипрочее сравнение его с 1,44...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> НЕ все.. Батхерт мне не нужен на потеху дебилам... особенно про не цельно поворотное ПГО Viggen-а ипрочее сравнение его с 1,44... quoted1
А какая разница - цельноповоротное или нет? Разницы никакой совершенно. Просто цельноповоротное в то время только опробывалось. Я просто не знаю реального самолёта с аэродинамической схемой "утка", то есть той, где тангажём управляют вынесенным перед ЦТ поверхностью управления. В теории - есть, а на практике я такого не знаю.
Я сразу догадался что это Дитер. После того как я умыл его в теме с космическим прогрессом он поставил меня в игнор, даже не ответив. Это мелкие и жалкие трусы, и таких много. По сути вся свидомость и антироссийская живность так поступает, ибо слабы и беспомощны.