Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> Нельзя в нарушение проекта вырывать с корнем то, что предусмотрено в конструкции с завода проектировщиками. quoted1
А кто вам сказал что его вырвали, и он был изначально там предусмотрен? Вы патенты ПАК ФА читали? Я, да. Так же рекомендую почитать что такое плоский штопор и как с ним справляются на современных самолетах.
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> Причем здесь сейчас? Он что, в серии? Принят комиссией? quoted1
Хорошо... Надо ли на все 5 летных образах поставить противоштопорный парашют, такой который был на штопорных испытаниях Т-50-1? Жду ответа...
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> А чо, у вас принято так, что после чтения патентов и отчетов об испытаниях спрашивать о содержании патентов и отчетов об испытаниях на форумах? - quoted1
Так это же вы сделали утверждение что он там (на Т-50) нужен (АШ парашют), а его нынешнее отсутствие связано с нарушением норм эксплуатации. Вот и расскажите мне зачем он там и как могли нарушить эти нормы?
Если по честному, Dieter Hiftler, вы столько бреда только за сегодняшний день нанесли, это просто жуть. Раньше это вызывало у меня улыбку и я сводил это к незнанию каких-то мелочей. Но сейчас, мне уже хочется плакать от сочувствия к вам. Может, все таки, пора вам выходить из штопора и применять пресловутый парашют? Ну реально, вы падаете... Ваше положение уже, где-то между плинтусом и полом... Может остановитесь? Я просто боюсь, что следующее что мне придется вам доказывать, что у среднестатистического человека 5 пальцев на одной руке.
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вижу я лично в итальянских летчиках ванюшек, которые как и в т-50 вырвали с корнем противоштопорный парашют. А потом утверждают, что его не было. Хотя в конструкции от конструкторов он был. > Естессно, для поцреотов он не нужен, потому что его "нет". quoted1
У Вас с головой вообще-то нормально, или всё настолько плохо, что у Вас даже мысль оформить толком не получается? Ещё раз Вам повторяю - для Т-50 нет никакой нужды применять противоштопорный парашют, по той причине, что в этом нет никакой необходимости - он сам прекрасно справляется со штопором и плоский штопор как раз является одной из многих фигур высшего пилотажа, которую Т-50 демонстрирует на авиасалонах аж с 2013г. Вы понимаете мои слова? На Т-50 противоштопорный парашют не применяется... Я конечно могу допустить тот факт, что на Т-50 устанавливали противоштопорный парашют - для подстраховки, на всякий случай и скорее это так и было, но это было в 2011 году. И если Вы притащили из 2011 года слова какого-то эксПЁРДА, ругающего Т-50, то тем более смешно смотрится этот эксПЁРД сегодня в 2015г., когда Т-50 уверенно выполняет все фигуры и продолжает активно испытываться. И тем более здесь ПОЗОРНО выглядите Вы лично обосновывая в 2015г. недостатки Т-50 и его явный недотяг до 5 поколения словами, сказанными в далёком 2011г...
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> В т-50 сведено все самое истребительное в мире, и если там чего -то нет, значит такого нет вообще в мире и быть не может. НИ в прошлом, ни в будущем. -- Или такое вообще не нужно в принципе. --- Это же философия поцреотов. А как им без этого жить? - Это же самый истребительный самолет в мире. quoted1
У Вас явно не в порядке с головой. Я такого никогда не говорил - это явные наслоения ДУРЬ в Вашей голове... ибо Вы просто не понимаете про какой тип самолёта идёт разговор и от этого несёте полную ЧУШЬ, которую и комментировать опасно - можно измазаться об Вас...
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
> На основании этого я делаю вывод что советские пилоты воевали на гораздо худшей технике, чем немецкая, американская и японская. > Героизм? - Да, героизм. > Техника хуже была? - Да, хуже. quoted1
По показателям маневренности, скорости набора высоты и скорости по прямой немецкие самолёты превосходили, но превосходство это не было подавляющим и по Вашим словам фанерно-перкальные советские истребители на равных воевали с высокотехнологичными немецкими... Вот строки из воспоминаний советского лётчика 611 иап-Исаенко Н.Ф.:
"Наш Як-3 в наборе высоты "мессера" настигал,на вираже-настигал,на пикировании-настигал,а бил везде со страшной силой и наверняка!"Отзыв после боя четверки Як-3 с восьмеркой Ме-109Г12,во время которого пилоты ВВС имея худшую тактическую позицию переиграли пилотов Люфтваффе и за 2,5 минуты сбили 5 самолетов противника.
А вот что говорили про него сами немцы:
Ганс-Лерхе Вернер-летчик-испытатель(январь 1945 г.)"Як-3 производил превосходное впечатление.Качество поверхности фанерного крыла было выдающимся...Она создавала незначительное сопротивление трения и сверх того обладала хорошей ремонтопригодностью на полевых аэродромах с помощью простейших устройств...Будучи легче и меньше Як-9,он весил всего лишь 2500 кг,т.е. его вес только в два раза превышал число лошадиных сил двигателя.Можно себе предположить,что все это значило,хотя бы для разгона.Удивительным было то,что удельная нагрузка на крыло была относительно небольшой...Чрезвычайно малый вес самолета в сочетании с приемлемым аэродинамическим качеством и мощностью двигателя позволяет ожидать отличную скороподъемность и лучшие характеристики в бою на виражах и малых высотах по сравнению с нашими истребителями Ме-109 и FW-190...И то,что "Як" в своем аэродинамическом исполнении проявлял себя превосходно,нельзя было не заметить...Теперь я по-настоящему понял,насколько приятно лететь на этой машине..."
Да и Вы как-то сконцентрировали всё своё внимание на Як-9 и как-то странно позабыли про Ла-5ФН... Да и... к чему вообще Вы перешли здесь на обсуждение истории ВОВ? Меня этот вопрос не интересует, тем более, что ИСТОРИЯ давно поставила свою жирную точку в этом вопросе - по окончании ВОВ все немецкие ассы, которым удалось выжить, сидели на земле... Уважаемый, вы вообще понимаете в какой теме Вы пытаетесь солировать? Эта тема открыта для исследования Вашей ущербной натуры а не для рассмотрения исторических вопросов...
Неужели Вы очевидного не видите. Эти два перца технари чистой воды, причем находятся в теме. Перспектив у Вас ноль. Хотите выиграть, перетяните их на другую площадку, где более сведущи. Только кажется, что они за Вами не пойдут, ибо Вы себя деклассировали полностью, как стоящий оппонент.
P.S. Тема веселая, читаю с удовольствием. И ликбез достойный, для тех кто не в "теме".
Хотите еще одну глупость, только, от министерства обороны США.
Есть такой документ: "Visual Aircraft Recognition". 2016 Этот документ призван помочь/научить солдат и офицеров США быстро различать типы самолетов и вертолетов.
А вот страница с этого документа с F-35.
А теперь, внимание, конкурс... Что же, все-таки, за самолет изображен на страницы с подписью "F-35"???
выбираю 2-ой Правильно это Китайский J-20. Кстати, Это самый передовой самолет Китая, который максимально соответствует самолетам 5-го поколения. Если мне память не изменяет, то их уже около 10 летных образцов Китай сделал.
А мне остаётся только добавить сюда фото одной из концепций истребителя 6-го поколения от Lockheed Martin:
Особого внимания на индекс поколения не обращайте, ибо как на западе, так и у нам с обликом истребителя этого поколения царит полная неразбериха и волюнтаризм. Весь этот разброд и шатания хорошо илюстрирует вот этот рисунок, на котором показаны основные западные концепции 6 поколения: