> _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>ВАм это не дано. Все что от вас требуется признать " в хвост и в гриву" .
>
> _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>А что то еще надо? Это и есть самая суть вопроса. Создатель "Ирбис" об этом прямо говорит. Даже в нашей Вики -"это промежуточный этап".
>
> _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Расширяйте кругозоР, профеессор с трольфабрики. ЭПР F-117 от 0,01 до 0,001м2. Вы бы это....Там дядя Миша, вы у него журналы попросили, 99$ в год, может для вас дорого. Он как бы вам поможет восполнить пробелы.
>
> _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>Да вам не надо мне помогать. Для этого есть специальный софт.
>
> _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>Совершенно верно. Он не причем. Потому как речь шла о требовании военных. Им нужна ракета с 10М и озвучили по какой причине.
>

> По мнению независимого австралийского аналитического центра «Air Power Australia», F-35 не соответствует большому числу требований к истребителю пятого поколения и является истребителем поколения 4+ из-за невозможности полёта на сверхзвуковой скорости без использования форсажа[109][110], низкой тяговооружённости[109][110], сравнительно высокой ЭПР[110][111], а также низкой живучести[112] и маневренности[109][110][113]. В свою очередь представители Lockheed Martin заявляют, что F-35 способен преодолевать звуковой барьер без использования форсажа и развивать скорость до M=1,2 (на 20 % превышающую скорость звука). Также было заявлено, что по результатам первых натурных испытаний ЭПР оказалась ещё ниже, чем было указано в ТЗ и работы по её уменьшению продолжают идти[114].
>
> Руководитель данного агентства доктор Карло Копп, сравнив возможности российского ЗРК С-400 «Триумф» и F-35, сделал вывод, что он не может составить достойную конкуренцию новейшим российским средствам ПВО и станет для них лёгкой добычей. Он также добавил, что США, предлагая своим давним стратегическим партнёрам истребитель F-35 вместо F-22 Raptor, уподобляются продавцу мотоциклов, который хочет предложить покупателю скутер с объёмом двигателя в 50 кубических сантиметров[115].
>
> Руководитель бизнес-программ компании Northrop Grumman Пит Бартош (Pete Bartos) говорит, что стелс был основным требованием для разработки F-35 и потому он не нуждается в высокой маневренности[116]. В любом случае показатели ЭПР зависят от длины волны излучения.
>
> Стелс-технологии высокоэффективны только для сантиметрового диапазона радиоволн.[116] Известны различные антистелс радары УКВ, ДМ, и метрового диапазона, а также более коротких волн (например, в оптическом диапазоне стелс-объекты видны ничуть не хуже прочих). Некоторые из них широко поставлялись на экспорт.
>
> Одной из очередных опубликованных технических проблем стало то, что система обмена данными между самолётами (версия для ВМФ) путается и выдаёт пилоту неверное число наземных целей, и это зависит от геометрии целей, но может быть исправлено со временем[96].
>
> Со ссылкой на официальный доклад о лётных испытаниях defense-aerospace.com пишет о слабых боевых качествах самолёта и фундаментальных проблемах достижения боеспособности заключённых в конструкции в целом. В связи с чем ввод в эксплуатацию отложен на 4 года до 2019, после 20 лет исследований.
>
> В ближнем воздушном бою Ф-35 уступил старому истребителю Ф-16 к тому отягощённому подвесными внешними топливными баками (что повышает вес и ародинамическое сопротивление а также сокращает боекомплект и повышает заметность для радаров). Такое поражение согласно выводам не является необычным[119][120]. Разработчики ответили что поражение связано с отсутствием стелс покрытия (что не очень актуально в ближнем бою поскольку и прицелы самолёта и ракет уже в иных диапазонах частот, но определённо влияет), также говорилось о не завершённости программного обеспечения Ф-35[121] Ранее проводилось теоретическое моделирование показавшее вероятность успеха Ф-35 как 0,28 против несравнимо более дешёвого СУ-35. В том числе по причине превосходства боеприпасов[116]. В прессе публиковались оценки того что Ф-35 не только не смог ни разу победить Ф-16 но так же уступит в соотношении потерь против Миг-29 и Су-27 как 1 к 3[122].
>
> В 2015 отставание проекта от графика достигло 7 лет и надзорные органы США заявили о крайней ненадёжности двигателя и том что это потребует новых вложений и время на доработку[123][124].
>
> Заявлялось, что F-35B для ВМС при 12-дневных испытаниях якобы показали низкую надёжность — что позволило эксплуатировать 50 % машин из 12 и менее[125].
>
> Скажите, это я такой умный или это самолёт фуфло? Может на день нынешний что-то изменилось?
>
> American Thinker — "Через десять лет после первого полета F-35 его разработка все еще не завершена, хотя 180 самолетов уже построено. Ни один из них не может вести бой, каждый придется модифицировать, когда будет готов окончательный вариант.
>
> Также опубликованы дополнительно шесть новых фактов о качестве.
>
> Первым недостатком является его ненадежный и плохо спроектированный двигатель — «самый большой, горячий и тяжелый двигатель, который когда-либо устанавливался на истребитель». Он тяжелее своего предшественника из-за необходимости приводить в действие турбовентилятор модификации с вертикальной посадкой F-35B и, как следствие, тяжелее двигателей других боевых реактивных самолетов с сопоставимой тягой.
>
> В 2012 году конструкторы признали ограничения, имеющиеся в двигателе, и снизили характеристики F-35A: допустимая перегрузка при повороте была снижена с 9 до 4,6g (что полностью лишает самолёт шансов в маневренном бою против нормальных современных[каких?] машин), а набор скорости с 0,8 Маха до 1,2 Маха увеличен на 8 секунд. В соответствии с отчетом, представленным в 2014 году, среднее время полета между сбоями выше ожидавшегося, при этом и сегодня повышения надежности двигателя незаметно, пишет American Thinker.
>
> Второй недостаток заключается в том, что взлетно-посадочная полоса для F-35 должна быть не менее 2,5 километра, в то время как минимальная длина полосы для F-16 меньше километра.
>
> В качестве третьего слабого места истребителя журнал приводит стоимость часа полета в 50 тысяч долларов (стоимость эксплуатации 10 машин за год сравнима с полной стоимостью создания и эксплуатации 10 танков из тех, что самые дорогие в мире[какие?]).
>
> National Interest причислил истребитель США F-35 к «худшим из худших» F-35 уступает в маневренности истребителям, созданным 50 лет назад, против Су-35 потери оцениваются как как 1 к 2,4 в пользу Су-35 с учётом всех факторов.
>
> F-35 использует топливо для охлаждения электроники, на авиабазах в Аризоне топливо для F-35 приходится хранить в белых баках под навесом иначе электроника перегреется.
>