Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Российская, "новейшая" или как проявляется глупость.

  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
18:03 29.05.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Во первых, про "ДК" и Су-24, я знаю ситуацию из первых рук от участников этих событий
quoted1

Программист друг пилота?
Ну да ладно.

“Donald Cook более чем способен защитить себя от двух Су-24”
— заявил полковник Стивен Уоррен из пресс-службы Пентагона.


_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но есть и другие виды помех. Например логическая. И она не зависит от энергетики.
quoted1

О_о как.

Это типа летающая DDos атака? Специально посмотрел классификацию помех.
Ну и он говорит что есть активные и пассивные помехи. Ну и среди первых маскирующие ( подавляющие) и имитирующие ( дезенформирующие).

What do you mean? "Логические помехи"? Позволю себе предположить профессор, что это имитирующие ( дезинформирующие) не требующие большого энергопотенциала.
Ну так для этого используют схемы селекции и фильтрации сигналов.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
18:12 29.05.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> С-125 «Нева».его сбили.
> Там даже нет речи об С-300 и С-400 )) Там вообще не вариант )))
quoted1

Вообще юный падован "не вариант" это рас#####яйство И оно присуще не только нашему народу, но и народу амерскому. Правда в меньшей мере. И решили эти распездалы летать по одному и тому же маршруту. И были они при этом наблюдаемы визуально. И летели они прямо над С-125. И было так много раз, до определенного момента...

Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> А в скольких войнах за последние 50 лет участвовали США? А в скольких из них был равноценный противник?
quoted1

Это хороший вопрос. Но я говорю о явном преимуществе в conventional оружии где-то с конца 70-х годов. Вернее даже не я, а Ричард Пайпс. ( тот который советник Рейгана, автор концепции "Холодная война" и специалист по русской истории).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
18:23 29.05.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Программист друг пилота?
> Ну да ладно.
quoted1
Нет, болванчик...
Вы в очередной раз забыли где я учился, и то что большинство моих однокурсников работает по специальности в отличие от меня....

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну так для этого используют схемы селекции и фильтрации сигналов.
quoted1
Да именно именно имитационные...
Так вот и расскажите нам про схемы селекции известного по сигнатуре сигнала...


Так что там с уменьшением дальности РЛС средствами РЭБ?
Я ответ услышу от "Гуру РЭБ"?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
18:31 29.05.2016
Мдя...еще по поводу "логических" помех.
Которые наверное имитирующие. Спай-1 в ДональдеКуке АФАР, в отличие от ФАР которая представляет собой "Хибины". То есть, как мы знаем, подавить такой РЛС у нас не получится так как он рандомно меняет частоту с интервалом в мкс. По причине ФАР невозможна фокусировка на подавляемом РЛС, в отличие от Спая.

В случае постановки имитирующих помех в силу вступает количество ППМ Спая-1 и ПО LM. Ну, ЕМНИП, ППМ 4096. Сканирует в этой области частот и выделяет помехи по мощности.

Кроме этого "Хибины" не может создать видимость движения цели в разных направлениях, а может только уменьшить/увеличить ложную дальность до цели.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Орлов
Нейтральный


Сообщений: 8723
18:31 29.05.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это хороший вопрос. Но я говорю о явном преимуществе в conventional оружии где-то с конца 70-х годов. Вернее даже не я, а Ричард Пайпс. ( тот который советник Рейгана, автор концепции "Холодная война" и специалист по русской истории).
quoted1
Я не обязан, но всё же скажу. Ты когда пишешь чушь или лжёшь, всегда норовишь вставить английские словечки.

Я задал вопрос не о том, кто и что думает. Я тебя прямо спрашиваю о том, с кем последние 50 лет воевали США и сколько из этих противников были равными США?
Ответ, естественно, очень для тебя неприятный - воевали много, а равного противника не было ни разу. Отсюда следует, что оценить реальные возможности США попросту не было возможности. В теории они конечно имеют очень современные вооружения, но на практике понесут огромные потери. Если F-117 был сбит системой ПВО начала 60-х, то что говорить о возможностях более современных ПВО?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
18:32 29.05.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да именно именно имитационные...
quoted1

Просто люди "в теме" говорят, что такого выражения никогда не слышали.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
18:36 29.05.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если F-117 был сбит системой ПВО начала 60-х, то что говорить о возможностях более современных ПВО?
quoted1

Читайте внимательно условия при которых был сбит F-117.


Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я тебя прямо спрашиваю о том, с кем последние 50 лет воевали США и сколько из этих противников были равными США
quoted1
C соперником равным по силе, не воевали. Как и мы впрочем.
Но, мы ведь ведем речь о вооружении? Можно сравнить и потери в боевых конфликтах. Сравнение не в нашу пользу.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
18:54 29.05.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> В случае постановки имитирующих помех в силу вступает количество ППМ Спая-1 и ПО LM. Ну, ЕМНИП, ППМ 4096. Сканирует в этой области частот и выделяет помехи по мощности.
>
> Кроме этого "Хибины" не может создать видимость движения цели в разных направлениях, а может только уменьшить/увеличить ложную дальность до цели.
quoted1

1. Хотелось бы услышать, какую роль все таки играет АФАР и количество ППМ? Поподробней...
2. Где меняется чистота каждые 1 мкс? В пачке или импульсе?
3. Почему на ФАР невозможна фокусировка? КНА для ФАР когда отменили? И причем здесь фокусировка вообще?
4. Что значит выделяет помехи по мощности? корень четвертой степени уже тоже отменили? Или в вашей альтернативной реальности отсутствует преимущество в корень четвертой степени для РЭБ.
5. Главное.... Что мешает мне поставить имитационную (логическую) помеху, если я знаю сигнатуру сигнала?

6.Так что там с уменьшением дальности РЛС средствами РЭБ?
Я ответ услышу?
Нравится: privet75
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Орлов
Нейтральный


Сообщений: 8723
19:16 29.05.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Читайте внимательно условия при которых был сбит F-117.
quoted1
Он стоял на земле? Ракету подтащили на руках? То-есть, он всё же летел и его сбили с помощью системы которая была разработана в 1961 году? Он же вроде там весь из себя невидимка был или что, фишка не сработала?


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> C соперником равным по силе, не воевали. Как и мы впрочем.
> Но, мы ведь ведем речь о вооружении? Можно сравнить и потери в боевых конфликтах. Сравнение не в нашу пользу.
quoted1
Мы-то как раз воевали с равным противником. США активно поставляли вооружения всюду. А вот у США проблемы с этим. Они давно уже даже не пародия на армию, они пародия на пародию на пародию на армию.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
19:46 29.05.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> .Так что там с уменьшением дальности РЛС средствами РЭБ?
> Я ответ услышу?
quoted1

Профэссссор?
ну вам ли и вашим тролям не знать? ну ок смотрим.

Авиационные комплексы радиоэлектронного противодействия считаются важным элементом, повышающим шансы на выживание самолетов в современных боевых условиях. Принцип работы КРЭП основан на радиопеленгации зондирующего сигнала источника облучения (радар противника) с последующим искажением параметров отражённого сигнала с целью:

— задержки обнаружения самолёта-носителя КРЭП как объекта атаки для противника;
— маскировки истинного объекта на фоне ложных;
— затруднения измерения дальности до объекта, его скорости и углового положения;
— ухудшения характеристик режима сопровождения «на проходе» при сканировании луча антенны БРЛС;
— увеличения времени и затруднение захвата объекта при переходе в режим непрерывной радиопеленгации.


То есть профэсссор специально для вас. РЭБ снижают дальность обнаружения скрывая пространство на дальней границе обнаружения ЗРК.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что значит выделяет помехи по мощности? корень четвертой степени уже тоже отменили? Или в вашей альтернативной реальности отсутствует преимущество в корень четвертой степени для РЭБ.
quoted1

Вы про мощность излучения РЛС, которая обратно пропорциональна четвертой степени расстояния? Так а для чего Су-24 тогда подлетал к Дональду так близко? Ведь этого делать не надо было.
Кроме того на Су-24 нет никаких "Хибинов", он ставится на Су-34.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Почему на ФАР невозможна фокусировка?
quoted1
Здесь уточнение КРЭП "Хибины"

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Где меняется чистота каждые 1 мкс? В пачке или импульсе?
quoted1
В импульсе.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
19:53 29.05.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
>
> То есть профэсссор специально для вас. РЭБ снижают дальность обнаружения скрывая пространство на дальней границе обнаружения ЗРК.
quoted1


Затруднение измерения дальности до объекта и уменьшение дальности обнаружения - это как бы разные вещи...
Вы смешали два понятия...
"Шарик ты балбес" (с)

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы про мощность излучения РЛС, которая обратно пропорциональна четвертой степени расстояния? Так а для чего Су-24 тогда подлетал к Дональду так близко? Ведь этого делать не надо было.
> Кроме того на Су-24 нет никаких "Хибинов", он ставится на Су-34.
quoted1
Та мне не интересно обсуждать это журналамерский бред про "ДК" и Су-24. На основной вопрос - я ответ уже получил и сделал выводы... см выше.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему на ФАР невозможна фокусировка?
quoted2
>Здесь уточнение КРЭП "Хибины"
quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
19:55 29.05.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Он стоял на земле? Ракету подтащили на руках? То-есть, он всё же летел и его сбили с помощью системы которая была разработана в 1961 году? Он же вроде там весь из себя невидимка был или что, фишка не сработала?
quoted1

нет, он летал по одному и тому же маршруту и был наблюдаем средствами оптического контроля. Пилот не следовал плану на полет, который предусматривал набор другой высоты в этом районе. Самолет был сбит с помощью средств оптического контроля.

Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мы-то как раз воевали с равным противником. США активно поставляли вооружения всюду. А вот у США проблемы с этим. Они давно уже даже не пародия на армию, они пародия на пародию на пародию на армию.
quoted1

Чего то не помню такого. ок цифири.

Первая Иракская Война 1990 - 1991 /// США 148 - Ирак 33,000
Сражение в Могадишу 1993 - 1993 /// США 18 - Сомали 315
Взятие Багдада 2003 - 2003 /// США 172 - Ирак 28,000
Вторая Иракская Война 2003 - 2011 /// США 3,481 - Ирак 35,000
Афганская Война 2001 - 2015 /// США 1,832 - Талибан 38,000

Смотрим че там у нас

Первая Чеченская 1994 - 1996 /// РФ 14,000 - Боевики 3,800
Вторая Чеченская 1999 - 2009 /// РФ 7,200 - Боевики 13,500
08.08.2008 РФ - 67 погибших///Грузия 412.

Ниче так пародия.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
19:58 29.05.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы смешали два понятия...
quoted1
это типа "логической помехи". Да ладна профэссор. Тезис об уменьшении дальности обнаружения с помощью РЭБ совсем не мой.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
20:04 29.05.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Представители, к примеру израильского МО заявили, что они смотрят на C-300/400 как на то, что можно уничтожить в течении 30 минут имеющимися у них средствами.
quoted1
Напомаженное ДУПЛО, мне как-то наплевать, что Вы здесь пишете якобы о заявлении израильского МО. Это опять очередное Ваше словоБЛУДИЕ... и да, Вы позабыли добавить в список С-500...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Пример лучшей техники в студию.
quoted1
МиГ-15 превосходил своего конкурента F-86. МиГ-21 превосходил своих конкурентов F-104 и F-4. Су-27 превосходит любую модификацию F-15, F-16, F-18, независимости от их блочности.
Один маленький пример - первые же применения в середине 80-х, самолётов Су-27 из состава дежурных сил на одном из аэродромов крайнего севера, в сравнительных воздушных боях с F-16 продемонстрировал, что те (F-16), имея в полтора раза меньшую массу и размеры, уступают Cу-27 по таким параметрам как радиус установившегося виража, скороподъёмности, ускорении и торможении. Определялось это достаточно просто. К примеру при маневрировании в режиме имитации ближнего воздушного боя, F-16 просто тупа вываливались из круга. При этом советским лётчикам просто не было необходимости применять какие-либо другие специальные элементы высшего пилотажа для демонстрации своего превосходства...
Правда Вам - пендовыкидышу, этого просто не понять и Вы будете теперь напирать на технологичность амерских самолётов... Я не спорю - это очень удачные (имею в виду F-14, F-15, F-16, F-18) и я очень надеюсь, что это не лебединая пестня американской военной авиации... Но... давайте сравним эти самолёты с Су-27, МиГ-29 по технологичности изготовления... что в свою очередь определяет качество планера и движков и в конечном счёте итоговые ЛТХ самолёта и его боевые показатели.
Здесь небольшой экскурс в историю. Так получилось, что будучи курсантом по специальности авиационное оборудование ЛА, аэродинамику мы изучали в сокращённом варианте, как родственную специальность. И так получилось, что свои знания в области перспектив развития боевой авиации я получил на примере именно американских и западно-европейских разработок и идей. Лекции нам читал начальник кафедры, имеющий научное звание профессор. с первой лекции мы буквально завалили его вопросами о сравнительных характеристиках наших и амерских самолётах. Дело в том, что по западной технике информации было предостаточно (в основном журналы ЗВО) а по нашей технике они практически отсутствовали. Отсюда и куча вопросов. Примерно на третьей лекции профессор сказал нам, что времени у него не хватит на все рассказы, посему посоветовал нам к прочтению книгу, которая как раз появилась в книжном магазине, расположенном в училище, в которой как раз рассматривались перспективы развития авиации на примере публикаций в западных источниках. При этом он сказал нам следующее. смотрите какие вопросы рассматривает супостат и затем при реальном знакомстве с каждым нашим самолётом просто пытайтесь найти эти вещи. Так и сравните сами. Что я и сделал. Из книги я почерпнул много новшеств. Так узнал о композитах и специальных клеевых соединениях, обеспечивающих наплыв крыла на F-16 и F-18... о современных аэродинамических схемах - крыле обратной стреловидности, полностью адаптивном крыле и интегральной схеме... при этом в последствии мне довелось увидеть все эти новшества и на наших самолётах. Много рассказывать не буду, остановлюсь только на интегральной схеме. Я конечно понимаю, что со время СССР в книгах останавливались только на том, что рассматривали на западе и совершенно не упоминали о том, нед какими вопросами работают в СССР, но все прекрасно знают, что процесс разработки шёл примерно параллельно. При этом в США так и не создали самолёт с интегральной схемой, ограничившись банальными наплывами крыла. При этом в СССР, пусть лет на 5 -7 позже но были созданы истребители с классической интегральной схемой, позволившей добиться просто поразительной управляемости, что выразилось в создании высокоэффективных истребителей, до которых Западу не дотянуться до сих пор... Наверное по этой причине теперь они "ищут попутного ветра" в области сетецентрирования... Я конечно понимаю, что без сетей в армии просто не обойтись, но не до такой же степени... не за счёт же потери в ЛТХ...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Слова слова...Мадаааам. 104-0 не забывайте. Какие пилотажные характеристики? "Какие крылья, какие ноги"??
quoted1
Насчёт счёта - уже говорили - по каждому сбитому самолёту конкретный номер самолёта, либо фамилию лётчика, либо номер части - в студию. В противном случае, точно так же по сведениям сирийских и югославских источников - достаточно большое количество сбитых F-15. Так что постарайтесь пока что свернуть этот счёт в трубочку...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадааам, и говорить ничего не надо. Су-27 нигде ни в чем не участвовал. Ах да...это тот который сейчас Су-35. забыл.
quoted1

Я же говорил, что Вы сугубый ЛОХ, для которого По-2 и Су-35 это один самолёт и одна аэродинамическая схема...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это истерика. Мадам, это тот дедок, который говорит о сбитом им F-22?
quoted1
Опомаженное ДУПЛО, Вы о чём вообще? "Мы Вас теряем"...
Я в принципе уже устал приводить вам материал, но так уж и быть повторю ещё раз:
однако не вымарать факт, что СССР по ряду важнейших направлений научно-технического прогресса опережал США. В том числе по ряду секторов авиапрома.
В том же 1993 году состоялось очное «соревнование» советского Су-27 и американского F-15. Тогдашний отчёт — в воспроизведенной на портале «Советская авиация» статье Владимира Ильина«Америка России показала самолет» (Крылья Родины, Москва, 1993, № 6-7):
«Недавно авиабазy Лэнгли (штат Виpджиния), где базиpyется 1-е тактическое истpебительное авиакpыло ВВС США, с дpyжественным визитом посетили военные из Липецкого центpа боевого пpименения и пеpеyчивания летного состава ВВС. Они пpилетели на восточное побеpежье США по севеpной тpассе, чеpез Чyкоткy и Аляскy, на двyх yчебно-боевых двyхместных истpебителях Сy-27УБ и военно-тpанспоpтном Ил-76. Это был пеpвый визит подобного pода: pаньше в Амеpикy напpавлялись лишь испытатели высшего класса на специально подготовленных машинах. На этот pаз пpибыли «стpоевики» полковник А.Хаpчевский и майоp Е.Каpабасов (делегацию возглавлял начальник Липецкого центpа, генеpал-майоp авиации Н.Чага), на сеpийных (хотя и тщательно вымытых) истpебителях.
Летчики-истpебители не могли отказать себе в yдовольствии немного «подpаться». Пеpвым «бpосил вызов» майоp Е.Каpабасов. Он пpедложил пpовести показательный воздyшный бой междy Сy-27 и F-15 непосpедственно над аэpодpомом Лэнгли, с шиpоким пpивлечением зpителей. Однако остоpожные амеpиканцы отклонили это пpедложение. В местной печати появилось сообщение: мол, надо сохpанить пpивеpженность к миpy. Однако вскоpе амеpиканцы сами вызвались пpовести «совместное маневpиpование» в пилотажной зоне.
В зонy, pасположеннyю в океане на yдалении 200 км от восточного побеpежья США, вылетели тpи истpебителя: Сy-27УБ (в пеpедней кабине — Е.Каpабасов, в задней — амеpиканский летчик), F-15D с амеpиканским летчиком в пеpедней кабине и pyсским военно-воздyшным атташе, выполнявшим pоль пеpеводчика — в задней, а также самолет сопpовождения F-15C. Диапазон pазpешенных высот пилотиpования составил 2500-8500 м (выше и ниже пpоходили гpажданские авиатpассы).
По планy совместного маневpиpования Сy-27 пеpвоначально должен был yдеpживаться на хвосте y F-15, в дальнейшем пpедполагалось поменять самолеты местами.
По команде о начале совместного маневpиpования «Игл», включив полный фоpсаж, сpазy же попытался отоpваться от Сy-27, однако, по словам Каpабасова, эта задача для F-15D оказалась невыполнимой: использyя лишь pежим минимального фоpсажа или максимальнyю (бесфоpсажнyю) тягy, наш истpебитель без особого тpyда висел на хвосте «амеpиканца», двигатели котоpого постоянно pаботали на максимальном фоpсажном pежиме, пpи этом yгол атаки Сy-27 ни pазy не пpевысил 18 гpад.
После того, как самолеты поменялись местами, Каpабасов пеpевел РУД на полный фоpсаж и стал yходить от F-15D на энеpгичном pазвоpоте с набоpом высоты. «Игл» потянyлся вслед, однако, pазвеpнyвшись на 180 гpад., летчик Сy-27 к своемy yдивлению обнаpyжил, что летит yже почти навстpечy F-15. Выполнив полтоpа полных pазвоpота, Сy-27 вышел в хвост F-15 и «поймал» его в пpицел. Но тyт же Каpабасов обнаpyжил, что «сбил» не F-15D, а летевший сзади F-15C. Увидев свою ошибкy, он оставил в покое одноместный «Игл» и пpинялся за тот, котоpый к томy вpемени потеpял Сy-27 из видy и запpосил y наблюдателя: «Где “Флэнкеp”?». «Он за тобой», — ответил ведомый. В самом деле, Сy-27 занял положение сзади F-15D, yдеpживая его в пpицеле и оставаясь невидимым для амеpиканских летчиков из пеpвой машины. После этого F-15D вновь попытался отоpваться от Сy-27, но, несмотpя на все стаpания, ничего не полyчилось. На этом «воздyшный бой» закончился (pанее Каpабасовy пpиходилось неоднокpатно вести yчебные воздyшные бои с самолетами МиГ-29, спpавиться с котоpыми, по его словам, кyда тpyднее, чем с F-15).
Аналогичное «совместное маневpиpование», закончившееся с таким же pезyльтатом, пpовел с F-15D и полковник Хаpчсвский.
После амеpиканцы, отвечая на вопpос коppеспондента о том, какой истpебитель оказался лyчшим, с некотоpым смyщением отвечали: самолеты пpимеpно pавны. Однако в пpиватных беседах с липчанами они пpизнали безyсловное пpевосходство Сy-27 (вообще, наши летчики отметили некотоpyю скованность в сyждениях, пpоявленнyю хозяевами, что несколько диссониpyет со сложившимся y нас обpазом амеpиканцев как людей, свободных от «комплекса секpетности», котоpый пpиписывается нам).

Да, ссылку Вам даю на англоязычную версию статьи, ибо русский для Вас это непреодолимая преграда...
http://www.suavia.info/page/63/
Ну а свою ссылку, по старой доброй традиции сверните в трубочку... вот только боюсь, что в Ваше ДУПЛО столько трубочек не поместится...
Особенно меня приколол приведенный одним ЛОХОМ налёт в авиации США... ибо автор либо не знал, либо забыл сказать, что в сумму налёта лётчика США входят и часы налёта на тренажёре. В российских ВКС в лётную книжку записывают только реальный налёт.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Столкновения самолетов настоящего и предедущего поколения - это всегда избиение последних.
quoted1
Вот как раз не всегда. Тем более Вы по ДУРЬ своей природной не предполагаете встречи самолётов одного поколения между собой, о чём фактически я рассказал выше...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Чего вы там подавлять собрались?
quoted1
Клоун, а кто про подавление здесь говорил?
Хибины способна подавить к примеру радиосвязь, если Вы имеете в виду шумовую подавляющую помеху по всему радиодиапазону... А для чего ей подавлять РЛС?
Тем более, что Вы опять залезли в вопрос которого не понимаете, чем опять демонстрируете врождённую глупость.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> 1) Энергетического потенциала цели.
> AN/SPY 1 с пиковой мощностью 6 мВт
quoted1

Клоун, а кто Вам сказал, что кто-то задастся вопросом подавления излучения на выходе антенны РЛС? Я Вам уже неоднократно писал - фильтруйте ДУРЬ, которую читаете... Интересно где именно Вы весь этот мусор черпаете, или Вы с рождения привыкли впитывать в себя всё дерьмо?

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> С-300 была подавлена, к примеру, применением массированного применения РЭБ с использованием тяжелых самолетов РЭБ.
quoted1

Приведите конкретный случай подавления С-300, даже самой первой модификации, с использованием тяжёлых самолётов РЭБ и источник этой информации...
А лучше просто не лезьте туда, где не понимаете вообще ничего...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
20:04 29.05.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> — маскировки истинного объекта на фоне ложных;
quoted1

а как это вяжется с этим...???

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кроме этого "Хибины" не может создать видимость движения цели в разных направлениях, а может только уменьшить/увеличить ложную дальность до цели.
quoted1

Совсем заврался....
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Российская, новейшая или как проявляется глупость.. Программист друг пилота? Ну да ладно. “Donald Cook более чем способен защитить себя от двух ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия