стратегические аспекты, особенно используется ли самолет международными партнерами; военные аспекты, способность провести и пережить миссии и теперь и против будущих угроз; экономические аспекты, означая стоимость покупки и поддержки самолета в соответствующих числах; и промышленные аспекты, принесло ли бы строительство того самолета пользу промышленной базе Дании.
ДУРЬ полная. Особенно улыбнуло про способность пережить миссию...
как F-35 выигрывал ценовую войну? Датчане утверждали, что должны будут купить меньше F-35 (28), чем Еврофайтеры (34) или Супер Шершни (38), потому что F-35 разработан, чтобы длиться в течение 8,000 часов полета, в то время как другие самолеты только служат 6,000. Это 33-процентное увеличение срока службы имело значение, потому что датчане выбрали 30-летний период, чтобы оценить затраты жизненного цикла: более короткое окно, возможно, дало им различного победителя.
Ещё большая ДУРЬ. Сначала сделали самолёт, затратили огромные средства и уйму времени (не в пример задержке Т-50) и теперь открыто навязывают это убоище своим союзникам...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам, Су-35 ЕМНИП нигде не был тоже...Почему его называют лучшим истребителем 4 го поколения ВВС РФ? quoted1
А сколько лет Су-35 на вооружении и сколько лет F-22? При этом расхваленый (Вами) F-22 просто не способен летать так, как летает Су-35, а ведь это истребитель, предназначенный и для ближнего боя тоже... да и в дальнем бою я сильно сомневаюсь, что он имеет преимущество перед Су-35... да и по составу БРЭО он не имеет ничего революционного. У F-35 хоть БРЭО новое... хотя... опять таки мы судим только по сообщениям в прессе и по высказываниям экспертов... а там одни отрицательные моменты... и более НИЧЕГО...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но... в конечном итоге признали F-35 приоритетной программой. quoted1
Так а куда им деваться? Столько денег вбухали в разработку... теперь если закрывать, то остро встанет вопрос - а чем занимались все эти годы...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Оригинальная система заправки. Нидерланды как раз quoted1
Клоун, а не расскажите здесь в чём оригинальность такой схемы и в чём её превосходство над традиционными схемами? Ну похожа она на буксировку на жёсткой сцепке... и что? Оригинальность в чём? а самое главное как это пилотам облегчает процесс?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
Вся американская стратегия строится вокруг их авианосцев. Это основной их костяк. Как самолету вертикального взлета и посадки ему нет равных. В других показателях он уступает практически всем существующим машинам на сегодняшний день.
К примеру я привык что если миг-29 то миг-35 однозначно будет лучше.( это прогресс называется )
Но увы Ф-22 намного лучше Ф-35 ))) ( это регресс называется )
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> В других показателях он уступает практически всем существующим машинам на сегодняшний день. quoted1
Я уже писал об этом и не раз.. Не надо его недооценивать. Да, есть проблемы, но это доказывает, только то что амеры - тоже люди... со всеми вытекающими. http://www.politforums.net/redir/rmo/1455215218...
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но увы Ф-22 намного лучше Ф-35 ))) ( это регресс называется ) quoted1
Это разные самолеты, не сравнивайте их. У F-22 свои болезни...
> теперь открыто навязывают это убоище своим союзникам... quoted1
Мадам, Израилю его никто не навязывал. Была конкуренция между Боингом и LM. Причем Израиль имел и базу для подготовки и летчиков с солидным налетом на F-15/16. Ан нет....F-35 выиграл. А как же с Канадой? Навязать не получилось? Посчитали, что дорого и закупку отложили. При этом в программе учавствуют.
> При этом расхваленый (Вами) F-22 просто не способен летать так, как летает Су-35, а ведь это истребитель, предназначенный и для ближнего боя тоже... да и в дальнем бою я сильно сомневаюсь, что он имеет преимущество перед Су-35... да и по составу БРЭО он не имеет ничего революционного. quoted1
При этом дай Бог Су-35 хотя бы рядом стать с F-15/16 Block 60.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вся американская стратегия строится вокруг их авианосцев. quoted1
Это давным давно не так, юный падован. Ранг ВВС имеют после ВМВ выше чем ВМС и ВВС в них входящие.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> В других показателях он уступает практически всем существующим машинам на сегодняшний день. > >
> К примеру я привык что если миг-29 то миг-35 однозначно будет лучше.( это прогресс называется ) > > Но увы Ф-22 намного лучше Ф-35 ))) ( это регресс называется ) quoted1
Иди падован и познай что такое истребитель-бомбер и узнаешь ты, что такое сила F-35. Узнай юный падован, что был такой самолет как F-117 и не было равных ему в эффективности. И уступал он по всем характеристикам собратьям своим. И был у него всего один скилл который все решал - был он stealth.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но увы Ф-22 намного лучше Ф-35 ))) ( это регресс называется ) quoted1
Это не регресс. F-35 очень хорош именно в варианте с УКВВП. Вот как тут не вспомнить про Як-141 - сейчас этой машиной можно было бы вооружить наши малые авианесущие крейсера типа "Минск".
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это вы про survive misssions? То есть про выживаемость? quoted1
Про мечту - как бы пережить полёт...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам, а Т-50 уже производится? Ну там есть больше 10 бортов? А сколько лет прошло не напомните? А двигатель? А БРЭО? quoted1
По времени немного. Задание на разработку 2002г. Готовый проект 2004г. Начало производства 2007г., первый полёт 2010г. В чём проблемы? При этом самолёт доводится до ума именно на прототипах и в серию пойдёт только доведённым, и никто не планирует массово наштамповать незавершённый самолёт и навязывать его затем всем кому не лень... По F-35 - начало программы в 1992г и то в результате трансформирования предыдущей программы. Далее опять трансформация в 1996г. В итоге имеем:
американский F-35, который тоже уже почти-почти… Но в очередной раз — нет.
И ладно бы неполадки с ПО... Ну перезапустится лётчик раза 4 за полёт... Но нет... В 2016г опять вскрываются конкретные недоделки и просчёты в самой конструкции: И на этом эпопея не заканчивается.
Уже в 2016 году авторитетный портал World Military Power сообщает о вскрывшихся конструктивных недостатках топливных баков. Подробности просчета конструкторов остаются неизвестными, зато есть информация, что за устранение недостатка конструкции фирма-производитель Lockheed Martin получит дополнительных 28,8 млн. долларов. Соответствующий контракт с заказчиком уже подписан.
То есть фактически этот самолёт продолжает высасывать миллионы...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> При этом дай Бог Су-35 хотя бы рядом стать с F-15/16 Block 60. quoted1
Да ничего там такого нет, чтобы такое говорить... Впрочем можете привести здесь все прелести F-15/16 Block 60, а мы опять посмеёмся над очередной Вашей ДУРЬЮ...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Иди падован и познай что такое истребитель-бомбер и узнаешь ты, что такое сила F-35. quoted1
Ну вот Вы нам и расскажите что такое истребитель-бомбардировщик. Я к примеру полностью уверен, что вы понятия не имеете что это такое и чем он отличается от бомбардировщика, а чем от истребителя...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> был такой самолет как F-117 и не было равных ему в эффективности. quoted1
Эффективность этого аэродинамического убоища ровнялась "ZERO". Достаточно упомянуть, что для того, чтобы F-117 мог наносить удары в режиме скрытного полёта, специальные подразделения на маршрутах подхода к целям в Ираке, установили кучи радиомаяков...
> Это не регресс. F-35 очень хорош именно в варианте с УКВВП. Вот как тут не вспомнить про Як-141 - сейчас этой машиной можно было бы вооружить наши малые авианесущие крейсера типа "Минск". quoted1
Да никто не спорит, в этом направлении перспективная и хорошая машина, даже думаю с Як ее и содрали частично ) Явно не с Харриера ) Но не в том варианте что они продают его в Европу ) Тоесть взлет с полосы, она слабая машина по всем показателям )))
> При этом самолёт доводится до ума именно на прототипах и в серию пойдёт только доведённым, и никто не планирует массово наштамповать незавершённый самолёт и навязывать его затем всем кому не лень... quoted1
Мадам, все дело в том, что 5 поколение нельзя выпустить без экономической базы. "Пойдет только доведенным" Да не пойдет он доведенным. Будет без АФАР и нового двигла. Чтобы делать такой самолет нужна кооперация. Индусов надо было подключать. Су-35 пошел на вооружение не пройдя полный цикл испытаний...и?
> Эффективность этого аэродинамического убоища ровнялась "ZERO" quoted1
Мадам, почему то первый удар с воздуха наносил именно "убоище"? Наверное потому что превосходящий по всем характеристикам F-16 мог понести непреемлемые потери. Поэтому то 40% приоритетных целей его заслуга - F-117. Уровень потерь за всю историю - предмет зависти.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но не в том варианте что они продают его в Европу ) Тоесть взлет с полосы, она слабая машина по всем показателям )) quoted1
Нет, юный падован, как раз в А версии самая сильная машина. Машина с вертикальным take-off это интерес сил специального назначения. Это Бриты для своих авианосцев и Израиль сейчас выражают желание приобрести.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Су-35 пошел на вооружение не пройдя полный цикл испытаний...и? quoted1
И с прошлого года участвует в боевых операциях в Сирии. В отличие от и Фы-22 и тем более Фы-35. Реальное принятие на вооружение Фы-35 отложено до 2018-го года.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам, почему то первый удар с воздуха наносил именно "убоище"? Наверное потому что превосходящий по всем характеристикам F-16 мог понести непреемлемые потери. Поэтому то 40% приоритетных целей его заслуга - F-117. Уровень потерь за всю историю - предмет зависти. quoted1
Не врите, 1-й удар наносили ракеты. Затем, по частично подавленной и заведомо устаревшей (это очень важно) системе ПВО наносили удары и 117-е. Эксплуатация всего 25 лет - это мало для хорошего самолета, существенных модернизаций никаких не было, значит проект в целом - не очень, бесперспективный. Сравните с временем жизни Миг-21,29, семейства на базе Т-10, Ф-15,16,18. Ну и всего 2 нормальных бомбы он мог нести - это не о чем для большой войны. Построено всего 64 штуки, потеряно из них 7. И это - хороший проект????
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> и заведомо устаревшей (это очень важно) системе ПВО наносили удары и 117-е. quoted1
Весьма современной на тот момент.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Эксплуатация всего 25 лет - это мало для хорошего самолета, существенных модернизаций никаких не было, значит проект в целом - не очень, бесперспективный. quoted1
Ну если не считать, что он имел колоссальное значение для развития современных истребителей ВВС США. И в целом, после Югославии и Ирака 1991 года, можно считать очень успешным проектом.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну и всего 2 нормальных бомбы он мог нести - это не о чем для большой войны quoted1
Я же говорю, он всем уступал нормальному ястребу-бомберу, за исключением одного скила который перевешивает все -Stealth.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Построено всего 64 штуки, потеряно из них 7 quoted1
И это только одна боевая. Не был бы он столь успешен F-35 бы не появился на свет.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам, на такое количество бортов, на такое количество часов налета - ни одной потери. Завидуем. quoted1
Пндовыкидыш, Вы бы хоть почитали немножко прежде чем постить здесь свою ДУРЬ... Конкретно - какое именно количество часов налёта, сколько самолёто-вылетов выполнено и из какого оружия конкретно отстрелялся? При этом наштампованное количество самолётов, особенно тех, что ещё без двигателей, говорит не о объёме испытаний и не о качестве оных а о стремлении корпорации побыстрее наштамповать недоделанные машины, чтобы втюхать их клиентам. Ну а надёжность остаётся крайне низкой до сих пор. Вот некоторые данные по итогам испытаний за 2010г.:
Постоянно возникающие производственно-технологические проблемы привели к существенной задержке поставок машин для летных испытаний, а низкие показатели надежности задействованных образцов (средняя наработка на отказ по результатам испытаний 2010 года 1,8 летных ч для машины F-35 А и 0,4 летных ч - для F-35B при заданных 6 и 4 летных ч соответственно) и проявляющиеся дефекты - к длительным их простоям, что в значительной мере повлияло на выполнение план-графика испытаний и их интенсивности. Так, средний темп задействования машин составляет около 10 полетов в месяц. В 2010 году выполнено всего 410 испытательных полетов, а на сентябрь 2011 -го - около 650 (с учетом двукратного увеличения привлекаемых к испытаниям самолетов). В целом суммарный налет самолетов составляет менее 15 % полного объема (7 727 полетов) программы летных испытаний, которая, по оценкам американских специалистов, в связи с постоянными доработками самолетов, отставанием в графиках поставок на испытания программного обеспечения и другими причинами может быть завершена не ранее 2016 года. К этому времени уже будут изготовлены и поступят в строевые части около 200 серийных истребителей, доработка которых потребует дополнительного финансирования.
Как видите, по итогам 2010г. график испытаний планировали завершить в 2016г, теперь уже озвучен 2018г. При этом проблем всё не убывает. Ну а вот какие конкретные проблемы есть у самолёта:
Однако в ходе ведущихся на авиабазах ВВС Эдварде (штат Калифорния), ВМС Патаксен-Ри-вер (Мэриленд) и морской пехоты Форт-Уэрт (Техас) летных испытаний, в которых задействованы шесть самолетов F-35A, включая две машины 1 -й серийной партии: № 7-0744 (AF-6), 7-0745 (AF-7) и первую из второй партии № 8-0746 (AF-8), переданные в состав 58 тиаэ 33 тиакр ВВС США (АвБ Эглин), пять F-35B и три F-35C, разработчики столкнулись с проблемами технического характера. Это привело к дальнейшему затягиванию сроков завершения основных этапов разработки и увеличению их закупочной стоимости. К таким общим для всех вариантов истребителя проблемам относятся: повышенные склонность машин к крену и сваливанию на средних углах атаки; несовершенство программного обеспечения системы управления самолетом; частые отказы силовой установки (СУ), в том числе стартера-генератора и выносной коробки агрегатов; высокое вибрационное горение на форсажных режимах работы двигателя; низкие показатели надежности работы на-шлемной системы индикации и целеуказания при отсутствии индикации на лобовом стекле; отказы бортовой системы генерирования инертного газа (азота) и др.
Это не высосанные из пальца проблемы с ПО - это конкретные проблемы планера и основных агрегатов, жизненно важных для самолёта.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам, все дело в том, что 5 поколение нельзя выпустить без экономической базы. quoted1
Клоун, а какая именно экономическая база нужна для запуска 5 поколения? Вам предлагали здесь привести признаки самолёта 5 поколения - Вы привели здесь какую-то ДУРЬ. Я предлагаю Вам давайте так - Вы приводите признаки самолёта 5 поколения и мы не спеша обсуждаем каждый по порядку...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да не пойдет он доведенным. Будет без АФАР и нового двигла. quoted1
Клоун, Вы хоть понимаете чем именно новый движок отличается от уже установленного на Т-50?. Я точно знаю, что не понимаете - не дано Вам это, но продолжаете долдонить здесь ЧУШЬ... А я Вам скажу, что уже имеющийся движок, без движка 2 этапа, уже обеспечивает Т-50 все признаки 5 поколения, которые зависят от двигателя... Вы ведь даже не знаете, а расскажи Вам, так и не поймёте, что хотят получить в ИТОГЕ от нового движка и вообще какой именно движок создают...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
высасывания миллионов и говоря иносказательно,- попытка пришить заплатку из новой ткани к гнилому мешку...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мадам, почему то первый удар с воздуха наносил именно "убоище"? quoted1
Пендовыкидыш, Вы бы хоть думали когда читаете... Вот к примеру итоги воздушной операции во время Иракской войны 1991г.
Операция многонациональных сил по освобождению Кувейта состояла из двух основных частей: воздушная наступательная кампания (17 января-23 февраля 1991 года) и воздушно-наземная операция (24-28 февраля 1991 года). В ходе воздушной наступательной кампании, продолжавшейся без перерыва 38 суток, и воздушно-наземной операции авиация МНС совершила около 35 тыс. боевых самолетовылетов.
Общее количество самолетовылетов авиации многонациональных сил за весь период войны превысило 110 тыс.
За это же время ВМС США произвели 316 пусков крылатых ракет «Томагавк» (BGM-109 Tomahawk) для нанесения ударов по важным объектам Ирака. Общий вес израсходованных авиационных боеприпасов составил более 88 тыс. т. Полностью или частично было поражено свыше 360 важных объектов, составляющих основу военного и военно-экономического потенциала Ирака.
Клоун, скажите мне, если это аэродинамическое убоище было так эффективно, то сколько важных объектов было уничтожено именно им? и что делали остальные самолёты за время выполненных 110 тыс вылетов? Или Томагавки просто не попадали в цель и за них всё сделали невидимки? Ну так озвучьте здесь информацию - сколько самолёто-вылетов было выполнено F-117 за время войны в Ираке и сколько важных целей было ими уничтожено, а самое главное - сколько целей в среднем уничтожал F-117 за один вылет...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну если не считать, что он имел колоссальное значение для развития современных истребителей ВВС США. И в целом, после Югославии и Ирака 1991 года, можно считать очень успешным проектом. quoted1
Это с каких пор F -117 стал истребителем??? Шизл остановись, не позорься!!!