> А среди вас хоть лётчики то есть? > > Кто из вас летал за рулём наших и американских самолётов, что бы адекватно оценивать какой хуже, а какой лучше?
> _developer. > > Обсуждение вещи не потрогав и не поюзав её не даёт адекватной её оценки. > > Как можно обсуждать плюсы и минусы двух разных ноутбуков только по их тех. характеристикам, вычитанным в мануалах? >
> Надо оба потрогать, кнопки понажимать. > > А делать выводы по картинкам и кописпастам - это не совсем то, что надо.
Если мы будем обсуждать такие тонкие материи как удобство управление или вид из кабины, ну или удобство посадки в самолёт, то вы будете полностью правы, без личного опыта тут никак будет не обойтись. Но сейчас люди высказывают мнение о самих проектах на основе открытых данных. Сравнение по ТТХ не требует личного присутствия или фактического опыта эксплуатации конкретным человеком рассматриваемых самолётов.
12:35 27.02.2016
Dicki (Dicki) писал(а) в ответ на :
> а где для него дело то было? только в Сирии для превосходства в воздухе, т.к. в Сирии принимала участие еще одна страна, которая в коалицию не входила, > > больше нигде для него работы не было за последние 10 лет.
Вы наверное плохо понимаете то что Вам говорят. Ещё раз повторяю - F-22 это заявленный многофункциональный боевой самолёт в котором функции истребителя совмещены с функциями ударного самолёта и стоимость которого на голову превышает стоимость обыкновенного целевого самолёта, да ещё в несколько раз завышена от заявленной... При этом для такого чудо-самолёта просто нет дел, в которых его нельзя было бы попробовать... особенно если обратить внимание на его цену...
15:24 27.02.2016
Dieter Hiftler :
девелопер, мне насрать на цифры отражательной способности самолета, которые все равно засекречены. Если ты этого не понимаешь, то я даже жирно выделил ДЛЯ ТЕБЯ единицы измерения площади, которые не есть линейные, а двумерные единицы измерения площадей. Чо ты как второгодник привязался к секретным цифрам?! - У тебя мозгов не хватает?
Я вас огорчу еще больше, ЭПР это не геометрическая площадь, а энергетическая характеристика. Это сила принимаемого сигнала. У вас полная "каша" в голове. Смотрите: Формула вычисления ЭПР для простого объекта - плоского листа.
ЭПР = (4*Pi*S^2)/(длину волны) ^2. Где Pi = 3.14, S = геометрическая площадь листа. Берем лист площадью 1 м2, длина волны 1 см (Х - диапазон)
ЭПР = (4*3,14*1)/(0,0001) = 125,6 км2 "Нежданчик"... Теперь понятно почему ЭПР это не геометрическая площадь?
И вы меня еще называете ослом, ишаком, второгодником, малограмотным, итд? А теперь поясните причем здесь "двумерные единицы измерения площадей".
Я согласен с вами, что значения ЭПР для самолетов которые мы обсуждаем секретны. Но не может быть такой ЭПР (в 0,0001 м2) как приводите Вы. Опять же, обсолютно не указано в каких длинах волн F-22 имеет такую ЭПР. В среднем, ЭПР человека 0,9 м2 в РЛ диапазоне. Причем человек не из стали или металла. Вот и сравните
Dieter Hiftler :
НИ один осёл = ишак не будет сравнивать кибернетику с чистой математикой. Не потому, что у них нет общего, а потому что в 60-х (появление работ Хинчина) кибернетика была под запретом в СССР как "буржуазная наука".
Мммм, да.. Про математику - основу основ, я писать не буду. Так же о том что ТМО применяется не только в кибернетике (В СССР по идеологическим соображением, ее называли "Теория Автоматизированного Управления"), но и в механике и в экономике, как и другие математические теории.
Постановление № 2369 от 1948 года почитайте.
Выдержка из интервью Великого А. Винера журналу "U.S. News & World Report" в 1964.
Вопрос. Вы нашли во время вашей последней поездки в Россию, что Советы придают большое значение вычислительной машине? Ответ. Я скажу вам, насколько большое. У них есть институт в Москве. У них есть институт в Киеве. У них есть институт в Ленинграде. У них есть институт в Ереване, в Армении, в Тбилиси, в Самарканде, в Ташкенте и Новосибирске. У них могут быть и другие Вопрос. Используют ли они эту область науки полностью, если сравнить с нами? Ответ. Общее мнение — и оно идет от самых разных лиц — таково, что они отстают от нас в аппаратуре: не безнадежно, а немного. Они впереди нас в разработке теории автоматизации…"
Вот так, со слов Винера, буржуазная наука в СССР "была под запретом".
Dieter Hiftler :
И если ты признаешь, что наработки Хинчина есть частный случай Пуассонова распределения, то какого хрена ты усераешься -"Хинчин = основатель теории процессов массового обслуживания" ?
Следуя вашей логике, "Общую Теорию Относительности" открыл Ньютон, а не А. Эйнштейн. Так как он (Ньютон) первый начал заниматься гравитационными взаимодействиями.
Dieter Hiftler :
Поцреот есть поцреот. Это очковтиратель и шапкозакидатель, недоучка, малограмотный субъект - в лучшем случае, социопат. Большей публичной мерзости я в жизни не видел. Копание в глупых цифрах, все равно секретных, не соображая даже, что площади есть двумерные величины, а не линейные. И вся твоя позорная команда есть поцреоты и последнее хамло из Мухосранска. Вы не несете форуму знания, истину и конструктивное обсуждение. Упиваетесь отвергнутой правительством РФ --- да и всем мировым трендом! --- темы самолетов, типа Т-50 --- в данном случае. Вы гадите на форумных просторах --- как у себя в подъезде, в лифте. Тьфу на ваше скопище необразованных школяров-недоучек.
Ужас... Толерантность бьет ключом.
23:06 27.02.2016
Новая глобальная МЫСЛЬ от Чудака Dieter Hiftler в ответ на мои слова про связи статической неустойчивости и технологии СТЕЛС:
Девелопер, ну на трезвяк, субъект, приближенный к авиации, даже не летчик, ну, беспризорный пацан лет 13-15, безотцовщина, из детского дома, даже без авиамоедльного кружка, такую ... х...... сморозит???!!! ---- Сохраняю оригинальную пунктуацию автора.
Ну и в подтверждение своих ранее перекопированных у неизвестного дурачка мыслей про связь неустойчивости и СТЕЛС, он приводит картинку известного аэродинамического убоища F-117, где в комментарии к картинке сказано следующее:
(требуется обязательное компьютерное управление ввиду аэродинамической неустойчивости конструкции)
Как видите - опять своих мыслей у него нет и мы видим фактически плагиат с чужих слов... даже в этом вопросе... Мда... как говорится "дай ИДИОТУ хороший источник информации - он и его умудрится обоврать и исказить в силу природной своей тупости"... Итак, опять приходится возвращаться к ранее сказанным словам, ибо в отношении с такими неадекватными и полоумными безЛИЧНОСТЯМИ, по-другому просто не получается... Вот слова некоего эксПЁРДА, которые я небеспричинно осмеял:
А все американские истребители новых поколений в силу упора на технологию «стелс» аэродинамически неустойчивы, кроме того, им противопоказано летать в дождь. Желаемая малозаметность достигается трехслойным наложением специальной краски, которая после нескольких полетов во время дождя свисает клочьями и превращает боевой истребитель в посмешище.
Обратите внимание на то, что неустойчивость самолёта в этой фразе ставится в зависимость от технологии СТЕЛС... Прикол в том, что такое понятие как устойчивость и управляемость не зависят от технологии заметности и тем более они не зависят от того, какой краской покрыт самолёт... Беда F-117 в том, что это аэродинамическое убоище просто оказалось плохо управляемым и его пришлось сделать статически неустойчивым для улучшении управляемости, ну а устойчивость самолёта обеспечивают автоматы устойчивости в вычислителе системы управления. При этом на таких самолётах как МиГ-29, Су-27, F-22 этот же способ применён для улучшения управляемости, то есть в целях достижения сверхманевренности самолётов... Ну и раз это ЧУДО опять рот раскрыло, то позволю себе ещё кое что прокомментировать:
Dieter Hiftler :
Упиваетесь отвергнутой правительством РФ --- да и всем мировым трендом! --- темы самолетов, типа Т-50 --- в данном случае.
Ну то есть Т-50 отвергнут всеми... Теперь смотрим официальную информацию:
Минобороны сократит первую закупку партии истребителей пятого поколения Т-50, будет закуплена только одна первая пробная эскадрилья, сообщил журналистам в четверг в Санкт-Петербурге замминистра обороны РФ Юрий Борисов.
Dieter Hiftler :
Против такого выбора возражали военные, справедливо утверждая, что для завоевания господства в воздухе более пригоден легкий истребитель, который к тому же дешевле в производстве. Но их слушать не стали.
Опять - ни грамма своей собственной мысли (я уже не говорю о аргументах), тупое и бездумное цитирование чужой ДУРИ, которая тут же прилипает на цитирующего Начнём с того, что как в СССР, так и в России предпочтение было отдано именно тяжёлому перехватчику, каковыми в то время были Су-27. Причиной этому было то, что имея большую массу, Су-27 имел не худшую тяговооружённость, при этом радиус разворота его был меньше и соответственно маневренные характеристики лучше, плюс тот факт, что боевой радиус у него был намного больше. Таким образом Су-27 был предпочтительнее и для завоевания господства в воздухе по причине того,Ю что превосходил все имеющиеся истребители вероятного противника по времени нахождения в воздухе. Посему военные никогда не возражали ни против Су-27, ни против Т-50... Ди и перспективный истребитель ОКБ МиГ 1,44 не продемонстрировал вообще никаких качеств, которые бы сделали его предпочтительнее Т-50. Конечно не вина самолёта и ОКБ, что после первого полёта его финансирование было прекращено, но ко времени первого полёта Т-50 МиГ1,44 уже морально устарел...
01:27 28.02.2016
После такого.........., кто-то из Вас двоих обязан на Dieter Hiftler жениться................ .
01:32 28.02.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Как видите - опять своих мыслей у него нет и мы видим фактически плагиат с чужих слов... даже в этом вопросе... > Мда... как говорится "дай ИДИОТУ хороший источник информации - он и его умудрится обоврать и исказить в силу природной своей тупости"...
Слушай грамотей!! Я не спец в аэропланах, но почитав твой трёп - ничего кроме оскорбления собеседника не прочёл. Ну скажи хоть одно умное, толковое слово по оценке обсуждаемых еропланов. Хоцца, ... а нету! Рыдания шта у нас всё предельно плохо надоели. Конструктива бы. Вот грят СУ-35 залетал на территорию Турции с провокацией. Якобы турки пытались его сбить, да зазубрины пообломали. Вутето правда или нет? Тока без трёпа. Таким как я важно знать - железяка как боец чаво стоит? Можно на него расчитывать как на защитника? Заменит ли он несколько нижеклассных аэропланов? Устоит при атаке с земли и воздуха?
01:41 28.02.2016
Dieter Hiftler, Пишу вам последний раз, ибо "хождение по кругу" уже надоело... Если вы живете в своем "розовом мире", и вам там комфортно, то я не смею нарушать вашу идиллию. Ваши высказывания и так, от поста в пост, все агрессивней и агрессивней. Еще чуть-чуть и Вас хватит удар, наверное... Тем более, Я не Морфиус из к/ф "Матрица", и насильно людей из их виртуального розового мира не вытаскиваю.
Dieter Hiftler:
Вот это - реальность на миллонах страниц.
Винер, по мимо гениального математика, был еще и философ. И зачастую его труды имели не только математический смысл, но и философский. Именно его философские взгляды сделали такую шумиху в СССР в 50-е. Эти взгляды, в то время, нарушали идеологию принятую в СССР. Поэтому родились различные труды и высказывания обвиняющие Винера и его понятие "кибернетики"... Но сама наука не запрещалась, ее называли "Теория автоматического управления" (ТАУ). Вот что написано в статье С. Л. Соболева, А. И. Китова и А. А. Ляпунова «Основные черты кибернетики» в 1955 году.
Некоторые наши философы допустили серьезную ошибку: не разобравшись в существе вопросов, они стали отрицать значение нового направления в науке в основном из-за того, что вокруг этого направления была поднята за рубежом сенсационная шумиха, из-за того, что некоторые невежественные буржуазные журналисты занялись рекламой и дешевыми спекуляциями вокруг кибернетики…
То есть проблема была, чисто, идеологическая... Гонений никаких не было. Все деятели работающее в СССР не были расстрелены или арестованы. Все они дожили до преклонных годов и были лауреатами всевозможных премий. В 1960 году в Москву на конференцию приехал Винер. И заметьте его не убили, не покусали, и не нахамили. Вот что он говорил.
Мне хотелось бы сказать о моих первых московских впечатлениях. Мне очень понравился сам город, я чрезвычайно доволен моими встречами с молодыми советскими учёными. Это вежливые, корректные, приятные собеседники и отличные специалисты. Я бы с удовольствием имел их своими сотрудниками.
Dieter Hiftler:
Хинчин - не автор ТМО. Факт.
Вы, во первых, определитесь, кто по вашему мнению основоположник ТМО? То Пуассон, то Эрланг. В ваших высказываниях есть противоречие. Вы утверждаете что труды Хинчина были опубликованы в 60-е и до этого он ничего не делал, и тут же вы пишите что он переделал формулу Полачека в 1932. Еще раз я вам повторяю... Ерланг обозначил задачи ТМО на основе телефонной станции на которой работал. Его вклад в науку я не в коем случае не приуменьшаю. Но ТМО охватывает гораздо большие облости чем телефонная станция и кибернетика. Я лично применял методы этой теории в логистике. Так же есть применение и в экономике ив радиоэлектронике итд. Хинчин систематизировал эти все знания, и свел ее в единую теорию, ввел новые понятия ("простейшего" потока), итд. Я вам уже приводил пример Ньютона и Эйнштейна... Следуя вашей логике, можем взять какую-нибудь современную математическую теорию идущая корнями к Эвклиду, и сказать, что после Эвклида математиков не было, и современную теорию придумал Эвклид.
Dieter Hiftler:
Девелопер, ты самый надутый из твоих агентов-адвокатов, допускаю, что ты лет 20-30 резал бумагу в КБ. Поэтому как "профессионалу" доверяю сокровенную мысль твоего адвоката, чтобы ты осознал "величие" вашей немытой компашки:
""Технология СТЕЛС и понятия аэродинамической устойчивости никак между собой не связаны тем более что практически все современные самолёты, со времён МиГ-29 и Су-27 делают статически не устойчивыми...
Девелопер, ну на трезвяк, субъект, приближенный к авиации, даже не летчик, ну, беспризорный пацан лет 13-15, безотцовщина, из детского дома, даже без авиамоедльного кружка, такую ... х...... сморозит???!!! ---- Сохраняю оригинальную пунктуацию автора.
МАЛО ЧТО ЗА БОЛЕЕ ЧЕМ ПОЛВЕКА ИЗМЕНИЛОСЬ В РОССИЙСКИХ ГОЛОВАХ И ПОСЛЕ РАЗВАЛА СССР.
(требуется обязательное компьютерное управление ввиду аэродинамической неустойчивости конструкции --- T50 на него похож?!)
Совсем не понял что вы имеете ввиду? И как устойчивость влияет на радиозаметность? Прямой связи я тоже не вижу.... Что такое устойчивость: Это способность самолета возвращаться в исходное состояние, после воздействия. Выглядит это так, я отклоняю РУС в право, тем самым увеличивая угол крена. Бросаю РУС, самолет должен сам привестись к горизонту по крену. То есть, появляются такие силы которые приводят самолет в исходное положение. На самом деле видов устойчивости много, я привел один из вариантов (по моему, это поперечная устойчивость, точно уже не помню).
Для повышения аэродинамических свойств планер делают неустойчивым. Зачем F-117 сделали не устойчивым, я не знаю! Предположу, что из-за плохой маневренности его сделали неустойчивым. Но чтоб облегчить работу летчикам на круизных режимах, добавили автоматическую систему устойчивости. Эта система банальный автопилот.
Повторюсь, причем здесь стелс и почему ПАК ФА должен быть похож на F-117, я не понимаю. Малозаметность это ряд мероприятий, не только форма планера! Но, не всегда форма планера влияет на ЭПР. В качестве примера, приведу F-15SE.
По заявлениям разработчиков, он отвечает показателю малозаметности самолетам 5-го поколения и его ЭПР сравнима с F-22 или F-35.
Еще раз перечитайте вот это
01:45 28.02.2016
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> Слушай грамотей!! Я не спец в аэропланах, но почитав твой трёп - ничего кроме оскорбления собеседника не прочёл
Вам, чтоб понять "изюминку" данной темы, и попусту не агрится на форумчан, нужно предварительно прочитать предысторию темы, а это еще две темы по ПАК-50.
В двух словах, вот этому юзеру ---> Dieter Hiftler, приходится отвечать за "базар", а нагадил и нахамил он в тех темах изрядно, прочтите если не верите. (ПАК ФА Т-50, Российская "новейшая")
01:53 28.02.2016
Kelt (0500) писал(а) в ответ на :
> После такого.........., кто-то из Вас двоих обязан на Dieter Hiftler жениться................ .
Нееее, Я не разделяю европейские ценности и европейскую толерантность.
01:53 28.02.2016
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> Вот грят СУ-35 залетал на территорию Турции с провокацией. Якобы турки пытались его сбить, да зазубрины пообломали. Вутето правда или нет? Тока без трёпа.
Думаю что нет...
11:18 28.02.2016
Я не берусь ставить диагноз, но то что Dieter Hiftler сам с собой спорит... он что, решил сам себе доказать то, что США лидер? Он что, сам не верит себе?
12:20 28.02.2016
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> Слушай грамотей!! Я не спец в аэропланах, но почитав твой трёп - ничего кроме оскорбления собеседника не прочёл.
Ну так почитайте ещё и его трёп... тогда может быть до Вас что-то и дойдёт... И вообще, если Вы не в курсе той истории - нечего лезть с глупыми вопросами, к теме не относящимися.
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> Конструктива бы.
А какой Вам конструктив ещё нужен? По вопросу зависимости устойчивости от технологии СТЕЛС я достаточно понятно объяснил, что ещё Вам нужно?
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> Вот грят СУ-35 залетал на территорию Турции с провокацией. Якобы турки пытались его сбить, да зазубрины пообломали. Вутето правда или нет? Тока без трёпа.
С этим вопросом пожалуйста - к сплетникам...
ПАПУАН (ПАПУАН) писал(а) в ответ на :
> Таким как я важно знать - железяка как боец чаво стоит?
Вот когда реально в боях побывает, тогда и узнаем - всё это было обсуждено, а Вы, если ничего не читали, то что вообще тут делаете?
Kelt (0500) писал(а) в ответ на :
> После такого.........., кто-то из Вас двоих обязан на Dieter Hiftler жениться.
Жениться? А зачем? Проще обесчестить и бросить... Да и вообще - тема нашего пациента его стараниями фактически уже превратилась в этакий монолог сумасшедшего, в Палату №6 в которой он старается сам себе что-то доказать...
13:09 28.02.2016
Тем временем глупость продолжает своё проявление:
Dieter Hiftler:
И да, урезонь своего адвоката со статусом недоучки. Эксперт Академии военных наук для меня авторитет. Поэтому я его цитирую для форума. Вы оба - никто и имя ваше НИКТО.
Равно как имя этого дурачка для меня. Но не в этом дело... Этот самый "эксперт" от АкадЭмии военных наук, после своей фразы о зависимости статической устойчивости самолёта от его технологии малозаметности, для меня не является авторитетов, по крайней мере в авиации, ибо выдаёт просто поразительной нелогичности фразы. И вот эта его фраза указанного "авторитета":
А Су-47 полетал какое-то время, но затем от него отказались военные, потому что хитрозадуманные крылья оказались неремонтопригодными, да и вообще не годными к полетам.
Фраза произнесена не просто не корректно, а таким образом, что любой специалист прочитав её, поймёт, что это говорит явно не специалист в авиации а тот, кто "слыхал звон". Во-первых, человек, который хоть немного осведомлён в области авиации, говоря про конкретный самолёт, не применяет слово "крылья", ибо у самолёта одно крыло. По поводу крыла С-47 - крыло обратной стреловидности позволяет получить улучшение взлётно-посадочных характеристик самолёта и маневренности на низких скоростях полёта... При этом говорить что крыло не годно к полётам - полная ГЛУПОСТЬ по той причине, что самолёт С-47 летал и демонстрировался на авиасалонах как в России, так и за рубежом - так как же он летал, если крыло его не годно? Почему отказались от этого самолёта - это уже совсем иной вопрос - вопрос соответствия показателей этой машины требованиям МО РФ. Дело в том, что скорее всего (ИМХО) в силу такого крыла самолёт имел ограничения по максимальной скорости... Но такому "авторитету", если учитывать, что он является руководителем "фонда реальной политики" это дело можно простить и просто свернуть его статью в трубочку... а вот такому дурачку как Dieter Hiftler такого прощать нельзя, потому, что он, сам не разбираясь в вопросе, просто бездумно, но очень навязчиво потрясает в своих постах множеством подобных ЛЯПОВ...
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Комментарий модератора: нет переходов на личности - есть обсуждение того или иного вопроса.
13:12 28.02.2016
Dieter Hiftler :
Девелопер, ты морально некчистоплотен, это и понятно, иначе твои "идеи" невозможно неограниченно тиражировать и слыть "спецом". А вот взял и трепанул, что у оппонента "внутренние противоречия". А какие? - Я не никогда про Хинчина и 1932 г. не писал. Измышление мелкого умишка? - В моем тексте и в вики нет 1932 г.
А разве не вы, в теме про ПАК ФА, доказывая что Хинчин только переписал формулу Полачика, приводили вот это, из англоязычной википедии. Причем жирным выделяя слово recast.
The formula was first published by Felix Pollaczek in 1930[2] and recast in probabilistic terms by Aleksandr Khinchin[3] two years later.
Надеюсь объяснять, что 1930 + two years later = 1932, не надо... Надеюсь Ваш мега-мозг, по сравнению с моим "мелким умишкой" осилит это... Эх, к сожалению, я стер флейм в этой теме... Если я бы знал, что вы так будете "не отвечать за свои слова", то обязательно бы оставил.
Dieter Hiftler :
Эксперт Академии военных наук для меня авторитет. Поэтому я его цитирую для форума. Вы оба - никто и имя ваше НИКТО.
Вы можете верить кому угодно... С верой, обычно в церьковь ходят, а на форум со знаниями... По малозаметности и устойчивости я написал выше, ходить по кругу я не собираюсь... Приведу вам пример, такого горе эксперта. В очень авторитетном журнале "Популярная механика", который издается аж 1902 года (в России с 2002 по моему), В статье о ПАК ФА всунули фотографию F-22.
Вот такое вот "расследование" провели "эксперты".
Вот такие вот горе-эксперты, перечеркнули в одночасье всю многолетнюю историю авторитетного журнала.
Обращение ко всем, не только к Dieter Hiftler: Проверяйте информацию, пытайтесь анализировать сами, применяйте при анализе естественные науки (в них нет двусмыслия и политики и их всегда можно проверить), спрашивайте на специализированных форумах, если в чем-то сомневаетесь.
На этом все! Тема Dieter Hiftler, надеюсь, для меня закрыта. Спасибо за внимание, ставьте лайки, подписывайтесь на канал...
14:10 28.02.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А Су-47 полетал какое-то время, но затем от него отказались военные, потому что хитрозадуманные крылья оказались неремонтопригодными, да и вообще не годными к полетам.
Добавлю... Лень искать интервью Острова, поэтому по памяти... Су- 47 на 2010 сделал больше 300 полетов. На сверхзвук он выходил спокойно и до и после "беременности". Именно на нем отрабатывались внутренние отсеки для ПАК ФА. Причем даже применение оружие на сверхзвуке из отсеков. У F-22 с этим были проблемы, именно по этому ему сделали еще и внешние подвески. Решили американцы эту проблему - не знаю! Обратная стреловидность давала хорошую управляемость на малых скоростях, но с появлением и распространением УВТ (управляемый вектор тяги), добились того же и на обычной компоновке. В свою очередь, из-за обратной стреловидности повышались нагрузки и не выдерживали не только композиты но и метал, на определенных режимах. Думаю, именно это стало причиной отказа от Су-47. Кстати, ПАК ФА столкнулся с теми же проблемами, но в другом месте. Поэтому долю композитов пришлось сократить и перейти опять на метал в некоторых частях. Иногда, временно, тупо, делали "накладки" для усиления, чтоб не срывать график испытаний. Причем, это особо и не скрывали...
Были и другие проблемы у ПАК ФА...
Но, что странно, ни один "эксперт" Dieter Hiftler-а об этом даже не упоминает. А делают пустые спекуляции о радаре, двигателе итд... Так что, делайте выводы господа...
P/S Не удивлюсь, если завтра, у какого-нибудь "эксперта", всплывет эта фотография со словами "просрали все полимеры"...
