> Пример - попробуйте ни разу не разозлиться - ни внешне, ни внутренне, хотя бы один день. > Без проблем. Мало того, только что-то из ряда вон выходящее меня может вывести из равновесия. Я просто не считаю себя носителем истин в последней инстанции, и что все должны подчиняться моим канонам, ведь именно поступки не соответствующие нашим понятиям злят.
Тут вы явно лукавите. Не забудьте, что можно сохранить внешнее спокойствие, а внутри кипеть от злости. А споря с Гарантом вы тоже сохраняете спокойствие? Ну а если вам ни с того ни с сего "дадут по лицу" или окатят грязной водой на дороге?
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Устоять в добре труднее чем избежать зла. Этим выводам 2000 лет.
>> Не понимаю, каким образом, ведь избежать зла и победить проявление зла это одно и то же, если конечно вы не имеете в виду простое игнорирование зла – не замечаю (делаю вид, что не замечаю) что кто-то творит зло, и потому прохожу мимо (избегаю). Эта ваша фраза говорит о том, что труднее не делать зло (устоять в добре) (???).
> > Да. Поясню что я имею в виду. > Не разозлиться (не делать зло) гораздо труднее, чем взять и психануть (впасть во зло).
Ну, психанул и что это изменило? Пустая трата своей энергии, т.е. происходит некая работа, труд. Чтобы не психовать просто надо философски оценить на что больше сил уйдёт, на игнорирование или дать в ухо и поступить с наименьшими затратами своих сил.
> Или, например, гораздо труднее сказать правду (не делать зло, чем соврать (впасть во зло).
Да, ну. Это вообще не проблема если поступаешь согласно своим убеждениям. Зачем врать, если что-то сделал согласно своим убеждениям? Надо не врать, а отстаивать свою точку зрения или поступок.
21:07 20.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Добро - это исполнение конструктивных законов.
>> Зло - это неисполнение конструктивных законов.
>Ну и как это понять?
Конституция. Трудовой кодекс. Гражданский кодекс - конструктивные законы. Их исполнение есть добро. Ну, это такой упрощённый пример. Не исполнение их есть зло. Не исполнение законов изложенных в Уголовном Кодексе так же есть зло, и оно наказывается весьма сурово.
21:08 20.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Споря, отстаивая свои понятия, я так же понимаю, что каждый человек имеет право думать, так как он считает нужным, как вынуждает его личный опыт, и потому не вижу причин злиться.
А если оппонентом будет Гитлер?
21:13 20.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Участившиеся случаи мошенничества говорят не об увеличении мошенников, а об увеличении контингента честных людей – как появление большей возможности для мошенников.
Тогда мы все давно должны были бы жить в идеальном обществе.
21:22 20.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Тиран в первую очередь избавляется от конкурентов, чтобы прекратить борьбу за лидерство, чтобы ненароком не лишиться лидерства в случае её продолжения.
>> >> Так это и есть борьба за лидерство с использованием грязных методов.
>Вы меня вынуждаете повторяться. Совсем необязательно борьба за лидерство должна сопровождаться грязными методами, и я вам привёл примеры в спорте, где жёстко придерживаются общих правил и это отслеживают судьи.
Уважаемый, мы говорим политике, и там нет честного судейства, а уж если речь зашла о спорте, то и там применяются грязные методы, как среди спортсменов, так среди судей, так и в высшем руководстве.
21:32 20.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Если есть проявления грязных методов, то это означает, что государство не справляется со своими функциями, а не то, что нравы деградировали. Нравы, какими они были, такими и остались – всеми допустимыми методами стать лидером. А вот за допустимостью должны следить судьи, государство.
А когда бандиты власть захватывают, кто следит за допустимостью? В политике нет понятия - "допустимые методы". В ход идёт всё, поскольку это связано элементарно с наживой денег. Я то же могу повторить - мужик в платье, с бородой, с женским именем на евровидении - это нормально?
> Так вот, я говорю о таких вещах, которые касаются так называемого общества и не нуждаются в доказательствах.
>> "Паркуюсь где хочу" - это во всех городах и к гадалке ходить не надо.
>> Вам нужны здесь критерии и параметры? >> Города превратились в гаражи.
>Этот пример показывает что некто, приобретя машину, возомнил себя абсолютным лидером, перед которым все должны преклоняться, и он пользуется возможностями, которые государство не может контролировать. > Всё это говорит не о падении нравов, а о слабости контроля со стороны государства.
Говорит о падении нравов. Пустой контроль сверху ничего не даст. В этом суть темы. ВНУТРЕННИЙ САМОКОНТРОЛЬ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЙ О НАЛИЧИИ СОВЕСТИ - ВОТ ЧТО ДАСТ РЕАЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ. А детина, паркующаяся на газонах и растаскивающая грязь по всему городу, просто утратила совесть и государство обратно совесть в неё не впихнёт.
21:50 20.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Кто мешает развернуть агитационную компанию в СМИ, кто мешает поддержать общественников борющихся с проявлениями самодурства владельца автотранспорта?
В том-то и дело, что борются, но это всё внешние методы и они малоэффективны. Есть такое движение "СТОП-ХАМ". Но хамов это мало останавливает, поскольку у них есть дефицит совести. А это и есть показатель, или как вы любите говорить, основной "параметр" морально-интеллектуальной деградации.
21:55 20.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Стремление к лидерству это просто не допустит – будет побуждать убрать все, что стоит на пути к цели. А вот способ убирания с пути должны в спорте контролировать судьи, а в обществе государство, собственно именно поэтому я считаю, что государство не отменится, не исчезнет, никогда из-за задатков человека. Маркс и в этом был неправ.
Со своей стороны добавлю - государство необходимо для осуществления контроля за людьми, обладающими разрушительными комплексами.
22:10 20.11.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Тут вы явно лукавите. Не забудьте, что можно сохранить внешнее спокойствие, а внутри кипеть от злости.
Не знаю, по молодости, ну, до армии был горяч – кулаки прежде слов работать начинали, и не раз приходилось слышать в свой адрес, что завожусь без солярки, на воде – с начала делаю потом думаю. В армии прошёл какой-то перелом – стал спокоен как удав во время линьки. Появилась какая-то уверенность в себе и отношение окружающих изменилось, толи доверие появилось, толи опасение. Если честно, то меня искренне удивляют кадры в фильмах, когда герой начинает крушить мебель. Так видит автор картины проявление ярости, расстройства. Какой смысл сначала раскидывать мебель, потом её собирать? Глупость. Если кто-то мешает мне поступать, так как я считаю правильным, то я его уберу со своего пути (если потребуется, то жёстко), а не мебель буду раскидывать. Если я его не могу достать, то и причин для раздражения нет, спокойненько дождусь, когда смогу его достать в той мере, в какой сочту нужным.
> А споря с Гарантом вы тоже сохраняете спокойствие?
Вполне. По молодости, жена была очень эмоциональна и очень часто её выводила из себя моя непробиваемость. Обычно дожидался, когда остынет и сам заводил разговор, объясняя свою позицию – если это касалось наших взаимоотношений, если что-то её выводило из равновесия из нашего окружения, то точно так же спокойно её убеждал, что её эмоции имеют не то направление. В этом плане гарант не многим отличается от моей жены, да и характер у него, похоже, женственный, малоуправляемый, неподвластный ему.
> Ну а если вам ни с того ни с сего "дадут по лицу" или окатят грязной водой на дороге?
Раньше давать не успевали, а сейчас не знаю. Грязь? Тут у меня своя философия. Техника безопасности на производстве обеспечивается из расчета, чтобы дурак не повредился. Поскольку я не считаю себя дураком, то я считаю правильным предусматривать ситуацию наперёд. Если не смог предусмотреть, то сам виноват, а не кто-то. Из двух ссорящихся виноват тот, кто умнее. Так и тут, раз облили, то куда смотрел сам и о чём думал. Если человек не глуп без меры, то смысла злиться на себя у него нет абсолютно никакого, а вот учиться на ошибках, хоть это лучше делать на чужих, однако смысл есть и на своих.
22:22 20.11.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Споря, отстаивая свои понятия, я так же понимаю, что каждый человек имеет право думать, так как он считает нужным, как вынуждает его личный опыт, и потому не вижу причин злиться.
> > А если оппонентом будет Гитлер?
В окопах один стиль отстаивания, на ринге другой, за столом переговоров третий. Злоба затмевает рассудок и если не уметь с ней справляться, то скорее всего станешь просто безрассудным не отстояв ничего.
01:01 21.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как вы будете статистику хамства делать?
>Никак. Как вы будете замерять, счастлив ли человек или он несчастен? > Я вам с самого начала заявил, что это всё неконкретные параметры, а эмоциональные и поскольку они не имеют конкретики ими пользоваться как инструментами нельзя, это может годиться только для искусства. > Нарисовал кого-то, нюхающего цветок с блаженством на лице, и становится понятным, что он счастлив. А я сорвал точно такой же цветок, понюхал, а он пахнет дорожной пылью и не ощутил никакого счастья – соврал что ли, художник?
А а заявляю, что хамство имеет конкретные параметры. "Паркуюсь где хочу". На газонах, то есть, в том числе. К чему это приводит? Грязь налипает на колёса, затем стаскивается с газона на проезжую часть. А дальше мы имеем пыльные бури в городище, что приводит - в том числе - к заболеваниям лёгких у многих людей. Вот вам и конкретный результат отсутствия совести у моральных мутантов.
01:09 21.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Технический прогресс - налицо, а я говорю прежде всего о морально-интеллектуальной деградации.
>> Разве я отрицал научно-технический прогресс? >> Но застолбите так же, что у него есть и отрицательные моменты.
>Уточните в чём.
Смертельные вооружения - атомная, водородная бомба, хим_оружие. Всё это предпосылки для самоуничтожения. Мобильные телефоны. У них есть параметр - мощность излучения. Опухоль мозга - распространённое сейчас заболевание. Химия в пище и т.д. Выхлопные газы от невероятного количества машин. Про грязь с газонов я уже докладывал.
06:37 21.11.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Участившиеся случаи мошенничества говорят не об увеличении мошенников, а об увеличении контингента честных людей – как появление большей возможности для мошенников.
> > Тогда мы все давно должны были бы жить в идеальном обществе.
