> Борьба за лидерство приводит к тирании. И в ходе этой борьбы применяются грязные методы.
Ну, конечно, бегун на дистанции тиранит своих соперников, а шахматист своего напарника не говоря уж о болельщиках которые «вынуждены наблюдать» их борьбу. Как-то вы понимаете всё извращённо – не борьба за лидерство приводит к тирании, а к тирании приводят нечистоплотные методы, применяемые в борьбе за лидерство. Тиран в первую очередь избавляется от конкурентов, чтобы прекратить борьбу за лидерство, чтобы ненароком не лишиться лидерства в случае её продолжения.
> Вот США сейчас изображает из себя лидера. Не забудьте, что они имели прецедент применения ядерного оружия. Значит, психологический барьер уже преодолён.
А вы думаете, что он есть у политиков?
> Вот почему эти феминистические игры мадам Клинтон могут привести мир к катастрофе.
Так и метеор может грохнуться в центре города, так что же теперь будем рассредоточиваться по хуторам? Мадам – кукла, точно такая же, как и Обама. Они могут «раздувать щёки», могут «многозначительно» говорить или молчать, но делать они будут то, что будет считать нужным элита – влиятельные люди в обществе. Впрочем, как и у нас.
09:32 09.11.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Ну а любознательность привела к созданию смертоносных в глобальном масштабе вооружений.
А больше ничего на ум не приходит в плане того какие ещё открытия любознательность позволила сделать. Оружие есть и оно не применяется, но вы о нём говорите. Открытия есть и вы на дню тысячи раз встречаетесь с их результатами, но почему-то в разряд важных они у вас не попадают. Почему то, что лежит где-то, и вы даже не представляете как оно выглядит, и что может делать, овладевает вашим вниманием, а то чем вы пользуетесь, знаете как это выглядит и что может, для вас малозначительно?
09:33 09.11.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Критерии есть, но их просто не желают признавать.
Значит, для тех, кто их не желает признавать, они не являются критериями. Крите́рий (др.-греч. κριτήριον — способность различения, средство суждения, мерило) — признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям (мере). (Википедия). От себя дополню – это мерило должно соответствовать пониманию тех, кто им пользуется. Соответствовать же пониманию оно может только в результате согласования всех заинтересованных лиц, слоёв общества.
09:35 09.11.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прежде чем «"поддавать" учёту хамство и свинство» надо определиться что является хамством и свинством, а вот определившись будет понятно каким образом это явление (поведение) можно будет учитывать.
> > Количеством хамов на единицу площади?
Странная всё-таки у вас логика. А почему не в сантиметрах или килограммах? Можно, конечно количеством, но на 1000 человек, на миллион – так вроде понятнее. Заковыка только в том кого считать хамом, а кого лидером позволяющим себе нештатное поведение в областях где он не является лидером. А может это и есть одна из характеристик хама?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вы, желаете разбираться? Ваше утверждение по поводу 37,5 тысячелетней деградации считаете вполне убедительным, не требующим от вас разбирательства?
> > Я-то уже разобрался? > Что потоп был давно, это и так ясно, в чём тут разбираться?
А в том – как это могло полторы тысячи поколений деградируя добиться прогресса, а не регресса.
09:37 09.11.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Технический прогресс - налицо, а я говорю прежде всего о морально-интеллектуальной деградации.
Надеюсь, что вы понимаете под техническим прогрессом научно-технический прогресс? Давайте «застолбим» этот момент.
12:42 12.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Помните, «а ревут-то, а ревут-то как звери»? … А им (тиграм) и положено так реветь.
>> >> Согласен - вполне вероятно, что всё это - буря в стакане воды. >> Ну а если вспомнить Карибский кризис - на советских подлодках командиры получили право произвести залп - если это будет неизбежно.
>Получили, но приказа "Залп" или "Пуск" не получили, а ведь громко и грозно порычали.
А представьте, если бы какой-нибудь командир психанул и дал залп? Ну, какой-нибудь коммунист-ортодокс, каких, кстати, и в новейшее время полно.
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Помните, «а ревут-то, а ревут-то как звери»? … А им (тиграм) и положено так реветь.
>>>
>>> Согласен - вполне вероятно, что всё это - буря в стакане воды. >>> Ну а если вспомнить Карибский кризис - на советских подлодках командиры получили право произвести залп - если это будет неизбежно.
>>Получили, но приказа "Залп" или "Пуск" не получили, а ведь громко и грозно порычали.
> > А представьте, если бы какой-нибудь командир психанул и дал залп? Ну, какой-нибудь коммунист-ортодокс, каких, кстати, и в новейшее время полно.
Представить-то можно, а смысл в этом, какой? Дела давно минувших дней… knife, выше я вам вопросов накидал... Не интересны?
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение: > > Есть формула - только одна религия истинная. >
> нож ) 2016·10·30 ) 01·27 > > И почему же эта формула позволила разбрестись по таким разным вариантам? То же христианство разбрелось по конфессиям, католичествам и прочим протестанствам? Христос-то один, только с испугу можно шарахнуться во всю эту кучу вариантов.
А это системная проблема на Земле - инакомыслие, подрывающее базовые законы. Если фундаментальные законы постояно подвергаются редакции, то и появляются всякие "бумажные" варианты, которые уводят в сторону. Что бы было, если бы можно было, например, реально менять закон всемирного тяготения?
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение: > > Вера есть убеждённость в тех принципах, которые устанавливает религия (другими словами - идеология). > > нож ) 2016·11·05 ) 23·41
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение: > > Христианская доктрина - это нравственная основа, фундамент, которого нет ни в коммунизме, ни в социализме. >
> нож ) 2016·07·10 ) 00·26 > > Основа? А как она закладывается?
Очень просто - устанавливаются чёткие правила - что считать злом, а что считать добром. Это как правила игры в футболе, например. Если нет единых правил - играть будет невозможно.
> А ещё это должно идти изнутри просто потому что: > > ...не придет Царствие Божие приметным образом, >
> и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть. > > ) евангелие·от·луки ( 17·20-21
Да, так. Но чтобы попасть в это Царствие, которое внутри нас есть, надо избавится от всё тех же деструктивных комплексов. А бумажные доктрины игнорируют этот вопрос. Там Фейка предлагает программу спасения России. И опять всё то же самое - посторонись Церковь, а мы тут, несмотря на наши комплексы всё исправим.
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение: > > Это выражается в том, что христиане прежде всего смотрят на свои личные недостатки и борются с ними, >
> нож ) 2016·07·10 ) 18·14 > > А по мне так не борятся, ну как я уже указал в предыдущем сообщении, так бесконечные попытки наружнее выставить внутренним. Своего Слова (Библии) они боятся потому перетолковывают его раздутым Преданием в успокоительное, а за ради успокоения перечеркнут всё что угодно в Слове
А сейчас бороться со страстями труднее, чем когда бы то ни было - искушений миллион.
21:04 13.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Как-то вы понимаете всё извращённо – не борьба за лидерство приводит к тирании,
А к чему привела борьба за лидерство Ульянова (Ленина) в России? А Гитлера в Германии? Примеров - куча.
