Самородок, предлагаю анализ нашей вчерашней переписки. Вот ваше начальное заявление: «Что такое социализм - грамотным людям понятно. Есть определения - и в широком смысле, и в более детализированном. И в широком смысле социализм вполне реализован. А в детализированном смысле – понятен». Уточнив у вас что вы как раз и есть тот самый грамотный человек которому понятно что такое социализм а и решил вступить в переписку чтобы уточнить для себя это понятие.
И вдруг сообщение Борею: «Всё правильно говоришь -в смысле правдиво... Вот смотри - у человека, обезьяны и крысы генотип на просто-таки подавляющую долю идентичен...», и всё, прервалась мысль. Какое отношение обезьяны и крысы имеют к понятию социализм так, и осталось невыясненным. К слову сказать, вы о них вспоминали ещё несколько раз и так же невпопад. Честно сказать я так и не понял, чем они вас так поразили в плане рассуждения о социализме.
А вот начались разъяснительные ответы мне, что же такое социализм: «Это и социально-экономическая доктрина, и общественный строй». Каков перл? Ведь кто бы мог подумать, что есть теория социализма, прямо «сенсационное» заявление.
Следующая информация получаемая мною: «Это в первую очередь система взглядов, мировоззренческих принципов и идей. И социалистические принципы и идеи давно и успешно внедряются в жизнь. Живут и побеждают, так сказать. Без них сейчас вообще никуда. Едем дальше». Стало понятнее, что такое социализм? Мне – нет.
Никуда не денешься – едем дальше. «Переходный. От капитализма к коммунизму». Капитализм, понятно, что такое, и даже стадии его развития, он уж существует два с половиной века, а вот что такое коммунизм – кем-то мёртворождённое суждение, и чем оно подтверждается? Нет, неизвестно о нём ровным счётом ничего – есть только смутные предположения. Тогда переход к чему, к полной неизвестности?
Опять же, обобществление как показатель социализма, а что это такое хоть бы кто рассказал, ведь его в обозримой истории развития человечества не было нигде. Собственность ведь это то, чем можно управлять, а как можно управлять хоть чем-то сообща? А никак. В любом случае та часть общества, которая оказалась неподержанной в управлении оказывается лишённой возможности управления и, следовательно, не имеющей прав собственности. Отсюда, обобществление это просто красивый миф для глупцов, чтобы они не мешали управлению действительным собственникам. А уж об общественном контроле и говорить не приходится и не только из-за реального отсутствия времени у общественников для этого, но и нехватки профессионализма.
Ну, наконец-то, вот и реальная идея, которую вы предлагаете как характеристику социализма: «А вот стремление максимально насытить экономику элементами планирования на уровне государства - это один из маркеров социалистической экономики», на мой вопрос «зачем это делать», вразумительного ответа не получил поскольку ответ: «Чиновник (т.е. социалистическое государство) нужен не для осознания вами ваших потребностей, а для того, чтобы вам (и вместе с вами - максимально широким слоям населения) - дать возможность их реализовать». Самородок, ну как чиновник не осознавая реальных потребностей общества, может дать возможность реализации им неосознанных потребностей. Вновь создать плановую экономику, чтобы чиновник мог реализовывать что-то, не осознавая потребности общества как это уже было у нас? За что же вы так возненавидели общество, в котором вы живёте, за что вы желаете ему лиха?
А вот ещё перл или пЁрл: «По мне - сициализм не требует от человека переваривать щебень и ходить по дну морскому...А всё прочее - предмет в большей степени спекуляций, чем практики. Да и вроде уже всё доказано практикой - человек от реализации социалистических идей не вырождается и не угасает...». Ну если вы о том «сициализме» что был в СССР, то как вы объясните развал КПСС и страны если не «реализацией этих сициалистических идей?
А вот ещё такое же изречение: «Что реализация социалистических идей - благо, и человеку не во вред - ни каждому в отдельности, ни обществу в целом...И не вызывает в массах отторжения». Самоцвет, тогда почему эти массы не возмутились против отторжения этих идей и в который уже раз прокатывают носителей этих идей на выборах всех уровней власти во всех регионах страны?
Ну и наконец: «Знаете, это целая работа...составлять курсы лекций и т.п.». Вот я и решил помочь вам чтобы сократить вашу нагрузку и сделал обзор нашей переписки что бы вам понятнее стало на какие моменты следует обратить внимание и просто вкратце, без демагогии ответить. Ведь судя по этой переписке, следует, что грамотные люди пока не знают что такое социализм и коммунизм, и потому вы, как грамотный человек, затрудняетесь с ясным и понятным всем изложением. Однако может быть и другая версия – вы не настолько грамотны, чтобы дать ясное и понятное всем изложение. Я склонен думать, что верно второе предположение, ведь как правило, грамотный человек ещё и культурный человек в силу своих знаний не только в специальных науках, но и в общепринятом способе общения. Для примера, для меня обращение на «ТЫ» это уважительное обращение к близким людям. Так коммунисты при обращении друг к другу в дореволюционной России обращались именно на «ТЫ» поскольку были близки по духу и уважали друг друга. Обращение на «ВЫ» более официальное, и носит менее уважительное значение – это обращение к посторонним, малознакомым людям. Мне, конечно, могло бы льстить ваше уважительное отношение, но только в том случае если бы и у меня было подобное отношение к вам, но это не так. Вы как были для меня малознакомым человеком, так им и остались и ставить вас в один ряд с близкими мне людьми пока не собираюсь и то, что вы лезете, упорно навязываясь ко мне в близкие люди мне просто непонятно. Грамотный, культурный человек понял бы с легкостью, что его не собираются к себе приближать, а для вас это почему-то проблемно понять. Предполагаю что из-за малой грамотности или низкой культуры, что, впрочем, это одно и то же. Если желаете, то для полного ответа вами что такое социализм могу подобрать все мои вопросы за вчерашний день, думаю, это облегчит вам работу по формированию ответа.
12:11 17.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
Не понял, что этот набор слов должен означать, какая в нём мысль замаскирована как мина сапёром?
Одинокий·пёс ) )
Что ты придуряешься? Таков мой стандарт цитаты для любого форума, не везде правда можно сделать выравнивание по правому краю. Может ты больно молод и не застал время когда подпись к тексту в правом нижнем углу была стандартом? Не застал, значит не застал, завязывай на этой почве тупака отплясывать
Вы мне лучше поясните, ну почему так получается чем ниже культура и интеллект у человека тем он более категоричен и тем менее способен слушать и слышать окружающих?
Одинокий·пёс ) )
Ну ты обнаглел вконец, ты сам-то как на моё сообщение ответил? А от меня требуешь то на что сам забил при ответе и пошёл в наглую культурами мериться
13:06 17.11.2016
гарант (гарант) писал(а) в ответ на :
> Ответ понятен. Отвечаю на эмоциональную реплику.
В сообщении от 08:46 16.11.2016 вы вполне осознанно заявляете: Глупости, человек живёт эмоциями и чувствами, разум применяет, когда его припечёт. Неужели вас так сильно припекло, что и разум включился? Я, всегда и ко всему подхожу с позиции разума, и мои эмоции находятся где-то в глубине и мне никогда не мешают. Пропускаю не имеющие под собой основания домыслы как малозначащие для меня.
> Я уже молчу за интеллект-его попросту нет.
В чем же вы видите его отсутствие? Может в форме общения? Может в неумении аргументировать свои доводы? Может в своей непоследовательности как у вас с эмоциональностью? Может, какие-то доводы некомпетентны? В чём?
> Например, я со своей собакой разговариваю, беседы веду, и он всё понимает. Когда я выхожу во двор, то он не отходит от меня ни на шаг. Спрашиваю: пить будешь, он молчит=значит не хочет, в туалет? Он идёт за дом и оправляется. Говорю, ищи мячик, он находит, а где бабушка, ищи, и он ищет её, Если пёс чем недоволен и сердит, то грозно лает, смотря прямо в глаза. Мгновенно реагирует на дым, грозу, молнию, предупреждает людей. Об одиночестве не может быть и речи.
Понял, отсутствие интеллекта выражается в том, что не веду беседу с собакой. Да, это сильный довод, ничем ведь не возразишь на него.
> Сначала изучи повадки животных, а потом придёшь ко мне с докладом. И не говори глупости за собак, то видимо ты видел обычную свору, которая бездарно лает и попросту старается ради своего обеда, думаю завидуешь, что не в её компании. Ну ты и придумал-"одинокий пёс, держись от волков подальше.".
Да, «могучий» у вас интеллект, только вот знаний маловато. А про волкодавов приходилось, что-либо слышать? Ведь эти собаки в одиночку идут даже на стаю волков, и первый загрызённый волкодавом волк становится добычей для его (волка) собратьев, потому они сразу отступают и выжидают когда появится возможность съесть своего собрата. Тренировка волкодава и рассчитана на его единоличный бой. В обществах собаководов есть специальные тестовые правила испытаний этих собак, мне как псу уж поверьте на слово. Ну а если сомневаетесь, то пошлёпайте пальчиками по клавиатуре и выясните, что по этому поводу пишут в энциклопедиях. Эх, ничего-то вы не знаете. Чем тупо шлёпать по клавишам излагая очередную глупость, лучше бы читали умную литературу или статьи на сайтах. Упустили видно лучший момент для обучения, а теперь вот вас и тычут, как щенка в место, где он нашкодил. Нет, не могучий, а дремучий у вас интеллект, а то и вовсе его нет. Ведь вы с вашим интеллектом даже понять не в состоянии, что я вас в свой близкий круг и круг друзей пока не собираюсь и на пушечный выстрел подпускать. Для меня вы чужой человек и можете сколько угодно мне льстить, пытаясь со мной общаться на «ТЫ», как общаются со мной близкие мне люди, меня с моей почти отсутствующей эмоциональностью, это не разжалобит. Мой вопрос по поводу ника вы не стали уточнять по той причине, что я правильно понял его значение? Гарант глупости и некомпетентности?
13:50 17.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> . В обществах собаководов есть специальные тестовые правила испытаний этих собак, мне как псу уж поверьте на слово.
Ваши познания давно устарели и просто не важны. Волкодавов больше не существует. Раньше было много волков, мало людей, нужны были мощные охранные собаки. Сегодня их можно увидеть только на выставках и соревнованиях. В природе волк редко нападает сам, старается избежать конфликта, но если уж напал, то наносит сразу смертельные удары, чтобы завалить насмерть. Но такое поведение волка- бойца никому и нахрен не нужно. Так что можешь любоваться этими собаками лишь виртуально или во сне в своей холодной мерзкой будке.
16:30 17.11.2016
) 25•ый ( (25th) писал(а) в ответ на :
> Одинокий•пёс ) 2016•11•17 ) 07•57 > Таков мой стандарт цитаты для любого форума, не везде правда можно сделать выравнивание по правому краю. Может ты больно молод и не застал время когда подпись к тексту в правом нижнем углу была стандартом? Не застал, значит не застал, завязывай на этой почве тупака отплясывать
Вот и опять. Ну что за бред, какой стандарт и на что стандарт, с какого бока тут выравнивание и кого вообще волнует ваш стандарт? Вас очень волнуют мои стандарты? Какая подпись к тексту в правом нижнем углу и вообще, причём здесь она, и на какой почве не надо тупака отплясывать? Ведь это какой-то кошмарный бред. Есть тема «Социализм. Коммунизм. Бумажные доктрины», на которой вы утверждаете что имеется тенденция в обществе к деградации. Деградация это увеличение неких отрицательных явлений в развитии общества, отступление от достигнутых возможностей, такие вещи доказываются не эмоциональным визгом, а выкладкой статистических данных. Как пример, проституции в мире тогда-то, было среди женщин (мужчин) в возрасте до 18 лет на 100 000 человек столько-то, а сейчас стало столько. И так далее по всем пунктам, которые вам дают право заявлять об этом. Вы же не дали таких данных, а просто заявили что-то не утруждаясь обосновывать. Вот я и потребовал обоснований, а с какого будуна, я вообще должен верить вам, абсолютно мне не знакомому человеку, с которым у меня нет и не было никаких взаимоотношений и я вообще не представляю степень надёжности предоставляемой вами информации? Думаете если вы, заискивая, обращаетесь ко мне на «ТЫ», то я сразу пущу вас в свой круг близких мне людей, с которыми я общаюсь на «ТЫ»? Нет, я сначала должен поверить вам, как верю, своим близким людям, с которыми столь доверительно общаюсь. То, что вы мне доверяете и потому обращаетесь ко мне на «ТЫ», не означает что я вам так вот сразу доверюсь в ответ. Для меня вообще имеет значение только достоверность и ясность изложения мысли. Что касается молодости, то думаю что старше, и значительно, вас. Я, уж давно не 35-ти летний юнец, однако не считаю этот параметр дающим, хоть какое-то преимущество, наверно потому что уж очень он близок к критическому. Ну, открыл я свой ответ от 07:57 17.11.2016 и что в нём не так? Ну не понял я, что вы хотите сказать в нём и это не мудрено, там сам чёрт ногу сломит. Попробовали бы проще и понятнее сформулировать свою мысль. Если были в неадекватном состоянии, то отложили бы до лучшего своего самочувствия и изложили бы позже, то, что считаете важным.
> Одинокий•пёс ) 2016•11•17 ) 07•57 > Ну ты обнаглел вконец, ты сам-то как на моё сообщение ответил? А от меня требуешь то на что сам забил при ответе и пошёл в наглую культурами мериться > >
Ну, а здесь что? Какое сообщение? На что и что я забил какими культурами я стал мерится? Давайте так, придёте в норму, и в адекватном вашем состоянии попробуем разобраться в обидах. Если я в чём-то окажусь неправым, то извинюсь, ведь я адекватный, грамотный, культурный человек привычный изначально уважительно относиться к людям, а потом так как они того заслуживают.
16:54 17.11.2016
гарант (гарант) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> . В обществах собаководов есть специальные тестовые правила испытаний этих собак, мне как псу уж поверьте на слово.
>Ваши познания давно устарели и просто не важны. Волкодавов больше не существует. Раньше было много волков, мало людей, нужны были мощные охранные собаки. Сегодня их можно увидеть только на выставках и соревнованиях. В природе волк редко нападает сам, старается избежать конфликта, но если уж напал, то наносит сразу смертельные удары, чтобы завалить насмерть. Но такое поведение волка- бойца никому и нахрен не нужно. Так что можешь любоваться этими собаками лишь виртуально или во сне в своей холодной мерзкой будке.
Во, блин, действительно гарант глупости и невежества каких специально будешь искать не враз найдёшь, а тут вот те на пользуйся - не хочу, на халяву, без затрат труда нарисовался-не сотрёшь. Как волк редко нападая умудряется жить, травоядным стал? Волк наносит смертельный удар, если успевает и ему позволяет его сноровка. Волкодавы как были любимцами людей, так и остаются ими по сию пору и если у вас во дворе дворняга бегает, то это не значит что все собаководы содержат дворняг. Вы постоянно противоречите самому себе, как бы подтверждая мою догадку о вашем нике, представляющего вас как гаранта глупости. Ну, посудите сами, вы с апломбом, чуть выше заявляете: «Волкодавов больше не существует», а следом «Сегодня их можно увидеть только на выставках и соревнованиях». Если они не существуют то, какие могут быть выставки, какие соревнования? Честно говоря, мне ваша глупость ужасно надоела. Есть тема и давайте свои глупости по теме уж излагайте, а то ведь культурные люди не хотят мешать и терпеливо ждут, когда нам надоест глупостью страдать.
17:30 17.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Волкодавы как были любимцами людей, так и остаются ими по сию пору и если у вас во дворе дворняга бегает, то это не значит что все собаководы содержат дворняг. Вы постоянно противоречите самому себе, как бы подтверждая мою догадку о вашем нике, представляющего вас как гаранта глупости. Ну, посудите сами, вы с апломбом, чуть выше заявляете: «Волкодавов больше не существует», а следом «Сегодня их можно увидеть только на выставках и соревнованиях». Если они не существуют то, какие могут быть выставки, какие соревнования? Честно говоря, мне ваша глупость ужасно надоела. Есть тема и давайте свои глупости по теме уж излагайте, а то ведь культурные люди не хотят мешать и терпеливо ждут, когда нам надоест глупостью страдать.
Ну что, тяжело понять о чём речь? Речь о нападении на человека и др опасного для волка существа. Собака и баран не являются опасными субъектами и волк вправе их загрызть. Но ещё опасней быть одиноким хилым псом, который не может не только себя защитить, но и своё семейство, потому он и одинокий. Но в отличии от волкодавов, которые ещё способны участвовать в представлениях и боях, одинокому псу остаётся лишь поджав куцый хвост незаметно пробираться дворами к своей норе, чтобы не дай бог его запах не услышал волк или волкодав.
18:25 17.11.2016
гарант (гарант) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Волкодавы как были любимцами людей, так и остаются ими по сию пору и если у вас во дворе дворняга бегает, то это не значит что все собаководы содержат дворняг. Вы постоянно противоречите самому себе, как бы подтверждая мою догадку о вашем нике, представляющего вас как гаранта глупости. Ну, посудите сами, вы с апломбом, чуть выше заявляете: «Волкодавов больше не существует», а следом «Сегодня их можно увидеть только на выставках и соревнованиях». Если они не существуют то, какие могут быть выставки, какие соревнования? Честно говоря, мне ваша глупость ужасно надоела. Есть тема и давайте свои глупости по теме уж излагайте, а то ведь культурные люди не хотят мешать и терпеливо ждут, когда нам надоест глупостью страдать.
>Ну что, тяжело понять о чём речь? Речь о нападении на человека и др опасного для волка существа. Собака и баран не являются опасными субъектами и волк вправе их загрызть. Но ещё опасней быть одиноким хилым псом, который не может не только себя защитить, но и своё семейство, потому он и одинокий. Но в отличии от волкодавов, которые ещё способны участвовать в представлениях и боях, одинокому псу остаётся лишь поджав куцый хвост незаметно пробираться дворами к своей норе, чтобы не дай бог его запах не услышал волк или волкодав.
Это имеет отношение к теме? Угомонитесь гарант глупости или вы ещё представляете собой гаранта тупости, что никак не успокоитесь?
18:40 17.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Это имеет отношение к теме? Угомонитесь гарант глупости или вы ещё представляете собой гаранта тупости, что никак не успокоитесь?
Я недоглядел, хвост оказывается имеется и довольно объёмный, в самый раз от блох отмахиваться. Я видел как обезьяны друг друга чистили, так заботливо и красиво
и подумал, да, тяжко приходится одинокому псу, даже почистить некому.
20:12 17.11.2016
гарант (гарант) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это имеет отношение к теме? Угомонитесь гарант глупости или вы ещё представляете собой гаранта тупости, что никак не успокоитесь?
>Я недоглядел, хвост оказывается имеется и довольно объёмный, в самый раз от блох отмахиваться. Я видел как обезьяны друг друга чистили, так заботливо и красиво > и подумал, да, тяжко приходится одинокому псу, даже почистить некому.
А, у него просто нет подобной необходимости, он же потому и одинок, что не нуждается ни в чьей помощи, ни в чьей защите или поддержки, он самодостаточен. Да перестаньте вы о нём беспокоиться, он сам со всеми своими проблемами может справиться ведь ему всё это привычно. Эмоциональность ему недоступна а, следовательно, он поступит именно так как требует ситуация, а не так как повелят сиюминутные эмоции. Всё у него будет нормально, уж поверьте мне, я ведь его не один год знаю. Ну, да бог с ними с никами. В теме вы обозначили мои вопросы, на которые собирались ответить, но не ответили, хоть и вывели их как предполагаемые для ответа в вашем сообщении 08:46 16.11.2016 «Сложнее, проще это опять настолько неконкретные понятия, что ими оперировать просто невозможно. Что такое сложнее или проще? Ведь это критерии оценивают исключительно возможности личности. Сложно ли бежать? Для ребёнка – нет, для старика – трудно, для инвалида невозможно. Если психологию разложить на составляющие до того момента когда появится конкретная оценка какого-то явления психики, то и она с её деятельностью станет столь же понятной как деятельность машин» что-то хотели возразить на эту мою цитату? А вот на эту: «Я ещё раз повторюсь – все эмоциональные характеристики годны только для искусства, для науки требуются конкретные параметры поддающиеся сопоставлению для их оценки» тоже не желаете возразить? Если это так, то ладненько, если есть что возразить – я весь внимание.
20:28 17.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на : Если психологию разложить на составляющие до того момента когда появится конкретная оценка какого-то явления психики, то и она с её деятельностью станет столь же понятной как деятельность машин» что-то хотели возразить на эту мою цитату?
> А вот на эту: «Я ещё раз повторюсь – все эмоциональные характеристики годны только для искусства, для науки требуются конкретные параметры поддающиеся сопоставлению для их оценки» тоже не желаете возразить? > Если это так, то ладненько, если есть что возразить – я весь внимание.
Лучше всего оценивать психологию по фактам. Например. Если при оскорблении одного человека другим присутствует третий, то оскорблённый больше зол на наблюдающего третьего, чем на оскорбляющего его, почему так? Почему человек изобретает, делает открытия, разве только ради самой науки?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение: > Если психологию разложить на составляющие до того момента когда появится конкретная оценка какого-то явления психики, то и она с её деятельностью станет столь же понятной как деятельность машин» что-то хотели возразить на эту мою цитату?
>> А вот на эту: «Я ещё раз повторюсь – все эмоциональные характеристики годны только для искусства, для науки требуются конкретные параметры поддающиеся сопоставлению для их оценки» тоже не желаете возразить? >> Если это так, то ладненько, если есть что возразить – я весь внимание.
>Лучше всего оценивать психологию по фактам. Например. Если при оскорблении одного человека другим присутствует третий, то оскорблённый больше зол на наблюдающего третьего, чем на оскорбляющего его, почему так?
Вы не обижайтесь, но это чисто эмоциональная оценка, ведь на самом деле это не имеет абсолютно никакого значения при каких обстоятельствах нанесено оскорбление. Имеет значение только факт нанесения оскорбления и возможность потребовать извинения, или как раньше говорили удовлетворения.
> Почему человек изобретает, делает открытия, разве только ради самой науки?
Согласно теории Дарвина, всем живым в природе руководят основные инстинкты, это инстинкт самосохранения и инстинкт сохранения вида. Инстинкт сохранения вида отвечает не за сохранность данного экземпляра, а за то чтобы он оставил после себя жизнестойкое потомство и для этого у него есть в подчинении другой инстинкт. Инстинкт борьбы за лидерство. Лидер имеет большие возможности и по сохранению жизни и по продолжению рода. А вот уж этот инстинкт имеет в своём подчинении инстинкт любопытства. Все эти инстинкты имеются в полном наборе у всех высших животных и людей, если понаблюдать за любыми детенышами, то можно увидеть массу моментов с проявлением их любопытства. Но в плане темы интересно стремление к лидерству, поскольку именно оно определяет внутреннее устройство общества, т.е. то, что фигурирует в названии темы.
08:50 18.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Согласно теории Дарвина,
В принципе. собаки тоже могут стать коммунистами, ничто им не мешает, всё к тому идёт.
10:48 18.11.2016
гарант (гарант) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Согласно теории Дарвина,
>В принципе. собаки тоже могут стать коммунистами, ничто им не мешает, всё к тому идёт.
Нет, собаки любят грызть что твёрдое, а коммунисты предпочитают иметь дело с мягким, не умеющим оказывать сопротивление. Им подавай монополию с ними во главе, чтобы не было никакого сопротивления.
12:00 18.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
Вот и опять. Ну что за бред, какой стандарт и на что стандарт, с какого бока тут выравнивание и кого вообще волнует ваш стандарт? Вас очень волнуют мои стандарты?
Одинокий·пёс ) )
Чё ты всё время бурлишь не по делу? Ты же сам спросил почему такая цитата, я ответил - стандарт. Вместо того чтобы спросить зачем ты устраиваешь причитания на слове стандарт. Во-первых полная атрибутика цитаты и находится она там где надо. Тем самым внимание обращается прежде всего на то, что написано, а не на того кто написал, но нет тебя на подписи заклинило
Деградация это увеличение неких отрицательных явлений в развитии общества, отступление от достигнутых возможностей, такие вещи доказываются не эмоциональным визгом, а выкладкой статистических данных.
Одинокий·пёс ) )
Да что тебе такому докажешь, раньше за гомосексуализм сажали, сейчас активно легализуют, а ты всё - а нет никакой деградации. Ты наверное активист этих деградаций поэтому старательно их выгораживаешь. Статистические данные... Погугли «деградация в цифрах», «деградация статистические данные», а потом красиво расскажи, что никаких данных нет.
какими культурами я стал мерится?
Одинокий·пёс ) )
Ой, давай не надо. Что если ты посетовал, но в меня прямо пальцем не ткнул, то ничего не было? Не юли давай.
