В стране, которой правят хорошо, стыдятся бедности. В стране, которой правят плохо, стыдятся богатства.
Конфуцый
17:21 13.02.2016
Эл (energy) писал(а) в ответ на
> Я услышал Вас.. но что предлагаете ВЫ?.. дядюшку Зю?..не пройдет..кого еще?.. мне надоекло то-чтло Путин такой сякуой.. а кто лучшек?..
Коммунисты-марксисты, коммунисты-ленинцы совсем не те, что коммунисты-сталинцы, а тем более коммунисты-хрущёвцы-брежневцы-горбачёвцы -зюгановцы - мелочь пузатая, редиски (сверху красные - внутри белые). Имея такую мощную научнообоснованную теорию, как марксизм не (у)освоили её и тем самым нагородили огород и тем самым потеряли всё и вся, а главное - авторитет и доверие к коммунистам опустилось ниже плинтуса. Я предлагаю не "кого", а "что". Народ должен сплачиваться не вокруг личности, сколотившую партейку, а вокруг идеи, которая отражает научнообоснованную программу, которая в свою очередь отражает чаяние определенной группы людей (класса), в нашем случае - трудящихся. Кроме Путина никого лучшего пока что не знаю. Он патриот и этим всё сказано.
18:19 13.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну так вот - идея коммунизма - это рак человечества. > знаю знаю что многие фанаты коммунистической идей меня бы за такую крамолу и ересь порвали бы на кусочки как тузик грелку. > Однако это не отменяет сего вывода - именно так оно и есть. А коммунистический 70-ти летний эксперимент над Россией - это первая метастаза (I ступень рака, всего их бывает IV) - организм (человечество) успешно справился сам с напастью, сработала иммунная система человечества.
Молодец, Косто! Они удумали жить на халяву, каждому ведь по потребности, а ты их раз и иммунно поборол.
01:12 14.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Чем дальше, тем хуже становится человек, это не только мной замечено. > глупость ты сказал > чел, со времен каменных пещер и до наших дней, не изменился ни чуть. Он не стал ни хуже, ни лучше. Он остался такой, каким и был с самого своего начала, от адама и евы, с того момента когда они убежали из клетки рая.
Человек деградирует, если ты этого не понимаешь - это твои проблемы.
> Прогресс, как ни странно, способствует деградации человека. > опять ошибка > где-то мы седня в другой теме трещали > сам по себе прогресс вообще ничего не значит. Что такое прогресс? - это просто тупое движение, перемещение из точки А пространства в точку Б. > Так что важно? - важна лишь скорость прогресса. > Ну так вот, человек (человечество обобщенно) - это водитель сидящий за рулем автомобиля. Один водитель, и один автомобиль. То, что ты считаешь "человек изменился" (и продолжаешь про "прогресс способствует деградации человека") - это, на самом деле, разница между как один и тот же водитель едет на скорости 40км/час и 140км/час. Один и тот же человека, но скорость разная, и, соответственно, водитель на высокой скорости лучше "чует носом" что в случае аварии от него останется мокрое место. А вот водила на скорости 40км/час... да ничего ему не будет при аварии, отделается в худшем случае легкими ушибами. > > ты, knife, я вижу, парень не глупый
> так что надеюсь поймешь эту мою мысль > возьмешь её в работу > и сможешь переосмыслить своё представление, сам найти свои ошибки и исправить их
Нет никакой ошибки - технический прогресс заменяет нравственность - тут надо подумать. Вот это и сделай.
01:21 14.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Один и тот же человека, но скорость разная, и, соответственно, водитель на высокой скорости лучше "чует носом" что в случае аварии от него останется мокрое место. А вот водила на скорости 40км/час... да ничего ему не будет при аварии, отделается в худшем случае легкими ушибами.
Так вот, капитально много случаев, когда любители скорости оказываются в могиле. Что скажешь?
01:33 14.02.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Томас Мор, Томмазо Кампанелла, Жан Мелье, Морелли, Анри де Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн, В.Белинский, А.Герцен, Н.Чернышевский, Н.Добролюбов, Knut, Гражданин Мира и т.д. почему их называют социалисты-утописты? Не потому ли, что они уверовали в "особенности психологии человека",
Нет они как раз не понимают человека, и это их основной прокол.
01:39 14.02.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Не потому ли, что они уверовали в "особенности психологии человека", в его духовность, нравственность и на этой основе построить идеальное общество.
Невозможно построить идеальное общество - это следует из сути самОй темы - ещё раз перечитайте.
01:44 14.02.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> 3 Ну и по поводу большевизма коротЕнько - это не бумажная доктрина, это практическая уголовщина. > Всё не так однозначно. "Сила давления равна силе отталкивания" - гласит закон. Чем большая сила издевательства и эксплуатации, тем большая сопротивляемость и ненависть низов. Так что здесь нужно учитывать кто первый ударил и кого называть уголовщиной: правителя, который расстрелял голодных просителей или большевиков, которые мстили за вековые их поругание. Не надо было породистых собак ценить выше крепостного и рабочего эксплуатировать 16 часов тогда и большевиков не было бы.
Вам надо глубже изучить причины переворота 1917 - там есть национальная и религиозная составляющая. Советую почитать Дугласа Рида.
01:48 14.02.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> И только религия занимается вопросами духовного образования человека. Причём не на бумаге, а на деле. > Ну вы и загнули. Я вас умоляю. Венчать геев (освящать содомский грех) и освящать оружие на убийство - это духовное образование?!
Есть истинная религия, и есть религия "века сего". Вот религия "века сего" и узаконивает содомию.
01:53 14.02.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Так что здесь нужно учитывать кто первый ударил и кого называть уголовщиной: правителя, который расстрелял голодных просителей или большевиков, которые мстили за вековые их поругание.
Опять же, если вы почитаете Дугласа Рида, вы поймёте, что "большевики" не занимались благородным мщением, а выполняли свои - меркантильные задачи.
01:59 14.02.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Это не мечта, а идея. Ярким примером эволюции человека и общества является такой: вас при выходе из дома не хватают и не волокут на костёр или дыбу как ведьму или ведьмака, обижаясь на соседа, вы не бьете его дубиной по голове и не вспарываете живот, не поедаете его печень или сердце. Вы не оправляетесь в общественных местах и знаете разницу между лесом и общественным местом. Вы не отнимаете деньги у прохожих, понимая, что это нельзя делать. Сегодня сложно заполнить концертные залы любителями попсы. Но залы консерваторий забиты до отказа и прирастает существенно молодая доля зрителей. это признаки развития, а не деградации.
А если глЯнуть на Украину? Что там творится? Или на Европу, где расстреливают жирафа из строительного пистолета на глазах у детей и разрезают его тут же на части?
02:07 14.02.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на
> > Вам надо глубже изучить причины переворота 1917 - там есть национальная и религиозная составляющая. Советую почитать Дугласа Рида.
Как раз Дугласа Рида я читал где причину революций он сводит к простейшей форме - только как результат еврейского заговора. Это ерунда. Причина всех революций - это результат действия закона соответствия, когда старая общественно-экономическая формация сменяется новой революционным путём (есть ещё эволюционный путь, как, например, в США и Европе).
02:08 14.02.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Почему не вести речь об отмирании государства? Это же далекая, но перспектива, наше будущее. Если общество первобытного коммунизма обходилось без государства, почему мы исключаем возможность общественного самоуправления в значительно более развитом обществе? > Однако, отмирание государства не может произойти в отдельно взятой стране, иначе придут пигмеи с луками и завоюют такую коммунистическую общину. Отмирание государства -это превращение в бесполезные его основных функций: деньги, армия, тюрьма,налоги. Такое может произойти лишь на всей планете...это очень и очень далекая перспектива.
Это чистейшей воды мечтания. Ещё раз повторю - человечество морально деградирует - это надо только осознать, тогда пропадут мечтания. Я опираюсь не на свои выводы только, а на наблюдения исследователей этого вопроса.
02:20 14.02.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Вам надо глубже изучить причины переворота 1917 - там есть национальная и религиозная составляющая. Советую почитать Дугласа Рида. > > Как раз Дугласа Рида я читал где причину революций он сводит к простейшей форме - только как результат еврейского заговора. Это ерунда. Причина всех революций - это результат действия закона соответствия, когда старая общественно-экономическая формация сменяется новой революционным путём (есть ещё эволюционный путь, как, например, в США и Европе).
Никакая не ерунда - поверхностный взгляд. Вы опускаете религиозное столкновение - христианство и иудаизм. Если вы сводите всё к экономике - это очень упрощённый подход. Вы пропускаете, что Витт - наш министр - выслушал от Якоба Шиффа - "Если ваш Государь не дАрует евреям эмансипацию - они добудут её силой."
Об этом диалоге распространялось наше ТВ примерно год назад.
Молодец, Косто! Они удумали жить на халяву, каждому ведь по потребности, а ты их раз и иммунно поборол. 
