Какого человека, скотского(плотского) или духовного? Все рождаются в скотской природе. Но трудясь для роста духовной природы в себе, человек руководствуется высшим естеством в себе. В этом цель жизни одного человека, и всего общества в целом.
Сейчас мир поражён скотско-потребительской антиидеологией нелюдей. Если эта болезнь общества вскоре не будет преодолена и уничтожена, то Человечество может погибнуть.
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Чтобы уклоняться от зла - на это нужны усилия
Многие так думают, оставаясь на этом невежественном уровне. Но это будет только сдерживать зло, но не уничтожать. Невозможно изменить суть скотского(плотского) естества. Оно такое как есть. Можно только сдерживать его уродливые похоти, принимая благовоспитанный, цивилизованный вид. ЭТО ЛОЖНЫЙ ПУТЬ, путь Закона. А невежды делают вывод, будто "человек-порочный" это правда о человеке...
Но, это не так. Это правда о скотской природе в человеке. С ростом духовной природы, приходят иные реали. Духовная природа совершенна и не имеет в себе пороков и скверн. Возросши духовно, человек становится высшим существом, которое уже не советуется с "кровью и плотью", а живёт делами и мыслями природы духовной.
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> христианские исследования
Христианство в массе остаётся на Ветхом уровне, уровне Закона. Когда человек соглашается с Законом, и старается его соблюдать по плоти, но не живёт духовною природою, а даже и ничего не знает об этом. И рисует себе ложную картину о человеке и о Боге.
Только с развитием Науки и Философской мысли, и христианское Боговедение то же переживает слом прежних невежественных позиций.
Сегодня Человечество близко к Революционному прорыву в будущее, где в Знании будет верно отражена настоящая картина мира и настоящая правда о человеке и жизни, которая в нём.
> 1 "От каждого по способностям каждому по потребностям". > Способности у большинства граждан - средние, а потребности - неограниченные... > 2 "Государство постепенно отмирает".
1)Основной принцип Коммунизма: "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Вторая его часть вытекает из первой. Каковы способности, таковы и потребности в необходимом для реализации природных дарований. В их реализации счастье для человека и польза для общества. Потребности не могут быть не ограниченными. Вы имели в виду не потребности, а похотливые фантазии порочной духовно-недоразвитой особи, о которых снимают фантастику в Голливуде. Будто люди в будущем будут такими же нелюдями, как сегодня. Они ошибаются. Будущее возможно только через развитие. А если люди останутся под господством в себе скотской природы, то будущее будет апокалипсисом.
2) Государство как система подавления отмирает. Это так. Откровенно говоря в прошлом, когда давалось определение, Государство было только замыслом будущего, а имелась в виду власть меньшинства, как система подавления большинства. Фактически, государства тогда ещё не существовало. А потому, это слово было употреблено не верно. Под словом "государство", следует понимать подавляющую народ систему власти меньшинства. Оно и упразднится. А государство, как слаженная общественная система утвердится. И в нём не будет власти как это есть сегодня. Хотя уже провозглашено, что органы власти лишь слуги народа. Но эти положения государства не могут утвердиться при власти капитала. Когда наступит Коммунизм, тогда система власти упразднится, а Государство утвердится.
11:34 27.10.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Причина деградации и в наше время очевидна - отступление от заповедей Нового Завета.
knife, мне очень понравился анализ в вашем топике. Практически со всем там написанным я безоговорочно согласен, однако здесь я с вами расхожусь во мнениях. Во-первых, деградация, в смысле упадок, снижение возможностей в обществе совсем не очевидна. Чтобы это утверждать, необходимо иметь хоть какие-то параметры, по которым можно судить. Поскольку речь идёт об обществе, то необходимо иметь статистические данные в процентном выражении от всего общества. Например, преступность тогда-то такая, а сейчас такая. Количество учёных, писателей, композиторов, лохов, мошенников и т.д., и таких параметров может быть тысячи. Качественное значение этих параметров также непонятно как учитывать. Ведь совсем непонятно что лучше снижение/увеличение случаев мелкого воровства или снижение/увеличение образовательного уровня в обществе. Во-вторых, побуждающими причинами к деятельности человека является голод (тут пояснять нечего), стремление к комфорту, т.е. создание условий для выживания с наибольшей вероятностью. Ну, и наконец, любопытство, вынуждающее человека ограничивать себя в первых двух стимулах – думаю, что это тоже пояснять не надо. Какая побуждающая причина данная природой, как три перечисленные мною, способна заставить человека следовать хоть новому, хоть старому заветам, хоть придуманному идеологами коммунизма образу строителя коммунизма?
> Коммунизм - это так же отступление.
И с этой формулировкой я не согласен. Что это такое коммунизм в действительности никто не знает, поскольку его нигде на земле не было. Есть теория пытающаяся определить возможные его параметры. Потому можно говорить только об отступлении существующей на данный момент теории. Однако топик хорош.
12:08 27.10.2016
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на :
> 1)Основной принцип Коммунизма: "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Вторая его часть вытекает из первой. Каковы способности, таковы и потребности в необходимом для реализации природных дарований. В их реализации счастье для человека и польза для общества.
Не надо передёргивать. Не каковы способности, таковы и устанавливаемые кем-то потребности. Вы пытаетесь пристегнуть сюда «от каждого по возможности и каждому по труду» способ, существующий при капитализме. В принципе, о котором вы пишите, чётко определяется, что какие бы ни были способности (возможности) у человека прилагая их, он гарантирован на получение всего необходимого согласно своих потребностей – явно несбыточное заверение.
> Потребности не могут быть не ограниченными.
А что вообще можно считать потребностями? БОМЖ, явно оценит мои или ваши потребности излишеством, а мы в свою очередь даже с компьютером не согласимся расстаться.
> Они ошибаются. > Будущее возможно только через развитие. > А если люди останутся под господством в себе скотской природы, то будущее будет апокалипсисом.
А что может стать побудительной причиной для человека, что его может заставить бороться со своей «скотской природой» если эта природа напрочь отметает всё лишнее, не нужное ей, и вынуждает человека поступать так, как это угодно ей?
> 2) Государство как система подавления отмирает. Это так. Откровенно говоря в прошлом, когда давалось определение, Государство было только замыслом будущего, а имелась в виду власть меньшинства, как система подавления большинства. Фактически, государства тогда ещё не существовало. А потому, это слово было употреблено не верно. Под словом "государство", следует понимать подавляющую народ систему власти меньшинства. Оно и упразднится.
Вы так думаете? В таком случае системой планирования, её идеологией кто будет заниматься, кто будет отслеживать выполнение «планов громадья»?
> А государство, как слаженная общественная система утвердится. И в нём не будет власти как это есть сегодня.
Анархия – мать порядка? Кто будет координировать совместные усилия миллиардов людей планеты?
> Когда наступит Коммунизм, тогда система власти упразднится, а Государство утвердится.
Тот же вопрос, что я задал выше.
14:04 27.10.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
И только религия занимается вопросами духовного образования человека. Причём не на бумаге, а на деле.
нож ) )
Так говорить это всёравно что сказать - эту работу сделает инструмент - и не уточнить какой. Почему это как дело доходит до религии вдруг все средства хороши? В конце-концов зачем они такие разные для одной и той же работы?
20:57 27.10.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> ....
Перечитайте ка моё сообщение повнимательнее и повдумчивее. Такое впечатление, что сами с собой, зачем же тогда мои цитаты, если вши высказывания к ним никакого отношения не имеют?
21:47 27.10.2016
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ....
> > Перечитайте ка моё сообщение повнимательнее и повдумчивее. Такое впечатление, что сами с собой, зачем же тогда мои цитаты, если вши высказывания к ним никакого отношения не имеют?
Неужели совсем-совсем возразить нечего? Не часто так бывает.
>> Желания -потребности... Это всё игра словами.Вот определение и это уже не моя фантазия. Взято из Интернета:Желание – одна из форм переживания потребности, для которой характерны осознанность (чего я хочу), понимание мотива (почему я этого хочу) и существует представление о возможных способах удовлетворения (как мне этого достичь). В психоанализе желание понимается как побуждение, психический импульс, направленный на удовлетворение потребности. Фрейд признавал наличие как осознанных, так и неосознанных (вытесняемых) желаний.
>>>
>Это не игра, это очень важно понимать, различие. > Потребности и желания, это лишь слова, символьный код информации.
> Корректней делить на потребности и нужды. Но нужды, как то сложно использовать в разговоре, поэтому я и делю на потребности и желания, так как это делает Ошо. > Потребности (нужды) это пища, кров, любить и быть любимым. > Все остальное желания. (потребности по научному) Их экономика создает и она же и удовлетворяет.
Точнее игра близкими по значению словами - синонимами. Якобы минимальная потребность в пище может превратиться в навязчивое, непреодолимое желание нажраться по любому поводу. Кров может превратиться в навязчивое желание иметь не одну квартиру, а сотню. Любовь также может превратиться в похоть - навязчивое желание трахаться с утра до вечера. OK?
20:35 29.10.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Что касается обжорства, то его не будет. Во-первых вы будете правильно питаться, когда и медицина и питание, бесплатно. > Во-вторых. вот если бы воздух продавали за деньги, то вероятно были бы перенюхавшие воздуха. Психология )
Страсть к еде - это страсть. Психология как раз в курсе этой проблемы. Есть много страстей, с которыми человек может справиться только с помощью огромных усилий со своей стороны. Сама по себе никакая диета человека не исправит.
20:38 29.10.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Деньги - это инструмент, с помощью которого государство имеет возможность управлять гражданами. Это очевидно.
>>>
>Не очевидно. Вообще то деньги, это средство ликвидности, для более эффективного обмена товарами.
Очевидно! И особенно очевидно это станет, когда деньги сделают виртуальными - вы окажетесь в полной зависимости от компьютерной системы. Закроют выдачу наличных и что вы будете делать?
20:43 29.10.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> деньги становятся средством Распределения. А не обмена как при капитализме. А вот на внешнем рынке и также внутри страны в частном секторе, нужны старые деньги, классические.
Вот я и говорю, что весь мир подталкивают к электронным деньгам. И если вы миллионер, эти миллионы являются вашими до тех пор, пока вы будете лояльны к системе. Если вы не лояльны - стоп-лист и вы нищий.
20:46 29.10.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Вы смотрели Фреско? проект Венера. Там есть интересный момент, когда Фреско говорит, что если апельсины будут расти на каждом углу, то их ценность будет равно 0.
Нет не смотрел но подобная мысль есть в "Крахе инженера Гарина", когда золото валялось на улицах и уже никому не было нужно.
> Так я и не утверждаю, что есть люди, полностью удовлетворённые.
>> Наоборот. Пища или обжорство может довести человека до смерти, причём он не сможет отказаться от пищи в немеряных дозах.
>> Есть Ловеласы - сколько баб им не дай - нет удовлетворения. >> Или выпивка - трудно отказаться от этого всего по своей воле.
>>>
>Есть люди полностью удовлетворенные, в материальном плане. Миллионеры и т.д. > Получается что среди них должно быть большего всего обжор. Но я предположу что наоборот. Они в среднем больше умеренны в пище.
Трудно сказать, но ведь их не так уж и много. Безусловно, какой-то процент людей способен удерживать себя в рамках. Но вот Элвис Пресли боролся с ожирением путём поедания большого количества апельсинов. То есть обжорство подавлял обжорством, что не лишено формальной логики - клин клином вышибают.
21:02 29.10.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что увидеть??? Современный бардак???"Как Вас духовно образовывает христианство?"Даёт чёткие понятия, что такое зло и что такое добро.
>>>
>Война в Сирии, это добро? > Что говорит церковь?
Война с терроризмом - безусловно есть добро. Спасение ближнего от бандитизма. Но это моё личное мнение. Если у вас канал "Спас" транслируется, почерпнуть мнение церкви оттуда есть возможность.
>Я понял, но нет там мании величия, это же от Эго. а в Божественном его нет.
> Как я понял Ошо, он говорит что в таком состоянии, Божества, даже вопросов нет. Их не появляется, > Нет сравнения, нет оценок, значит не будет и величия. Это уже моя мысль. ) > Освободи свое сознание от сравнений и оценок и просветлеешь. Сольешься в гармонии с вселенной.
Ну, это восточная философия. Если ничего не оценивать и не сравнивать, тогда остаётся просто согласиться с земным бардаком и всё. Может быть это просветление можно сравнить с невозмутимостью, безмятежностью?
