Ну или так можно его пример рассматривать - он показал в чистом виде извечную борьбу добра и зла, порядка и хаоса, созидания и разрушения. На роль гипотетического руководителя в этой стройке может лишь претендовать бог, а не человек. Но бог не вмешивается в дела строительства.
и еще можно добавить - этот его пример с постройкой стены, он подходит не только к социуму, когда часть людей кладет кирпичи в общую стену, а другая часть их оттуда вынимает, и в результате социум лихорадит. На самом деле такая стройка и разрушение идет внутри каждого одного человека, белое и черное борются между собой внутри него, белая часть пытается строить, а черная часть разрушает построенное. И вот здесь, в масштабе одного человека, на роль "руководителя стройки" можно подставить сознание, осознание своего "я", т.е личность человека. Но как мы знаем, это будет хреновый "руководитель" чаще всего, ибо много людей-мерзавцев, это факт. Не справляется "руководитель" со своими обязанностями даже в масштабах одного отдельного человека.
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на сообщение:
> ⍟ Кocтo (Кocтo), вот что я хотел у тебя спросить- а что по твоему годиться для нашей идеологии, если даже справедливость не катит? quoted1
уточни про часть "нашей" - кого ты подразумеваешь в этой группе, и кто вне этой группы (людей видимо, да?). Ты в целом о человечестве, или лишь о русских, или о ком спрашиваешь?
> Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Кocтo (Кocтo), вот что я хотел у тебя спросить- а что по твоему годиться для нашей идеологии, если даже справедливость не катит? quoted2
>уточни про часть "нашей" - кого ты подразумеваешь в этой группе, и кто вне этой группы (людей видимо, да?). Ты в целом о человечестве, или лишь о русских, или о ком спрашиваешь? quoted1
меня больше волнует идеология России, хотя и о человечестве интересно
Спорщики,не кажется ли вам,что вы ведёте спор ради себя.Как те самые строители,которые одни вынимают кирпичи ,а другие вставляют свои с именным клеймом..Или вообще,кто в лес кто по дрова?Если тема предложена с целью применения к социуму,то хотелось бы(мне,по крайней мере)увидеть соображения более практичные.Правильно высказывалось,социум не общество автолюбителей.И конечно не стойка.Но, безусловно, строительство.И если строительство здания ведётся согласно проектной документации(в соответствии с физическими законами)с использованием требуемых проектом стройматериалов при финансировании и контроле заказчика с возможностью набрать других рабочих или вовсе другого подрядчика,то строительство социума должно проходить по той же схеме по своим законам,своими методами но с главным отличием-целью строительства и обязательным условием неизменной связки интересов заказчик-строитель.Обсуждение вопросов коммунистической идеи предлагаю ограничить словом коммуна,а идею социализма-парой слов социальная направленность.Имеет смысл разобраться со "стройматериалами", возможностями и состоянием современного нам общества.Ну и самое главное,конечно!
Вернемся к открытому феодализму тогда, найдется "умный" боярин, который якобы возьмет узды правления над массами в свои руки, будет нести свет и коммунизм людям. Но по факту будет обогащаться за счет других как материально так и духовно, т.к. с его позиции - что он делает и есть коммунизм. Чтобы развить коммунизм - нужны Адам и Ева.
> Коммунизм и социализм как доктрины, игнорируют особенности психологии человека и в этом их основной изъян.
> В советское время настойчиво распространялся миф о человеке будущего - совершенного душой и телом. > ХаракЕрная литература на эту тему - "Туманность Андромеды" Ефремова, где описывается общество самоусовершенствовавшихся людей - на основе, естественно, марксизма-ленинизма. > Но с чего человек будет возрастать духовно, если все эти пролетарские доктрины даже не задумываются о том, что это такое, если основной упор делается - на материальное благополучие? quoted1
По достижении материального благополучия и при достижении сытости человек переключается автоматически на духовное. Следовательно, проблема в ликвидации бедности.
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
> По достижении материального благополучия и при достижении сытости человек переключается автоматически на духовное. > Следовательно, проблема в ликвидации бедности. quoted1
ТС как раз и утверждает - нет, не получится этого. Точнее получится так - представим что у нас общество из 100 человек, и получилось организовать это общество (т.е запустить в нем процесс) что все 100 материально благополучны и сыты, бедность ликвидирована на корню, для этого каждому из 100 достаточно поработать 1 час в день, а остальные 23 часа он может предаваться "духовному развитию". Вроде идиллия в этом обществе, рай на земле, и можно ожидать что такое общество будет стабильным из века в век. Но на практике не получится. В этом обществе обязательно найдется хотя бы 1-2 человека, которых не устроит такой порядок вещей, они начнут себе присваивать больше других, сделают так, чтобы самим работать 0 часов, а другие чтобы работали по 2 часа. Т.е эти 1-2 человека начнут разрушать это идеалистическое общество, и, рано или поздно, разрушат его. Вот проблема именно в этом - что обязательно найдется какая-то часть людей, которые будут вытаскивать кирпичи из стены, в то время когда остальная часть людей кирпичи в стену закладывает. Причем природа устроена так, что невозможно уничтожить эту часть людей-разрушителей. Они всегда рождаются, уже такими, разрушителями.
> Ну мне вот довелось увидеть настоящий социализм в ГДР. Очень даже славный был социализм. quoted1
Я тоже своими глазами видел, что порядок в ГДР был на высоком уровне, но это качество скорее национальное, врождённое, свойственное немцам вне зависимости от идеологии.
> Не все гении, вы же понимаете. Гении - штучный товар. quoted1
Гением может быть каждый человек. Все гении жили не для себя, а для благо всего человечества. А все люди живут для себя, а потому они никогда не будут гениями.