> И почему же такой «ученый» «марксист» не смог ответить на простой вопрос: > > Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти?
А я ответил. Тот кто определяет модель выбора кандидатов. Про царя помнишь?
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> > Да вот царя помнится тоже народ как-то выбирал, предоставленного к выбору классом феодалов.
Надеюсь не будешь возражать, что царь это венец власти класса феодалов? Точно так же и с буржуазным парламентаризмом обстоят дела, в том числе и выборами президента. А тогда эта хрень называлось Земский собор.
18:03 27.11.2017
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Президент не владеющий заводами-пароходами к какому классу принадлежит?
>Президент высшее должностное лицо в государстве. Если государство буржуазного типа, то конечно и президент представитель буржуазии-экономически господствующего класса.
Мы ведем речь о демократическом государстве, где власть выбирается. Ты еще не ответил на вопрос о господствующем классе при всенародно избираемой власти.
А здесь я ясно по-русски написал:
Президент не владеющий заводами-пароходами к какому классу принадлежит?
> В социалистическом государстве он может быть представителем рабочего класса, крестьянства или интеллигенции.
Мы не рассматриваем фантазийные государственные устройства.
> Учи матчасть.
Нет. Ты должен сам отвечать за свой базар. Или не базарить, а сидеть скромно в уголочке.
18:31 27.11.2017
⍟ Совок-б/у (Alxan),
Чудик, рисуя из себя заумного члена, ты не врубаешься в основу основ- государство есть политичекое учреждение. Политика есть концентрированное выражение экономики. В демократическом общенародном государстве власть принадлежит господствующему в экономике классу. Если в таком государстве имеется частная собственность на средства производства, то собственник средств производства и есть власть. Если частная собственность отменена, то господствующим классом является пролетарий в союзе с крестьянством и прослойкой интеллигенцией. Об этом многократно написано выше. Не заносись со своим кретинизмом над умными людьми, а учи матчасть.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Читать не умеешь?: «по мере развития производства труд все более и более индивидуализируется», а совсем не обобществляется.
>> Попробуй сформулировать свою мысль без демагогии. >> Что останется в сухом остатке?
> > Производство совокупного общественного продукта имеет общественный характер, а никакой не индивидуальный.
Я не говорю о производстве какого-то мифического общественного продукта. Я говорю о характере самого труда.
> Учи мат. часть в общем… > > "Безусловно, основанием общественного характера производства является совместный труд индивидов…"
В твоей «мат.части» совместный труд индивидов, а в реальной жизни он все более и более становится индивидуальным трудом индивидов.
Но для от марксизма-ленинизма доступно для ВЕРЫ лишь то, что напИсано в их .
18:39 27.11.2017
Совок-б/у (Alxan) писал
> В твоей «мат.части» совместный труд индивидов, а в реальной жизни он все более и более становится индивидуальным трудом индивидов.
В реальной жизни роботы заменяют людей. Скоро всех заменят. Роботы будут нам зарабатывать зарплату и пенсию.
18:41 27.11.2017
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
> Ты не можешь пояснить смысла «тоталитарный коммунизм»?
Придется ответ повторить, раз он умышленно игнорируется…
18:45 27.11.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Придется ответ повторить, раз он умышленно игнорируется… > >
Свои не умные доводы и вырваные строки без смысла оставь при себе. Ога. Из всего тобой сказаного в манифесте ничего такого нет. Лгунья. Тьфу.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
18:49 27.11.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ку-Ку! А разве в кооперативах не существует долей, а все одинаково общее и одновременно ничье?
> > Это ТОО называется, неуч. В кооперативе собственность коллективно-кооперативная. Доля определяется трудовым участием. Таковы правила.
Для тех кто в танке.
А вот так это выглядит юридически:
Коллективная и кооперативная собственность — это общая (совместная) долевая собственность, которая предполагает коллективно-групповой характер присвоения, совместное владение, пользование и распоряжение факторами и результатами производства. Возникает такая собственность путем объединения имущественных, денежных взносов (паев) или распределения выкупленной трудовым коллективом собственности на доли (паи) и предполагает непосредственное участие собственников в делах соответствующего предприятия.
«Ученый», и где тут утверждаемая тобой ранее общественная собственность?
18:55 27.11.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> От того что буржуй окажется вне закона разве ты каким-то чудесным образом окажешься в коммунизме?
>Повторяю для тех кто в танке — общественный характер производства совокупного общественного продукта это не то что зачатки, а в полной мере коммунистический способ производства, где нагло влез буржуй со своим частно-капиталистическим способом присвоением общественного труда. в сообветствии с бандитским буржуазным правом.
А теперь попробуй все же по-русски ответить на поставленный вопрос:
От того что буржуй окажется вне закона разве ты каким-то чудесным образом окажешься в коммунизме?
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> В СССР стремились к социализму, была диктаторской гос. экономика. >> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тоталитарный коммунизм… совсем не коррелировал с социализмом как первой фазой коммунизма, а являлся типичным тоталитарным государственным рабством как разновидностью фашизма.
>> >> Такой бред!
> > А ты свой бред потому и не аргументируешь, да? > > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Фашизм — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании), антилиберализм, ксенофобию, реваншизм и шовинизм, антикоммунизм, вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм и политику геноцида. >> >> Большевики установили правление диктаторского типа? — Да, безусловно!
>> Большевики осуществляли милитаризм? — Да, безусловно, во имя победы коммунизма во всем мире! >> Большевики презирали демократию? — Да, безусловно, и сейчас презирают! >> Большевики презирали либерализм? — Да, безусловно, и сейчас презирают!
>
>> Большевики внедряли слепую ВЕРУ в «гениальность» одного Вождя и «божественную» непогрешимость другого? — Да, безусловно, и до сих пор идут на поклон к мавзолею и носятся с «ликами» Вождя «всех народов»!
>> Большевики осуществляли политику геноцида по какому-либо признаку? — Да, безусловно, по классовому признаку! >> Большевики устанавливали Этатизм, как основу государства? — Да, безусловно!
>
>> По твоей ахинее получается что раньше фашизм был в России при царе, в Европе при монархах, а уж в США при рабстве…
> > Это твоя ахинея, тебе ее и аргументировать.
Я же не говорю, что тоталитаризм — это разновидность фашизма. Нести ахинею это твоё.
19:31 27.11.2017
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Совок-б/у (Alxan), > > Чудик, рисуя из себя заумного члена, ты не врубаешься в основу основ- государство есть политиче кое учреждение. Политика есть концентрированное выражение экономики. В демократическом общенародном государстве власть принадлежит господствующему виэкономике классу. Если в таком государстве имеется частная собственность на средства производства, то собственник средств производства и есть власть. Если частная собственность отменена, то господствующим классом является пролетарий в союзе с крестьянством и прослойкой интеллигенцией. Об этом многократно написано выше. Не заносись со своим кретинизмом над умными людьми, а учи матчасть.
А как в реальной жизни?
19:54 27.11.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И почему же такой «ученый» «марксист» не смог ответить на простой вопрос: >> Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти?
> > А я ответил. Тот кто определяет модель выбора кандидатов.
Ты не ответил. Модель выбора одного кандидата из одного, назначенного единственной руководящей и направляющей партией «ума, чести и совести эпохи» для голосования не во власть, это из эпохи . К современной демократии сие не имеет никакого отношения. Модель выбора кандидатов так же определяется выбранными всенародно органами власти.
Стой ровно, не виляй своим задом и отвечай конкретно на поставленный вопрос:
Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти?
20:01 27.11.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты не можешь пояснить смысла «тоталитарный коммунизм»?
>Придется ответ повторить, раз он умышленно игнорируется… >
Вот это и есть настоящий коммунизм, а не какие-то там переходные этапы.
По Марксу,
…На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям»
