> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> В обмен на промтовары, без которых крестьянин не то что не способен вести хозяйство, а вообще ему придётся ходить голым >> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И каким образом эти несъедобные капиталы дадут пролетариям хлеб с маслом? >>> А у кого будешь отбирать то, что можно съесть? — У крестьянина! quoted3
>> >> Буржуазный парламентаризм не предоставляет к выбору никого кроме собственно буржуазных агентов. В том его суть. Покажи хоть одного рабоче-крестьянина хоть в одном буржуазном парламенте мира. quoted2
> > А что там будет делать рабоче-крестьянин? quoted1
А ты прочитал Манифест и Капитал в части развития производственных сил и отношений? То-то. А я тебе не один десяток раз написал: учи матчасть? И не задавай глупые вопросы и не пиши глупости.
> Рабоче-крестьянин потому и рабоче-крестьянин, что не смог выучиться на что-то большее. quoted1
Да уж. Интересное суждение, которое позволяет уличить его автора ещё в одном невежестве. Уважаемый, крестьянский труд многообразен и многосложен и требует больших знаний и умений, чем труд промышленного рабочего, а по мере развития производственных сил сложность труда крестьянина возрастает в разы. К знаниям в области агрономии, зоотехники, ветеринарии, инженеринга, механизаторства добавляются знания в области цифровых технологий…ты попробуй, не получится, ума не хватит, коль для освоения теории коммунизма не набралось.
> Так, а где ответ на вопрос: «Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти?» quoted1
А при какой общественно-экономической формации и при каком экономическом строе?
> Президент не владеющий заводами-пароходами к какому классу принадлежит? quoted1
Это зависит от того, какой класс в конкретных условиях господствует в экономике государства, главой которого избирается президент Учи матчасть.
Потрясающий вывод. Идеология в те годы была столь мощна, что народ ехал в любую глушь, на комсомольские стройки, без всякого принуждения. И на добычу золота поехали бы, как и в любую другую экспедицию.
ГУЛАГ был нужен для устрашения, чтоб у людей даже мыслей не было, что есть какая-то другая форма существования, а также для поддержания иллюзии, что кругом враги, с которыми борется доблестная партия.
Большевизм не должен уйти от ответственности за насильственный и незаконный государственный переворот в 1917 году и начавшуюся вслед за ним политику «красного террора». Большевизм не должен уйти от ответственности за развязывание братоубийственной гражданской войны, в результате которой была разрушена страна, а в ходе бессмысленных и кровавых боев было убито, умерло от голода, эмигрировало более 13 миллионов человек.
>> Их еще можно было бы как-то оправдать кабы не утонула утопия.
>> Но утопия утонула, однако.
>> >> А кто понесет ответственность за напрасно разрушенное государство, море пролитой человеческой крови, за утраченную общественную мораль и нравственность, за прочие невосполнимые уже потери? quoted2
> > Тот кто хочет ответить за свои вымыслы, тот и ответит. Становись на колени. Начни с себя покаяние за придуманную тобой историю. quoted1
Не вертись как вша на гребешке. Вина большевизма безусловна.
>> Наверное, идеология, попытка реализации которой и привела к этим потерям? > Наверное-это ключевое слово. Ты теряешь былую уверенность в своей правоте и допускаешь, что это не так. Прогресс. quoted1
Нет, так по-русски задан вопрос, на который ты в очередной раз не ответил.
> Не идеология привела к определенным негативным последствиям, а негодный метод ее реализации, избранный большевиками. quoted1
А разве в марксистско-ленинской идеологии есть какой-то другой метод реализации? — Нет!
> > Заставляешь повторять одно и тоже: > Большевизм не должен уйти от ответственности за насильственный и незаконный государственный переворот в 1917 году и начавшуюся вслед за ним политику «красного террора». > Большевизм не должен уйти от ответственности за развязывание братоубийственной гражданской войны, в результате которой была разрушена страна, а в ходе бессмысленных и кровавых боев было убито, умерло от голода, эмигрировало более 13 миллионов человек. > > Подробности здесь: Большевизм — социальная болез…
>>> Их еще можно было бы как-то оправдать кабы не утонула утопия.
>>> Но утопия утонула, однако.
>>> >>> А кто понесет ответственность за напрасно разрушенное государство, море пролитой человеческой крови, за утраченную общественную мораль и нравственность, за прочие невосполнимые уже потери? quoted3
>> >> Тот кто хочет ответить за свои вымыслы, тот и ответит. Становись на колени. Начни с себя покаяние за придуманную тобой историю. quoted2
> > Не вертись как вша на гребешке. > Вина большевизма безусловна.
>>> Наверное, идеология, попытка реализации которой и привела к этим потерям?
>> Наверное-это ключевое слово. Ты теряешь былую уверенность в своей правоте и допускаешь, что это не так. Прогресс. quoted2
> > Нет, так по-русски задан вопрос, на который ты в очередной раз не ответил.
>> Не идеология привела к определенным негативным последствиям, а негодный метод ее реализации, избранный большевиками. quoted2
> > А разве в марксистско-ленинской идеологии есть какой-то другой метод реализации? — Нет! quoted1
>> А что это такое «тоталитарный капитализм»? >> Фарцуемый коммунистами утопленный ими же Тоталитарный коммунизм... мы уже проходили. И только полный идиот может желать повторения этого опыта. Или подонок-провокатор, преследующий какие-то свои скрытые цели. quoted2
> > Гитлер со своим национал капитализмом (назвал его каким то своим социализмом; но был то при нём капитализм, а не гос. экономика). Европа воровала в колониях и убивала людей. Россия до 17 года (и не надо говорить, что в 20 веке когда делали самолёты, торговали акциями… — был феодализм). quoted1
Национал-социализм, однако. Не лги. А в СССР интернационал-социализм.
Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностейтоталитаризма XX века.... Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных.
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А кто понесет ответственность за напрасно разрушенное государство, море пролитой человеческой крови, за утраченную общественную мораль и нравственность, за прочие невосполнимые уже потери?
>>> Тот кто хочет ответить за свои вымыслы, тот и ответит. Становись на колени. Начни с себя покаяние за придуманную тобой историю. quoted3
>> Не вертись как вша на гребешке. >> Вина большевизма безусловна.
>>> Не идеология привела к определенным негативным последствиям, а негодный метод ее реализации, избранный большевиками. quoted3
>> А разве в марксистско-ленинской идеологии есть какой-то другой метод реализации? — Нет! quoted2
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Согласно историческому материализму только низшая ОЭФ меняется на высшую, а никак не наоборот. >> Следовательно, Тоталитарный коммунизм... являлся низшей до-капиталистической ОЭФ, и в полном соответствии с коммунистической идеологией ему на смену пришла капиталистическая ОЭФ. quoted2
> > Эксплуататоры при капитализме отнимают у народа больше — вот причина «высшей ОЭФ» капитализма в отношении бывшего типа социализма. quoted1
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Однако, Финляндия, вовремя задушив у себя большевизм, добилась гораздо больших успехов именно в том, что декларировали большевики, причем без массовых разрушений всего и вся и без массовых кровопусканий народу. quoted2
> > Финляндия маленькая ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРАНА. > Была бы она в Азии или Африке…
> > Ты можешь чего угодно говорить о Финляндиях и всяких Швейцариях… Но Россия не они и РУССКИЕ БУРЖУИ показали себя до 17 года и с 90-х. А если бы не было нефти и такого наследия СССР: оружейная отрасль, космос, жильё, инфраструктура (как было после гражданской и ВМ к которой привели и белые и красные и демократы), как оценится РУССКИЙ КАПИТАЛИЗМ?! > quoted1
Сравнение с Финляндией корректно именно потому, что она была составляющей частью Российской империи. Естественно, Россия добилась бы еще больших успехов, чем Финляндия, и именно потому, что несравненно больше имела ресурсов.
Достаточно было лишь пустить под откос опломбированный вагон.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так СССР потому и рухнул, что плановая экономика Тоталитарного коммунизма... не выдержала конкуренции с рыночной капиталистической. >> А тонны угля и стали, поставляемые в неизвестные широкому кругу «закрома Родины», которыми советская статистика «доказывала» рост экономики государства, на хлеб вместо масла не намажешь… quoted2
> > Как раз Европа и должна коммунистам спасибо говорить. quoted1
Мне начхать на то, кого и за что Европа должна благодарить. А вот мы коммунистов действительно должны «отблагодарить» кто чем, кто молотом по темечку, кто серпом по яйцам…
>>> Потому что не догадывались, что буржуя можно и турнуть. Как и рабы долго не догадывались насчёт рабовладельцев. > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так рабам свободу дали сами рабовладельцы, при этом не сделали рабов ни рабовладельцами, ни феодалами.
>> Свободу рабам рабовладельцы Древнего Рима стали давать задолго до падения Рима. Потому что свободный крестьянин обеспечивал более производительный труд. >> Так что сдулся ты со своей отмазкой: «Потому что не догадывались, что буржуя можно и турнуть» quoted2
> > Они просто стали иногда наделять рабов землёй. А без слома гос. машины предыдущей формации смена невозможна хоть упрись quoted1
Так слом само собой происходит по накоплению новых производственных отношений. Но никак не наоборот. Учи Маркса.
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> В других, во многих, во всяком случае, странах коммунистическая идеология уже запрещена.
>>> В каких это «во многих»? В Трибалтике, да на Украине что ли?)) quoted3
>> >> В 7 странах любая коммунистическая идеология.
>> А в которых разрешена, то она не ленинской концепции, как у нас. quoted2
> > Хоть мне в общем всё равно — запрещена она или нет, и может даже лучше чтобы она была действительно запрещена в кап. странах, ибо так было бы больше ажиотажа. Но ты нагло врёшь как обычно. > Взять хоть даже «цитадель мирового империализма» quoted1
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти?
>>>> Наверное тот, кого больше, да?
>>> >>> Буржуазный парламентаризм не предоставляет к выбору никого кроме собственно буржуазных агентов. В том его суть. Покажи хоть одного рабоче-крестьянина хоть в одном буржуазном парламенте мира. quoted3
>> >> А что там будет делать рабоче-крестьянин? quoted2
>
>> Рабоче-крестьянин потому и рабоче-крестьянин, что не смог выучиться на что-то большее.
>> >> Так, а где ответ на вопрос: «Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти?» quoted2
> > Разумеется, агенты которого заседают в органах власти. Давно уже надо объявить повсеместный полный бойкот выборам в буржуазные парламенты. Вот что делать с невыборной властью исполнительной это вопрос уже более сложный… quoted1
Так, а какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти?
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Президент не владеющий заводами-пароходами к какому классу принадлежит? quoted2
> > Буржуазная погремушка, обслуживающая их интересы quoted1
Так, а президент не владеющий заводами-пароходами к какому классу принадлежит?