>>> Марксизм -ленинизм имеет косвенное отношение, как неудачный эксперимент, а марксизм без ленинизма имеет прямое отношение и является базисом коммунистической идеологии. > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коммунисты, во всяком случае у нас в России, еще до сих пор не предали анафеме ЛЕНИНИЗМ и его производные — ТРОЦКИЗМ и СТАЛИНИЗМ.
>> Вот когда они это сделают, тогда и говорите о марксизме без ленинизма как базисе коммунистической идеологии. >> А пока, увы и ах, но большевизм=коммунизм.
> > Я понимаю, что ты ведущий темы, но гадить в теме и ведущему моветон.
Это, по-твоему, гадить: «Коммунисты, во всяком случае у нас в России, еще до сих пор не предали анафеме ЛЕНИНИЗМ и его производные — ТРОЦКИЗМ и СТАЛИНИЗМ»
12:26 27.11.2017
Совок-б/у (Alxan) писал
> Это, по-твоему, гадить: «Коммунисты, во всяком случае у нас в России, еще до сих пор не предали анафеме ЛЕНИНИЗМ и его производные — ТРОЦКИЗМ и СТАЛИНИЗМ»
Это не повод для запрета.
А тебя, с твоей вашингтонской пропагандой, запретить уже есть все основания — за разжигание межконфессиональной розни. Не мешай людям верить в коммунизм.
12:27 27.11.2017
Совок-б/у (Alxan) писал
> Я не подменяю, а вижу, что коммунистическая идеология ничем не отличается от большевизма,
Коммунизм — бесклассовое общество на основе самоуправления.
Что ты имеешь против?
12:30 27.11.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Солдатская масса в 1812 уже была крепостной.
>На основании чего подобное утверждение? > Крепостное право касалось крестьян, а вовсе не армии. > Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А Сталину это ещё предстояло сделать.
>Что сделать — армию крепостной?
А какой ещё должна быть армия?
Приказ командира солдату, что приказ помещика крепостному — нужно только выполнять.
12:30 27.11.2017
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Совок-б/у (Alxan),
>> >> Не подменяй большевизмом коммунистическую идеологию.
> > Я не подменяю, а вижу, что коммунистическая идеология ничем не отличается от большевизма, во всяком случае, у нас в России.
Надень очки знаний, чтобы видеть истину. Иначе- учи матчасть.
> За другие страны/государства утверждать не буду, этого я не знаю.
>> Учи матчасть.
> > Это Вы должны предъявить отличия идеологий, если Вы такие находите.
Все определено выше и более подробно в научной литературе. Учи матчасть.
12:32 27.11.2017
Натали (Natasha78) писал
> Так не захвати большевики власть, и не истреби дворянство, не понадобилось бы и прививать ничего — всё было.
Это не вопросы к Сталину. Поговаривают, что он вообще работал на охранку.
12:36 27.11.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> 1. Наш президент разве буржуй?
Он даже хуже. Он их ставленник. Его БАБ выдвинул. Сейчас другие заправилы, но ничем не лучше. Финансовая олигархия есть продукт симбиоза крупного монополизированного капитала и высшего государственного чиновничества.
12:37 27.11.2017
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не подменяю, а вижу, что коммунистическая идеология ничем не отличается от большевизма, во всяком случае, у нас в России. >> Это Вы должны предъявить отличия идеологий, если Вы такие находите.
> > Учи матчасть.
12:37 27.11.2017
Натали (Natasha78) писал
> Ну так кого репрессировали в Отечественную войну 1812 года?
В 1812 году в дополнительных репрессиях и терроре не было необходимости. Помещики и так достаточно терроризировали своих крестьян — будущих солдат, а дворяне и без террора были готовы отдать жизнь за Отечество.
У Сталина и солдаты, и офицеры — сплошь бывшие бунтовщики и бандиты. Они убивали помещиков. Они убивали защитников демократической России.
Кто такие Тухачевский, Блюхер и прочие выдвиженцы Троцкого?
Это бывшие полевые командиры, главари банд. Такие всегда изменят в трудную минуту.
>>> Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти? >>> Наверное тот, кого больше, да?
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Буржуазный парламентаризм не предоставляет к выбору никого кроме собственно буржуазных агентов. В том его суть. Покажи хоть одного рабоче-крестьянина хоть в одном буржуазном парламенте мира. >>> А что там будет делать рабоче-крестьянин?
>>А ты прочитал Манифест и Капитал в части развития производственных сил и отношений?
> > Ты понял ли о чем разговор, или как всегда?
Я даже понял, почему ты ничерта не понимаешь. У марксистов имеется метод решения проблем: не решив главную задачу, всякий раз при решении частных вы будете сталкивать с нерешённой главной. Вот тебе и рекомендуется прежде чем писать накопить знание, проще говоря, — учить матчасть.
> Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти?
>>> Рабоче-крестьянин потому и рабоче-крестьянин, что не смог выучиться на что-то большее. >> Да уж. Интересное суждение, которое позволяет уличить его автора ещё в одном невежестве.
>
> > > Чтобы быть куда-то избранным, надо себя проявить определенным образом, и стать известным избирателям.
Конечно. В современном мире необходимо ещё одно свойство претендента-наличие денег на раскрутку имени. А советы формировались путём выдвижения трудовыми коллективами своих лучших представителей и без денег. Назови более справедливый и прогрессивный способ формирования законодательной власти. А потом законодательная власть избирала исполнительный орган и несла ответственность за дела его.
> Рабоче-крестьянин, по определению, не станет известным широкому кругу избирателей.
В условиях капитализма безусловно, в условиях социализма только он и будет избран в первую очередь.
>>> Президент не владеющий заводами-пароходами к какому классу принадлежит?
Президент высшее должностное лицо в государстве. Если государство буржуазного типа, то конечно и президент представитель буржуазии-экономически господствующего класса. В социалистическом государстве он может быть представителем рабочего класса, крестьянства или интеллигенции.
>> Это зависит от того, какой класс в конкретных условиях господствует в экономике государства, главой которого избирается президент > > Вопрос ты понял ли? — Если понял, отвечай на поставленный вопрос.
А ты понял о чем твой вопрос? Судя по реплике не совсем поскольку очевидно, что ты никогда не утруждал себя изучением теории государства и права.
>> А про я тебе уже не раз предлагал почитать, пройдя по ссылке.
>>> Какой-то бред из вашингтонского цитатника.
>>
>> Тебе виднее, что там написано. >> Может потому, наверное, ты так регулярно и бредишь, да?
> > Ты не можешь пояснить смысла «тоталитарный коммунизм»?
В который раз?
Тоталитарный коммунистический режим, который устанавливался коммуняками.
12:49 27.11.2017
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
> У Сталина и солдаты, и офицеры — сплошь бывшие бунтовщики и бандиты.
Так, а сам Сталин-то кто был? «Костяком криминальной группировки, которую благословил Ульянов-Ленин, были уроженцы Гори — Симон Тер- Петросян по кличке Камо и Иосиф Джугашвили-Сталин, которому полиция впоследствии даст кличку Рябой. Особо широкий размах „эксы“ бригады Сталина получили на Кавказе, где только с декабря 1905-го по июнь 1907 года было совершено пять вооруженных налетов на казначейства. Один из самых известных — налет на пароход общества „Кавказ и Меркурий“, перевозивший деньги государственного банка. Налетчики во главе с Камо, переодевшись в форму полиции, явились на корабль и потребовали, чтобы им разрешили осмотреть помещения. Пока начальство советовалось, налетчики затеяли перестрелку, перебили охранников и членов команды, вскрыли сейф и ушли в открытое море на „случайно“ подошедшем катере».
Подробнее о криминальной стороне биографии «вождя народов»:
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
