> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Отвечай на поставленный вопрос: >>> Кто понесет ответственность за напрасно разрушенное государство, море пролитой человеческой крови, за утраченную общественную мораль и нравственность, за прочие невосполнимые уже потери?
>>3 марта 1918 года Советская Россия подписала мирный договор с Германией. Однако германская интервенция продолжалась…
> > Ку-Ку! > > Не было бы большевиков, Россия победила бы в ПМВ. >
> Вопрос ты понял ли, или как всегда? > > Кто понесет ответственность за напрасно разрушенное государство, море пролитой человеческой крови, за утраченную общественную мораль и нравственность, за прочие невосполнимые уже потери?
Ленин В. И. Война и российская социал-демократия. [Сентябрь, ранее 28 (11 октября), 1914 г.] — Полное собрание сочинений. Т. 26, стр. 13 — 23. (Т, 21, стр. 9 — 18.)
В. И. Ленин раскрывает причины возникновения первой мировой войны и се империалистический характер. «Захват земель и покорение чужих наций, разорение конкурирующей нации, грабеж ее богатств, отвлечение внимания трудящихся масс, от внутренних политических кризисов России, Германии, Англии и других стран, разъединение и националистическое одурачение рабочих и истребление их авангарда в целях ослабления революционного движения пролетариата — таково единственное действительное содержание, значение и смысл современной войны» (стр. 15).
Ленин В. И. Реферат на тему «Пролетариат и война» 1(14) октября 1914 г. Газетный отчет, — Полное собрание сочинений. Т. 26, стр. 27. (Т. 36, стр. 259.)
В реферате подчеркивается: «Выяснение характера войны является для марксиста необходимой предпосылкою, чтобы решить вопрос о своем к ней отношении»,
Ленин В. И. Положение и задачи социалистического Интернационала. [19 октября (1 ноября) 1914 г.] — Полное собрание сочинений. Т. 26, стр. 41. (Т. 21, стр. 23.)
Характеризуя первую мировую войну как империалистическую, Ленин указывает, что «война — не случайность, не „грех“, как думают христианские попы (проповедующие патриотизм, гуманность и мир не хуже оппортунистов), а неизбежная ступень капитализма, столь же законная форма капиталистической жизни, как и мир».
Ленин В. И. Социализм и война (Отношение РСДРП к войне). [Июль — август 1915 г.] — Полное собрание сочинений. Т. 26, стр. 310 — 317. (Т. 21, стр. 271−276.)
В этом произведении Ленин развивает дальше марксистское учение о войне, раскрывает характер и особенности войн разных эпох. Особое внимание Владимир Ильич обращает на разоблачение империалистической сущности первой мировой войны, а также на определение тактики марксистских партий по отношению к этой войне.
Ленин В. И. Воззвание о войне. [Август 191.5 г.] — Полное собрание сочинений. Т. 27, стр. 1 — 4. (Т. 21, стр. 334 — 336.)
В. И. Ленин разоблачает попытки правительства и буржуазии воюющих государств изобразить войну со своей стороны как оборонительную: «На самом же дело это есть война между двумя группами разбойнических великих держав из-за дележа колоний, из-за порабощения других наций, из-за выгод и привилегий на мировом рынке. Это — самая реакционная война, война современных рабовладельцев за сохранение и укрепление капиталистического рабства» (стр. 1). Ответственность понёс кровожадный царёк и его приспешники!
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> А болезнь надо лечить! >>>> Это все равно, что лечит голод и нужду. Накорми, и никому в голову не придет кусать руку подающего.
>>>
>>> Ты перепутал эпохи. >>> Никто в современной России не голодает.
>> Еще добавь, что и от бедности не страдает. Неужели мои слова можно так буквально понимать?
> > Страдал бы, не проводил бы попусту время у компьютера, да и самого компьютера не имел бы.
Ты вообще с этой планеты? Знаешь какие в России минималки и пенсии? Сам то на какую зарплату смог бы прожить и не считать ее нищей?
Успехи есть, но их рост явно отстает от развития СССР, а уж тем более от мирового. А главное СССР это доказательство, что трудящиеся реально могут обходится без буржуазии, а буржуазия без них нет. Да и сам капитализм стремится к сосредоточению в одних руках всего производства. В чем от СССР тогда отличие будет? Я на нескольких заводах работал, где хозяина никогда и не видели. Всем директора рулят и вклада хозяина в жизни производства не просматривается. Запретить единственную партию, где отсутствует буржуазия вообще глупость, не говоря уже об ударе по смыслу демократической системе управления.
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кто понесет ответственность за напрасно разрушенное государство, море пролитой человеческой крови, за утраченную общественную мораль и нравственность, за прочие невосполнимые уже потери?
>>О зверствах Колчака свидетельствуют его же союзники, например
>
> Ку-Ку! > > Не было бы большевиков, не было бы и Белого движения.
Напоминает бред пойманного на воровстве: не было бы золотишька — не было бы воровства! Не виноватая я!!! Совок, опять ложанулся!
> Ты вопрос понял ли, или как всегда? > > Кто понесет ответственность за напрасно разрушенное государство, море пролитой человеческой крови, за утраченную общественную мораль и нравственность, за прочие невосполнимые уже потери?
Чё, совок, нравственность в 17-ом потерял и никак не станешь «облико морале»?
08:37 26.11.2017
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> Я не отношу себя к людям твоего типа. Ты напоминаешь журналиста помоечника, имеющего страсть к поливанию дерьмом всего к чему он прикасается или обозревает. > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если журналист называет дерьмо дерьмом, то он
> > Вот ещё одно подтверждение того, что твой инструмент анализа не в порядке. Я же написал, и это очевидно для разумного читателя, не обо всех журналистах, а об особой категории, называемой журналист помоечник. Этой категории журналистов свойственно искажать реальность и все превращать в дерьмо. Поскольку у тебя из-за отсутствия знаний и слома инструмента анализа не получается адекватно оценить русские революции 1917 года, то ты мне и напомнил своим стилем и словом эту особую часть журналистского корпуса, обладающую даром все превращать в дерьмо, даже хорошее…
А что хорошего в 13 миллионах потерь и разрушенном государстве Россия, принесших большевизмом? Их еще можно было бы как-то оправдать кабы не утонула утопия. Но утопия утонула, однако.
А кто понесет ответственность за напрасно разрушенное государство, море пролитой человеческой крови, за утраченную общественную мораль и нравственность, за прочие невосполнимые уже потери?
Наверное, идеология, попытка реализации которой и привела к этим потерям?
08:49 26.11.2017
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> Безграмотность и бескультурье мешают тебе понимать историю коммунистической идеи, марксизма и большевизма под разными углами. > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отделите мух от котлет.
>Вот это и есть твое слабое место. Мух и котлеты ты зафаршировал в единое целое, большевизма положил в смесь больше чем следует и либеральная муха, развалившая Россию, остаётся незаметной
А «либеральная муха» совсем не причем. Либералам в наследство от коммунистов достался лишь фарш, полученный в результате большевистской мясорубки. А фарш обратно в целый кусок уже не склеить никаким «клеем».
>> История коммунистической идеи это одно.
>> А реализация на основе марксизма-ленинизма это другое. И на этой основе какой-либо иной реализации не может и быть.
>И кто же преуспел в реализации коммунистического проекта? Большевики? Коммунист Плеханов назвал ошибкой и предсказал большевикам неудачу. Фашист Муссолини сказал, что никто не причинил такой вренд коммунистическому движению, как большевики.
Плеханов не коммунист, а социал-демократ. А современные коммунисты ничем не отличаются от большевиков, никакой «работы над ошибками» своей идеологии они не провели. И не признание ошибок ведет к переквалификации ошибок в преступления.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Я не отношу себя к людям твоего типа. Ты напоминаешь журналиста помоечника, имеющего страсть к поливанию дерьмом всего к чему он прикасается или обозревает.
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если журналист называет дерьмо дерьмом, то он
>> >> Вот ещё одно подтверждение того, что твой инструмент анализа не в порядке. Я же написал, и это очевидно для разумного читателя, не обо всех журналистах, а об особой категории, называемой журналист помоечник. Этой категории журналистов свойственно искажать реальность и все превращать в дерьмо. Поскольку у тебя из-за отсутствия знаний и слома инструмента анализа не получается адекватно оценить русские революции 1917 года, то ты мне и напомнил своим стилем и словом эту особую часть журналистского корпуса, обладающую даром все превращать в дерьмо, даже хорошее…
> > А что хорошего в 13 миллионах потерь и разрушенном государстве Россия, принесших большевизмом?
> Их еще можно было бы как-то оправдать кабы не утонула утопия.
> Но утопия утонула, однако. > > А кто понесет ответственность за напрасно разрушенное государство, море пролитой человеческой крови, за утраченную общественную мораль и нравственность, за прочие невосполнимые уже потери?
Тот кто хочет ответить за свои вымыслы, тот и ответит. Становись на колени. Начни с себя покаяние за придуманную тобой историю.
> Наверное, идеология, попытка реализации которой и привела к этим потерям?
Наверное-это ключевое слово. Ты теряешь былую уверенность в своей правоте и допускаешь, что это не так. Прогресс. Не идеология привела к определенным негативным последствиям, а негодный метод ее реализации, избранный большевиками.
09:19 26.11.2017
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для иной реализации нужна и иная идеологическая основа.
> > Так она и появилась под названием ленинизм и троцкизм.
Ленинизм, Троцкизм, Сталинизм — и есть реализация в форме , изменить которую невозможо не отказавшись, более того, не предав анафеме, это самый Ленинизм, Троцкизм, Сталинизм. Но если коммунисты это сделают, они уже не будут коммунистами, а станут социал-демократами.
09:26 26.11.2017
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> Ты даже не пытаешься анализировать банальную фразу: в истории не бывает сослагательного наклонения и не способен понять, что большевизм в России не случайность, а историческая данность и изучать и понимать его необходимо под разными углами, осознавая и минусы и плюсы, поскольку в нем есть и то и другое. > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Банальная фраза: «в истории не бывает сослагательного наклонения», — относится к происшедшему событию, которое уже не изменишь, а не к его оценке. А оценка событий, чем, собственно, мы с Вами и занимаемся, как раз может быть разной, и зависит, во многом от втюренных в сознание граждан за 70 лет ложных представлений о событиях, как и самих событий.
> > Ты к оценке событий того времени подходишь с багажом слабых знаний и нахватавшимся поверхностно морально-нравственных принципов из современного мира. А современными мерками судить прошлое невозможно и недопустимо, так как такой подход искажает истину. Потому и нужно применять не бабушкин метод (ай! Как же это?), а метод исторического толкования, в основе которого и заложена главная мысль-нет в истории сослагательного наклонения и если в ней что-то произошло, то по одной причине, иначе быть не могло.
От того что тогда, в 17-м, иначе большевики и не могли поступить, поскольку тогда не были бы большевиками, никоим образом не отменяет состав их преступлений, не имеющих срока давности. Это понятно, или как всегда?
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Безграмотность и бескультурье мешают тебе понимать историю коммунистической идеи, марксизма и большевизма под разными углами. >> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Отделите мух от котлет.
>>Вот это и есть твое слабое место. Мух и котлеты ты зафаршировал в единое целое, большевизма положил в смесь больше чем следует и либеральная муха, развалившая Россию, остаётся незаметной
> > А «либеральная муха» совсем не причем. > Либералам в наследство от коммунистов достался лишь фарш, полученный в результате большевистской мясорубки. > А фарш обратно в целый кусок уже не склеить никаким «клеем».
>>> История коммунистической идеи это одно.
>>> А реализация на основе марксизма-ленинизма это другое. И на этой основе какой-либо иной реализации не может и быть.
>>И кто же преуспел в реализации коммунистического проекта? Большевики? Коммунист Плеханов назвал ошибкой и предсказал большевикам неудачу. Фашист Муссолини сказал, что никто не причинил такой вренд коммунистическому движению, как большевики.
>
> Плеханов не коммунист, а социал-демократ. > А современные коммунисты ничем не отличаются от большевиков, никакой «работы над ошибками» своей идеологии они не провели. > И не признание ошибок ведет к переквалификации ошибок в преступления.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Для иной реализации нужна и иная идеологическая основа.
>>
>> Так она и появилась под названием ленинизм и троцкизм.
> > Ленинизм, Троцкизм, Сталинизм — и есть реализация в форме Тоталитарного коммунизма…, изменить которую невозможо не отказавшись, более того, не предав анафеме, это самый Ленинизм, Троцкизм, Сталинизм. > Но если коммунисты это сделают, они уже не будут коммунистами, а станут социал-демократами.
