пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но народ жестоко обманули и обобрали. > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так, а что же Вы все фанатики утонувшей уже утопии так за этих коммуняк, обманувших народ, рвете свою задницу? >> Большевизм — социальная болез... quoted2
>Ты пойми одну вещь, не было у нас готовой «культурной» буржуазии. Она могла образоваться только из номенклатуры и бандитов имеющих начальный капитал и доступ к прихватизации. quoted1
Я то понимаю, что это и есть главная «заслуга» коммуняк. Пролили море человеческой крови ликвидируя эволюционно развивавшийся класс буржуев, да все напрасно. Рабский труд «строителей коммунизма» не обеспечил развитие производства до требуемого эпохой уровня.
> Мы могли иметь либо такой капитализм, либо никакой. Третьего не дано. quoted1
Так, а почему тогда коммуняки обвиняют либерально-демократическое устройство современной России, когда вина в отставании от развитых стран целиком в 70 годах победившей марксистско-лениниской идеологии?
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для тех кто в танке:
>> Черная книга коммунизма.... Преступления, террор, репрессии >> Реальный Тоталитарный коммунизм... основан на репрессиях и геноциде народа. И ничего другого коммунисты и не предлагают, и предложить не могут. Иначе они не будут уже коммунистами.
>>> Согласен, но тебе от перемены названия будет не легче quoted3
>А мне и терять то нечего, я только приобрести могу > Просто глупо внушать человеку, пол жизни прожившему в СССР, что он жил при геноциде и репрессиях quoted1
"История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков"
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ты пойми одну вещь, не было у нас готовой «культурной» буржуазии. Она могла образоваться только из номенклатуры и бандитов имеющих начальный капитал и доступ к прихватизации. Ну и мелкие не занятые ячейки занимались торговцами от народа. Мы могли иметь либо такой капитализм, либо никакой. Третьего не дано. Так что определись, ты за капитализм из бывших коммунистов и бандитов, хоть злись и поливай их прошлое грязью, хоть нет. Или все-таки не следовало Россию толкать в очередную беду? Мы просто дали шанс им набить карманы quoted1
Хорошо сказано… но… Дело в том, что большевизм изначально не имел будущего и пришел к неизбежному разложению. Поэтому тот поначалу дикий капитализм, мы получили не от того, что кто-то так хотел (уж точно не пользователи форума его создали!) а потому, что распад социалистического строя был предопределён и дальше следовал переход в новую ОЭФ. Почему она стала именно такой — в вашем же посте частично описано. Потому что новые капиталисты состояли из бандитов и коммунистов. То есть — все из того же разложившегося строя.
А если отмотать 70 лет назад и не допустить большевиков к власти, то строй был бы другим по форме правления (демократия вместо монархии), но он не изменился бы качественно в плане того же капитала. И «культурная буржуазия» имелась в наличии. Оставалось только утвердить всенародно избранную власть и начать решать экономические проблемы.
Так что, как ни крути, вмешательство большевиков и их диктатура лишили страну цивилизации на много десятилетий.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А подонкам-провокаторам неймется, повторить мечтают тот неудавшийся эксперимент. И их совсем даже не смущает море напрасно пролитой человеческой крови в предыдущей попытке. quoted2
>Только дураки повторяют ошибки. Идея одна, а как достигнуть идей много quoted1
Э… нет. «Идея» от коммунистов другой реализации не приемлет, иначе она уже не будет коммунистической.
>>> Кто это повторять собрался? Я таких не знаю, глупость какая то. Буд то других вариантов не бывает.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Партия никакой перестройки не затевала бы, если бы не был столь глубокий провал в экономике государства, который есть закономерный итог коммунистического режима. quoted2
>Будто при капитализме кризисов не бывает. А некоторые привели к революциям — то же закономерный провал режима? quoted1
Приведи пример хоть одной социалистической революции. Нет таких! И быть не может. Под видом социалистических революций везде толкались «оранжевые» технологии, и октябрьская здесь классика.
> Хунта — группа военных, пришедшая к власти насильственным путём в результате переворота, и, как правило, осуществляющая диктаторское правление методами террора. > 1. Большевики пришли к власти насильственным путём в результате вооруженного переворота. > 2. Большевики осуществляли диктаторское правление методами террора. quoted1
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Но народ жестоко обманули и обобрали. >> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так, а что же Вы все фанатики утонувшей уже утопии так за этих коммуняк, обманувших народ, рвете свою задницу? >>> Большевизм — социальная болез… quoted3
>>Ты пойми одну вещь, не было у нас готовой «культурной» буржуазии. Она могла образоваться только из номенклатуры и бандитов имеющих начальный капитал и доступ к прихватизации. quoted2
>
> Я то понимаю, что это и есть главная «заслуга» коммуняк. > Пролили море человеческой крови ликвидируя эволюционно развивавшийся класс буржуев, да все напрасно. Рабский труд «строителей коммунизма» не обеспечил развитие производства до требуемого эпохой уровня.
>> Мы могли иметь либо такой капитализм, либо никакой. Третьего не дано. quoted2
> > Так, а почему тогда коммуняки обвиняют либерально-демократическое устройство современной России, когда вина в отставании от развитых стран целиком в 70 годах победившей марксистско-лениниской идеологии? quoted1
Потому что произошел раскол в партии. Одни власть потеряли, другие приобрели. Теперь одни пытаются добить других и снять с себя ответственность за прошлое очерняя его для тяжести наказания. Как Сталин в свое время очернил соратников. Но это те же коммунисты только худшая их часть. Они пользуются плодами истории СССР только в свой карман. Если уж мы хотели начать капитализм в СССР, то нужно было идти кровавым путем революции с уничтожением всех руководителей как класса и ликвидацией их имущества в пользу народа. А это гражданская война. Затем трудный период обучения искусству предпринимательства прачек и дворников. Все голые и шансы у всех равные. Правительство сразу объявляет на завтра социальные законы Запада, как Ленин свои декреты. Вот тогда и можно построить свой мир на развалинах старого. А так мы только надстройку построили для обеспечения будущего нашей партии
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты пойми одну вещь, не было у нас готовой «культурной» буржуазии. Она могла образоваться только из номенклатуры и бандитов имеющих начальный капитал и доступ к прихватизации. Ну и мелкие не занятые ячейки занимались торговцами от народа. Мы могли иметь либо такой капитализм, либо никакой. Третьего не дано. Так что определись, ты за капитализм из бывших коммунистов и бандитов, хоть злись и поливай их прошлое грязью, хоть нет. Или все-таки не следовало Россию толкать в очередную беду? Мы просто дали шанс им набить карманы quoted2
>Хорошо сказано… но… > Дело в том, что большевизм изначально не имел будущего и пришел к неизбежному разложению. Поэтому тот поначалу дикий капитализм, мы получили не от того, что кто-то так хотел (уж точно не пользователи форума его создали!) а потому, что распад социалистического строя был предопределён и дальше следовал переход в новую ОЭФ quoted1
Что-то больно напоминают ваши слова научный коммунизм. Только вместо большевизма надо капитализм поставить. Похоже на те же грабли наступаем. Тем более социализм по тем временам это попытка создать что-то новое, а возврат к капитализму это шаг назад. Поэтому и получается у нас средненько. Без развития нет движения вперед, в том числе и развития общества. Изменений впереди еще тысячи, удачных и нет, но они обязательно будут.
> Почему она стала именно такой — в вашем же посте частично описано. Потому что новые капиталисты состояли из бандитов и коммунистов. То есть — все из того же разложившегося строя. > > А если отмотать 70 лет назад и не допустить большевиков к власти, то строй был бы другим по форме правления (демократия вместо монархии), но он не изменился бы качественно в плане того же капитала. И «культурная буржуазия» имелась в наличии. Оставалось только утвердить всенародно избранную власть и начать решать экономические проблемы. quoted1
Если бы стрельцы не оставили Петра живым, то то же многое было бы не так. Увы, историю не перепишешь и победителей судить себе дороже. Кровавые у нас предки или нет, но все мы в какой то степени им обязаны, кто жизнью, кто имуществом, кто знаниями. По настоящему обижаться могут только те кого тогда скинули. Но их и тогда было меньшинство, а после репрессий совсем мало.
> > Так что, как ни крути, вмешательство большевиков и их диктатура лишили страну цивилизации на много десятилетий. quoted1
Но дала возможность многим из их потомков сейчас стать очень даже обеспеченными. В Америке большинство богатых семей имело свой капитал еще до революции. У рабочих вырваться наверх очень мало шансов. У нас все сплошь дети рабочих и батраков, не зависимо от состояния. Глупо жалеть что ты сейчас богат, из-за того, что твой прадед купца шлепнул.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но тех коммунистов, что решились вытаскивать страну из застойного болота, в котором она уже начала тонуть, остальные коммунисты и из партии выгнали, и обвинили в том, в чем вина самой коммунистической идеологии. quoted2
>А когда коммунисты были едины? > Разумеется ухватился за идею перестройки не цвет коммунистов, а желающие легкой наживы от прихватизации. Это выглядело гнусно и отвратительно quoted1
Ничего ты не понял. Партийное руководство тогда было одновременно и руководством страной. Перестройка была затеяна теми, кто интересы страны и народа ставили выше интересов партии и ее идеологии. Но именно противодействие тех, кто интересы партии и идеологии ставил выше интересов государства и народа, и привело к такой реализации, свою вину за которую коммуняки, в полном соответствии с их традициями, переложили на невиновных.
Ничего не изменилось в коммунистической идеологии, тогда, в 1917-м, они тоже вину за свою преступную деятельность возложили на невиновных.
>> Просто глупо внушать человеку, пол жизни прожившему в СССР, что он жил при геноциде и репрессиях > > "История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков" quoted1
Именно знание истории и обозначает сроки начала и конца массовых репрессий. Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Какой-то липовый ты «демократ и либерал». > Настоящих демократов и либералов большевики расстреливали. quoted1
Они и настоящих большевиков расстреливали
> Коммунисты разные только для «ассенизаторов», желающих разбираться в сортах их дерьма. quoted1
Для тебя главное название значит. Но если всех к примеру либералов считать пушистыми то ты сильно ошибешься. Есть идеи коммунизма, либерализма, демократии и справедливости. Но где по жизни им следуют? Ими только пользуются для собственного благополучия. Христианин знает заповедь — не убивай, но нарушив ее не перестает быть христианином.
> Приведи пример хоть одной социалистической революции. > Нет таких! И быть не может. > Под видом социалистических революций везде толкались «оранжевые» технологии, и октябрьская здесь классика. quoted1
И эти «оранжевые» технологии то же вопили, что старый строй обречен на всегда. Ты за классику принимаешь одно, а в других странах другое. Кому как удобнее.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хунта — группа военных, пришедшая к власти насильственным путём в результате переворота, и, как правило, осуществляющая диктаторское правление методами террора. >> 1. Большевики пришли к власти насильственным путём в результате вооруженного переворота. >> 2. Большевики осуществляли диктаторское правление методами террора. quoted2
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но тех коммунистов, что решились вытаскивать страну из застойного болота, в котором она уже начала тонуть, остальные коммунисты и из партии выгнали, и обвинили в том, в чем вина самой коммунистической идеологии. quoted3
>>А когда коммунисты были едины? >> Разумеется ухватился за идею перестройки не цвет коммунистов, а желающие легкой наживы от прихватизации. Это выглядело гнусно и отвратительно quoted2
> > Ничего ты не понял.
> Партийное руководство тогда было одновременно и руководством страной. > Перестройка была затеяна теми, кто интересы страны и народа ставили выше интересов партии и ее идеологии. > Но именно противодействие тех, кто интересы партии и идеологии ставил выше интересов государства и народа, и привело к такой реализации, свою вину за которую коммуняки, в полном соответствии с их традициями, переложили на невиновных. quoted1
А в чем тут интересы народа? Думаешь они не имели понятия о капиталистическом строе? Думаешь не знали о неравенстве шансов у населения на тот период? Кто выиграл от перестройки, тот все это и затеял. Всегда находились люди, которые ради премии готовы были закопать миллионы народных денег и в советское время, а тут такой шанс вступить в гораздо более серьезную игру. И люди типа Чубайса ее начали. Кто-то проиграл, кто-то выиграл, но желание у всех было одно. Этим воспользовались все, у кого была власть, минимум совести и хоть какой то капитал. Пошла дележка без народа.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хунта — группа военных, пришедшая к власти насильственным путём в результате переворота, и, как правило, осуществляющая диктаторское правление методами террора. >> 1. Большевики пришли к власти насильственным путём в результате вооруженного переворота. >> 2. Большевики осуществляли диктаторское правление методами террора. quoted2
>И все-таки настаиваю, что террор касался меньшинства, иначе победа была бы невозможна. quoted1
А что это меняет? Какая разница тысячи или миллионы людей были убиты лишь за то, что так было надо преступной большевистской хунте?
> Фашизм — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании), антилиберализм, ксенофобию, реваншизм и шовинизм, антикоммунизм, вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм и политику геноцида. > > Большевики установили правление диктаторского типа? — Да, безусловно! > Большевики осуществляли милитаризм? — Да, безусловно, во имя победы коммунизма во всем мире! > Большевики презирали демократию? — Да, безусловно, и сейчас презирают! > Большевики презирали либерализм? — Да, безусловно, и сейчас презирают!
> Большевики внедряли слепую ВЕРУ в «гениальность» одного Вождя и «божественную» непогрешимость другого? — Да, безусловно, и до сих пор идут на поклон к мавзолею и носятся с «ликами» Вождя «всех народов»! > Большевики осуществляли политику геноцида по какому-либо признаку? — Да, безусловно, по классовому признаку! > Большевики устанавливали Этатизм, как основу государства? — Да, безусловно! quoted1
>> Партийное руководство тогда было одновременно и руководством страной. >> Перестройка была затеяна теми, кто интересы страны и народа ставили выше интересов партии и ее идеологии. >> Но именно противодействие тех, кто интересы партии и идеологии ставил выше интересов государства и народа, и привело к такой реализации, свою вину за которую коммуняки, в полном соответствии с их традициями, переложили на невиновных. quoted2
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Просто глупо внушать человеку, пол жизни прожившему в СССР, что он жил при геноциде и репрессиях > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков» quoted2
>Именно знание истории и обозначает сроки начала и конца массовых репрессий. quoted1
Ну, тогда нужно еще иметь серое вещество для понимания, что сроки начала и конца обозначают не смену идеологии, а выполненную массовыми репрессиями задачу — уничтожение не только неугодных классов, но и полное уничтожение какого-либо сопротивления тоталитарному режиму.