> итай др сих пор держится на СССР? Почему не упал вместе? Должен был завалиться. >
> Мне не нравятся безграмотные обобщения. Понятие «коммунист» > применимо в отношении человека-сторонника или последователя коммунистической идеологии. Он может не состоять в партиях и союзах. Он не согласился бы стать членом КПСС, КПРФ, Коммунисты России, поскольку не может соглашаться с программами этих партий. Поэтому всегда присутствует потребность в конкретике- член такой-то партии. Все разные. > quoted1
Я не политолог, и мне не нравятся партийные, все, я видел в них в первую очередь карьеристов, за редким исключением, наверное, тех, кто по ошибке туда попал, видел их уверенность в жизни, базирующуюся на более высоких, чем у остальных, доходах, но чтобы они больше работали, не замечал. Поэтому не хочу вникать даже, в чём они разные. Понимаю, что каждая партия защищает своих, а это мне кажется непорядочным. А Китай и не упал, видно, потому, что он эту гнилую систему поддержки партийных из-за партийности сломал.
>> А мировой системы коминтерна не стало с ликвидацией ком. информ бюро в 1956 году. quoted2
>
>> Собственно конец СССР как советского гос-ва диктатуры пролетариата на этом и можно отсчитывать. >> И ровно с 1956 года можно начать отсчёт контр-революции в СССР. >> quoted2
>Затянутая такая контрреволюция, но направленная только на разрушение, поэтому не имеющая симпатии у народа. quoted1
Как и революция. Революция ведь не кончилась на СССР. Она идёт параллельно с контр-революцией. Два процесса регресс — возврат в капитализм. Прогресс — развитие социализма. Энгельс так и описал. Это нормальный процесс. Просто пока силён капитализм на фазе реакции, имея социальную базу, он будет давить революцию. Как только капитализм по очевидным причинам, описанным Марксом в Капитале, загибается — нарастает революционный фронт. СССР то ведь не сразу стал капиталистическим. Сначала ликвидровали мировую систему ком.информ.бюро (аналог Коминтерна) Потом реформы Косыгина, которые превратили плановую экономику в рыночную и по сути легли базисом в дефицит 80х. Потом смена конституции и закреплении СССР как гос.КАПИТАЛИЗМ. Потом рост кап. противоречий между центром и окраинами. Закономерный развал капитализма в 1991 году (центр хотел жрать нефть в одну харю, а дурачкам из окраин казалос, что они кого-то там кормят, идиоты)
Сейчас тоже самое происходит с РФией. Рост противоречий центра и ЗаМКАДских колоний приведёт к развалу буржуазного урода.
> Да и понятие «диктатура пролетариата» явно не про СССР.
> Так, немножко идеологической пурги. > А в действительности — социальное демократическое федеративное государство с однопартийной политической системой и республиканской формой правления. > quoted1
Всё равно же этого не было, не рисуй. Была партийная диктатура, если реально смотреть.
>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> На рынке тоже талоны были? >>>>> >>>> >>>>> На рынке мяса не было? Рыбы? >>>>> >>>>> Вся разница, что на рынке цены были рыночные.
>>>> И куда же с бюджетным рылом да на рынок? >>>
>>> Речь идёт про очереди. При равновесии спроса и предложения не бывает очередей. Всё дело в цене. quoted3
>> >> Это только в мечтах баранов. >> Реально предложение легко управляется через монополии или картельный сговор. quoted2
>
> Тут и должна проявиться регулирующая роль государства. Нарушение конкуренции есть преступление. > > Но надо не забывать, что госуправление подвержено коррупции. quoted1
Гос-во это инструмент правящего класса… Буржуазное гос-во — инструмент МОНОПОЛИЙ БУРЖУА. Т. е. как раз наоборот во всех кап. гос-вах правительство работает на монополизацию всего и вся в руках конкретного конгломерата капиталистов.
Не существует никакой конкуренции. Настоящая конкуренция — это мировая война. Коррупция — КРОВЬ капитализма. Чем сильнее экономика кап. гос-ва - тем больше коррупции. США и Европа — самые коррумпированные страны в мире.
>> Мне не нравятся безграмотные обобщения. Понятие «коммунист» >> применимо в отношении человека-сторонника или последователя коммунистической идеологии. Он может не состоять в партиях и союзах. Он не согласился бы стать членом КПСС, КПРФ, Коммунисты России, поскольку не может соглашаться с программами этих партий. Поэтому всегда присутствует потребность в конкретике- член такой-то партии. Все разные. >> quoted2
>Я не политолог, и мне не нравятся партийные, все, я видел в них в первую очередь карьеристов, за редким исключением, наверное, тех, кто по ошибке туда попал, видел их уверенность в жизни, базирующуюся на более высоких, чем у остальных, доходах, но чтобы они больше работали, не замечал. Поэтому не хочу вникать даже, в чём они разные. Понимаю, что каждая партия защищает своих, а это мне кажется непорядочным. А Китай и не упал, видно, потому, что он эту гнилую систему поддержки партийных из-за партийности сломал. quoted1
Карьерист — это не плохо. Это амбиции. С этого человека начальство имеет пользу для дела.
Пофигисты гораздо хуже в деле. Им всё похрен. Тебе нужен исполнитель, которому всё похрен? В том числе и результат коллективного труда, в котором он принимает участие.
Представляешь проектировщика, которому похрен — рухнет его мост или нет?
>>> Мне не нравятся безграмотные обобщения. Понятие «коммунист» >>> применимо в отношении человека-сторонника или последователя коммунистической идеологии. Он может не состоять в партиях и союзах. Он не согласился бы стать членом КПСС, КПРФ, Коммунисты России, поскольку не может соглашаться с программами этих партий. Поэтому всегда присутствует потребность в конкретике- член такой-то партии. Все разные. >>> quoted3
>>Я не политолог, и мне не нравятся партийные, все, я видел в них в первую очередь карьеристов, за редким исключением, наверное, тех, кто по ошибке туда попал, видел их уверенность в жизни, базирующуюся на более высоких, чем у остальных, доходах, но чтобы они больше работали, не замечал. Поэтому не хочу вникать даже, в чём они разные. Понимаю, что каждая партия защищает своих, а это мне кажется непорядочным. А Китай и не упал, видно, потому, что он эту гнилую систему поддержки партийных из-за партийности сломал. quoted2
> > Карьерист — это не плохо. Это амбиции. С этого человека начальство имеет пользу для дела. >
> Пофигисты гораздо хуже в деле. Им всё похрен. Тебе нужен исполнитель, которому всё похрен? В том числе и результат коллективного труда, в котором он принимает участие. > > Представляешь проектировщика, которому похрен — рухнет его мост или нет? quoted1
Кто тебе сказал, что карьерист не может быть пофигистом? Наоборот карьерист — это идеальный пофигист. Ему плевать «на пользу дела». Он жопу прикрывает и ответственность перекладывает.
>>> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> На рынке тоже талоны были? >>>>>> >>>>> >>>>>> На рынке мяса не было? Рыбы? >>>>>> >>>>>> Вся разница, что на рынке цены были рыночные. >>>>> И куда же с бюджетным рылом да на рынок? >>>> >>>> Речь идёт про очереди. При равновесии спроса и предложения не бывает очередей. Всё дело в цене.
>>> >>> Это только в мечтах баранов. >>> Реально предложение легко управляется через монополии или картельный сговор. quoted3
>> Тут и должна проявиться регулирующая роль государства. Нарушение конкуренции есть преступление. >> >> Но надо не забывать, что госуправление подвержено коррупции. quoted2
> > Гос-во это инструмент правящего класса… Буржуазное гос-во — инструмент МОНОПОЛИЙ БУРЖУА. > Т. е. как раз наоборот во всех кап. гос-вах правительство работает на монополизацию всего и вся в руках конкретного конгломерата капиталистов. > > Не существует никакой конкуренции. > Настоящая конкуренция — это мировая война.
> Коррупция — КРОВЬ капитализма. > Чем сильнее экономика кап. гос-ва — тем больше коррупции. > США и Европа — самые коррумпированные страны в мире. quoted1
Хозяева выживают только хорошие. Если фермер только доит и стрижёт свой скот, но еды не даёт, то его ферма просто передохнет.
Наоборот — у хорошего Хозяина коровы получают персональную норму. Им делают тёплый душ и дают слушать спокойную музыку.
Ещё при Царе у многих промышленников были свои школы, детские сады, больницы и хорошие зарплаты для рабочих.
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> итай др сих пор держится на СССР? Почему не упал вместе? Должен был завалиться. >>>> >>> >>>> Мне не нравятся безграмотные обобщения. Понятие «коммунист»
>>>> применимо в отношении человека-сторонника или последователя коммунистической идеологии. Он может не состоять в партиях и союзах. Он не согласился бы стать членом КПСС, КПРФ, Коммунисты России, поскольку не может соглашаться с программами этих партий. Поэтому всегда присутствует потребность в конкретике- член такой-то партии. Все разные. >>>>
>>> Я не политолог, и мне не нравятся партийные, все, я видел в них в первую очередь карьеристов, за редким исключением, наверное, тех, кто по ошибке туда попал, видел их уверенность в жизни, базирующуюся на более высоких, чем у остальных, доходах, но чтобы они больше работали, не замечал. Поэтому не хочу вникать даже, в чём они разные. Понимаю, что каждая партия защищает своих, а это мне кажется непорядочным. А Китай и не упал, видно, потому, что он эту гнилую систему поддержки партийных из-за партийности сломал. quoted3
>> >> Карьерист — это не плохо. Это амбиции. С этого человека начальство имеет пользу для дела. >> quoted2
>
>> Пофигисты гораздо хуже в деле. Им всё похрен. Тебе нужен исполнитель, которому всё похрен? В том числе и результат коллективного труда, в котором он принимает участие. >> >> Представляешь проектировщика, которому похрен — рухнет его мост или нет? quoted2
> > Кто тебе сказал, что карьерист не может быть пофигистом?
> Наоборот карьерист — это идеальный пофигист. > Ему плевать «на пользу дела». > Он жопу прикрывает и ответственность перекладывает. quoted1
Да кто такого терпеть будет? Ты будешь терпеть такого подчинённого? А его работу сам будешь выполнять?
> Как и революция. > Революция ведь не кончилась на СССР. > Она идёт параллельно с контр-революцией. Два процесса регресс — возврат в капитализм. Прогресс — развитие социализма. > Энгельс так и описал. > Это нормальный процесс. > Просто пока силён капитализм на фазе реакции, имея социальную базу, он будет давить революцию. > Как только капитализм по очевидным причинам, описанным Марксом в Капитале, загибается — нарастает революционный фронт. > СССР то ведь не сразу стал капиталистическим. > Сначала ликвидровали мировую систему ком.информ.бюро (аналог Коминтерна) > Потом реформы Косыгина, которые превратили плановую экономику в рыночную и по сути легли базисом в дефицит 80х. > Потом смена конституции и закреплении СССР как гос.КАПИТАЛИЗМ. > Потом рост кап. противоречий между центром и окраинами.
> Закономерный развал капитализма в 1991 году (центр хотел жрать нефть в одну харю, а дурачкам из окраин казалос, что они кого-то там кормят, идиоты) > > Сейчас тоже самое происходит с РФией. Рост противоречий центра и ЗаМКАДских колоний приведёт к развалу буржуазного урода. quoted1
Ты так всё расписал, и капитализм-то был, и социализм, меняются только местами время от времени, а на самом деле, что мы видели? Строили какой-то социализм, из него верхушка себе организовала капитализм, но не тот, который что-то производит, а капиталы себе забрали и играют ими, остальным-то он не ведом.
> Карьерист — это не плохо. Это амбиции. С этого человека начальство имеет пользу для дела. > > Пофигисты гораздо хуже в деле. Им всё похрен. Тебе нужен исполнитель, которому всё похрен? В том числе и результат коллективного труда, в котором он принимает участие.
> > Представляешь проектировщика, которому похрен — рухнет его мост или нет? > quoted1
Специалисту не похрен, а у партийных на первом месте не они, а их приверженцы, какими бы профанами не были, лишь бы преданными.