> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И почему же такой «ученый» «марксист» не смог ответить на простой вопрос: >>> Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти?
>> >> А я ответил. Тот кто определяет модель выбора кандидатов.
> > Ты не ответил. > Модель выбора одного кандидата из одного, назначенного единственной руководящей и направляющей партией «ума, чести и совести эпохи» для голосования не во власть, это из эпохи Тоталитарного коммунизма…. > К современной демократии сие не имеет никакого отношения. > Модель выбора кандидатов так же определяется выбранными всенародно органами власти. >
> Стой ровно, не виляй своим задом и отвечай конкретно на поставленный вопрос: > > Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти?
А я тебя спрашиваю какой был господствующий класс при всенародно выбранном царе, Хотя наверно даже у тебя не хватит наглости оспаривать что этот класс был феодальный. Мог выбрать между каким-нибудь Рюриковичем и Рамадановичем. Вот тебе феодальная демократия. Мурло буржуазной демократии точно такое же, Только класс господствует буржуазный, потому что капитализм
>>> Как раз Европа и должна коммунистам спасибо говорить.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне начхать на то, кого и за что Европа должна благодарить. >> А вот мы коммунистов действительно должны «отблагодарить» кто чем, кто молотом по темечку, кто серпом по яйцам… >>
>>> Надоела мне эта тема с детства. Коммунистам то гражданская, то разруха мешала, а тебе коммунисты мешают в светлое будущее попасть.
>> Коммуняки, конечно, признанные мастера по перекладыванию своего дерьма на непричастных, но не до такой же степени…
> А какие еще можно выводы сделать, если на сегодняшний день ни буржуазия, ни правительство не желают принимать законы Запада с их прогрессивным налогом и практически советскими социалками. Ты как раз и писал, что приемниками стали бывшие коммунисты.
Принципиально: бывшие. Вот только далеко не все бывшие действительно бывшие. Что и показывают эти данные:
Нужно ли запретить коммунистическую идеологию и партии в РФ?
Нет, они построят коммунизм в России — 63.8% Да, они развяжут очередную гражданскую войну — 19.1% Фашисты и коммунисты это часть политической жизни РФ — 17%
Именно потому пост-коммунистические страны и принимают законы против коммунистической идеологии, чтобы бывшие стали действительными бывшими, а процент фанатиков не превышал допустимый уровень — не более 5%, что совсем не 64%.
20:12 27.11.2017
Совок-б/у (Alxan) писал
> Именно потому пост-коммунистические страны и принимают законы против коммунистической идеологии,
И что тут пропитано ненавистью и фашизмом?
По Марксу,
…На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям»
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> И почему же такой «ученый» «марксист» не смог ответить на простой вопрос:
>>>> Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти? >>> >>> А я ответил. Тот кто определяет модель выбора кандидатов.
>> >> Ты не ответил. >> Модель выбора одного кандидата из одного, назначенного единственной руководящей и направляющей партией «ума, чести и совести эпохи» для голосования не во власть, это из эпохи Тоталитарного коммунизма….
>> К современной демократии сие не имеет никакого отношения. >> Модель выбора кандидатов так же определяется выбранными всенародно органами власти. >>
>
>> Стой ровно, не виляй своим задом и отвечай конкретно на поставленный вопрос:
>> >> Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти?
> > А я тебя спрашиваю какой был господствующий класс при всенародно выбранном царе…
При чем здесь царь? — Это совсем неактуально! Не увиливай от ответа.
Стой ровно, не виляй своим задом и отвечай конкретно на поставленный вопрос:
Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти?
> А вот так это выглядит юридически: > > Коллективная и кооперативная собственность — это общая (совместная) долевая собственность, которая предполагает коллективно-групповой характер присвоения, совместное владение, пользование и распоряжение факторами и результатами производства. Возникает такая собственность путем объединения имущественных, денежных взносов (паев) или распределения выкупленной трудовым коллективом собственности на доли (паи) и предполагает непосредственное участие собственников в делах соответствующего предприятия. > >
> Коллективная и кооперативная собственнос… > > "Ученый", и где тут утверждаемая тобой ранее общественная собственность?
Никого не волнуют гнусные капиталистические аберрации буржуазного права
Кооперативная собственность — разновидность социалистической собственности, однотипна с государственной собственностью, т. к. основана на обобществлении основных средств производства, исключает эксплуатацию человека человеком, обеспечивает плановое развитие производства, характеризуется отношениями товарищеского сотрудничества и взаимопомощи.
> А теперь попробуй все же по-русски ответить на поставленный вопрос: > > От того что буржуй окажется вне закона разве ты каким-то чудесным образом окажешься в коммунизме?
Запрет индивидуальной собственности на активы любого рода(т.е. на капитал) и найма рабочей силы с целью извлечения личной прибыли ставит любого буржуя вне закона автоматически.
>>> К современной демократии сие не имеет никакого отношения.
>>> Модель выбора кандидатов так же определяется выбранными всенародно органами власти. >>>
>>
>>> Стой ровно, не виляй своим задом и отвечай конкретно на поставленный вопрос:
>>>
>>> Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти?
>> >> А я тебя спрашиваю какой был господствующий класс при всенародно выбранном царе…
> > При чем здесь царь? — Это совсем неактуально!
Как при чём? Некие кандидаты на власть предоставляются к всенародному выбору. Всё в точности так же. Ты прсто принципиально тУпишь из буржуазных соображений. Хрен ты попадёшь на роль кандидата, не являясь агентом господствующего класса или вообще членом. Ни тогда, ни теперь.
20:32 27.11.2017
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
>>> По твоей ахинее получается что раньше фашизм был в России при царе, в Европе при монархах, а уж в США при рабстве… > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это твоя ахинея, тебе ее и аргументировать.
>Я же не говорю, что тоталитаризм — это разновидность фашизма.
А кто говорит, если это именно ты написал: «тоталитаризм — это разновидность фашизма»?
> Нести ахинею это твоё.
Так, а где аргументация твоей ахинеи: «раньше фашизм был в России при царе, в Европе при монархах, а уж в США при рабстве»?
20:36 27.11.2017
⍟ idealist (idealist),
Хамишь парниша. Хотя, ничего другого ты и не умеешь.
>> А вот так это выглядит юридически: >> >> Коллективная и кооперативная собственность — это общая (совместная) долевая собственность, которая предполагает коллективно-групповой характер присвоения, совместное владение, пользование и распоряжение факторами и результатами производства. Возникает такая собственность путем объединения имущественных, денежных взносов (паев) или распределения выкупленной трудовым коллективом собственности на доли (паи) и предполагает непосредственное участие собственников в делах соответствующего предприятия. >>
>> >> >> «Ученый», и где тут утверждаемая тобой ранее общественная собственность?
> > Никого не волнуют гнусные капиталистические аберрации буржуазного права
> > Кооперативная собственность — разновидность социалистической собственности >
«Никого не волнуют гнусные» псевдосоциалистические аберрации утонувшей уже утопии.
Читай выше, там точное юридическое определение.
21:13 27.11.2017
Бывал я на этих митингах на Манежной площади, откушав вкуснейших чебуреков и пельменей на ул. 25 лет Октября (Никольской).
>>> Мне начхать на то, кого и за что Европа должна благодарить. >>> А вот мы коммунистов действительно должны «отблагодарить» кто чем, кто молотом по темечку, кто серпом по яйцам…
>>>
>>>> Надоела мне эта тема с детства. Коммунистам то гражданская, то разруха мешала, а тебе коммунисты мешают в светлое будущее попасть. >>> Коммуняки, конечно, признанные мастера по перекладыванию своего дерьма на непричастных, но не до такой же степени…
>> А какие еще можно выводы сделать, если на сегодняшний день ни буржуазия, ни правительство не желают принимать законы Запада с их прогрессивным налогом и практически советскими социалками. Ты как раз и писал, что приемниками стали бывшие коммунисты.
> > Принципиально: бывшие.
Для тебя было не принципиально, когда объяснял, почему у нас такой дикий капитализм. В своем желании обвинить большевиков и сам не заметил, как стал обвинять бывших большевиков. Короче, я тебя понял, виноваты только те кто померли, а те кто живы — герои буржуазного фронта, как Путин к примеру — коммунист да еще и чекист к тому же — твой герой Правда предки у него сплошь коммунисты и чекисты — думаю укатает он тебя за подобные слова по полной. Да и твои предки тебя за это не похвалят.
> Именно потому пост-коммунистические страны и принимают законы против коммунистической идеологии, чтобы бывшие стали действительными бывшими, а процент фанатиков не превышал допустимый уровень — не более 5%, что совсем не 64%.
Ты не понял, что ли. Красные флаги как раз наши буржуи и вывешивают. Уважай своих предков. И без тебя хватает, кому поганить. У нас перестройка бескровная была. Кто властвовал, тот и продолжает. Никто ничего не изменил. Постройка светлого будущего продолжается Кроме того, если у тебя предки не были хотя бы купцами, то именно большевики и убрали для новой буржуазии конкурентов. Где благодарность? А то похоже будет на Украину.Ленин ее породил, а памятники его с позором сносят как оккупанта. Кого там оккупировать, если и такой страны не существовало?
21:15 27.11.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А теперь попробуй все же по-русски ответить на поставленный вопрос: >> От того что буржуй окажется вне закона разве ты каким-то чудесным образом окажешься в коммунизме?
> > Запрет индивидуальной собственности на активы любого рода (т.е. на капитал) и найма рабочей силы с целью извлечения личной прибыли ставит любого буржуя вне закона автоматически.
Ну и что? Производство разрушили, дальше что?
Ты капиталы буржуйские есть собрался? И где коммунизм-то?
>>> Стой ровно, не виляй своим задом и отвечай конкретно на поставленный вопрос: >>> >>> Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти? >>>>
>>>> А я тебя спрашиваю какой был господствующий класс при всенародно выбранном царе…
>>> >>> При чем здесь царь? — Это совсем неактуально!
>> >> Как при чём? Некие кандидаты на власть предоставляются к всенародному выбору.
>
> > > На вопрос: «Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти?», — ответить ты так и не смог.
Так у нас с 1906 года выборы, но господствующий класс всегда был. Были царские чиновники, потом крупные буржуа, потом рабоче-крестьянская власть, пока её не облапошили те, кто снова захотел в буржуа.
