Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
> Натали (Natasha78) писал
>> Ну так кого репрессировали в Отечественную войну 1812 года?
> > В 1812 году в дополнительных репрессиях и терроре не было необходимости. Помещики и так достаточно терроризировали своих крестьян — будущих солдат, а дворяне и без террора были готовы отдать жизнь за Отечество.
Помещики это и есть дворяне. Суть феодалы. Они защищали свою феодальную собственность, что понятно. Ну, а крестьяне, забритые в солдаты — народ подневольный. Феодалы их туда гнали во имя своих шкурных феодальных интересов, вкручивая мозги про Отечество, где сами эти феодалы мурыжили крестьян в хвост и в гриву.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 1. Наш президент разве буржуй?
>>Он даже хуже. Он их ставленник.
> > Может и ставленник, но выбран всем народом.
> И все-таки не буржуй! > > А ты утверждал, что власть буржуйская.
Да вот царя помнится тоже народ как-то выбирал, предоставленного к выбору классом феодалов. Всё верно Народный Царь. Всё по товарищу Нахимову у тебя))
12:59 27.11.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> > Да вот царя помнится тоже народ выбирал, предоставленного к выбору классом феодалов. Всё верно Народный Царь. Всё по товарищу Нахимову у тебя))
Народ не выбирал царя. Земский собор выбрал.
13:00 27.11.2017
Во-первых тоталитарный коммунизм существует тоько в мозгах маразматиков. Во-вторых большевиков давно нет. В-третьих на большевиках нет ни единого преступления которое было бы не осуждено самими коммунистами, кои действия большевиков не осуждены то не являются преступлениями. В-четвертых, не капиталистам и их шестеркам судить коммунистов, ибо преступления капиталистов и их шестерок куда более масштабнее и ужасней. В-пятых и тем более не судить коммунистов поколению совков, которые просрали все достижения прадедов, за кусок гнилой колбасы, рабский ошейник и третьесортных голливудские фильмы. Вы совки в 1991 году сделали свой выбор и смачно обосрались, причинив ущерб стране намного значительней чем самая страшная война в истории. В своих бедах виновны именно вы, совки, а не какие то там большевики.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Да вот царя помнится тоже народ выбирал, предоставленного к выбору классом феодалов. Всё верно Народный Царь. Всё по товарищу Нахимову у тебя))
> > Народ не выбирал царя. > Земский собор выбрал.
Неважно. Представители от народа. Представительская демократия))
13:13 27.11.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Читать не умеешь?: «по мере развития производства труд все более и более индивидуализируется», а совсем не обобществляется.
> > Да у тебя всё кверх ногами. Теперь придумал что массовое производство функционирует не посредством взаимодействия трудовых коллективов в рамках всего общества, а в индивидуальном порядке как-то происходит.
Попробуй сформулировать свою мысль без демагогии. Что останется в сухом остатке?
>> А где ты нашел общественную собственность?
>> А тем более «прибавочный продукт при общественной собственности»?
>Если тебя интересуют примеры настоящего времени, то частным случаем являются кооперативы.
Ку-Ку! А разве в кооперативах не существует долей, а все одинаково общее и одновременно ничье?
> "Социализм — строй цивилизованных кооператоров"
Ку-Ку! Утопленника в качестве примера приводишь.
>> У тебя, наверное, тоже коммунистический характер, но вот живешь ты почему-то не в коммунизме > Это всё особенности бандитского буржуазного права. Стоит привести право в соответствие и буржуй окажется вне закона
От того что буржуй окажется вне закона разве ты каким-то чудесным образом окажешься в коммунизме?
И где ответ на поставленный вопрос?:
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Изволь предъявить какие-либо, хотя бы, зачатки коммунистических отношений!
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Читать не умеешь?: «по мере развития производства труд все более и более индивидуализируется», а совсем не обобществляется.
>>
>> Да у тебя всё кверх ногами. Теперь придумал что массовое производство функционирует не посредством взаимодействия трудовых коллективов в рамках всего общества, а в индивидуальном порядке как-то происходит.
> > Попробуй сформулировать свою мысль без демагогии. > Что останется в сухом остатке?
Производство совокупного общественного продукта имеет общественный характер, а никакой не индивидуальный. Учи мат.часть в общем
> ********* (раскрыть)
Безусловно, основанием общественного характера производства является совместный труд индивидов, на базе и в рамках которого возникают и развиваются сознание и коллективные формы общественной связи и жизнедеятельности. К тому же, по мере того как человек переходил от присвоения готовых продуктов к труду, происходило формирование человеческого сознания и самих механизмов сознательной деятельности. Таким образом, производство сознания включается непосредственно в реальный процесс производства людьми условий и обстоятельств своей жизни. Кроме того, объективной основой образования и развития структуры общественного производства является разделение труда. Общественное производство представляет собой совокупность различных отраслей и производств, возникших в результате общего и частного разделения труда. При общественном разделении труда совершается процесс обособления различных видов конкретного труда в самостоятельные сферы деятельности, при котором производители специализируются на изготовлении продукции в определенных отраслях и видах производства и связаны между собой обменом результатами трудовой деятельности.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> > Ку-Ку! А разве в кооперативах не существует долей, а все одинаково общее и одновременно ничье?
Это ТОО называется, неуч. В кооперативе собственность коллективно-кооперативная. Доля определяется трудовым участием. Таковы правила.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> От того что буржуй окажется вне закона разве ты каким-то чудесным образом окажешься в коммунизме? > > И где ответ на поставленный вопрос?:
Повторяю для тех кто в танке — общественный характер производства совокупного общественного продукта это не то что зачатки, а в полной мере коммунистический способ производства, где нагло влез буржуй со своим частно-капиталистическим способом присвоением общественного труда. в сообветствии с бандитским буржуазным правом.
14:08 27.11.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У Сталина и солдаты, и офицеры — сплошь бывшие бунтовщики и бандиты.
>Так, а сам Сталин-то кто был?
Кем он был? Без разницы. А вот стал он ответственным лидером за 200 млн. своих сограждан. Это накладывает строгие рамки на его сознание.
>> Они убивали защитников демократической России. > Это при Сталине-то Россия была демократической?
Речь идёт о краснорожих бандах, которые уничтожали цвет Российской Империи. И эту сволочь Сталину надо было направить на защиту Отечества. Но эта сволочь валом валила в плен к немцам, пока не сообразила, что у Сталина лучше, чем у Гитлера.
14:10 27.11.2017
Совок-б/у (Alxan) писал
> > Тоталитарный коммунистический режим, который устанавливался коммуняками.
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Во имя спасения страны и всего мира необходима последовательная и решительная дебольшевизация государства и общества. >>> >>> Большевизм — социальная болез…
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Так СССР потому и рухнул, что плановая экономика Тоталитарного коммунизма… не выдержала конкуренции с рыночной капиталистической. >>>>> А тонны угля и стали, поставляемые в неизвестные широкому кругу «закрома Родины», которыми советская статистика «доказывала» рост экономики государства, на хлеб вместо масла не намажешь… >>>> >>>> Как раз Европа и должна коммунистам спасибо говорить.
>>> >>> Мне начхать на то, кого и за что Европа должна благодарить. >>> А вот мы коммунистов действительно должны «отблагодарить» кто чем, кто молотом по темечку, кто серпом по яйцам…
>>
>
>> Надоела мне эта тема с детства. Коммунистам то гражданская, то разруха мешала, а тебе коммунисты мешают в светлое будущее попасть. Первый раз буржуя встречаю, который недоволен, что в капитализм попал, ибо власть и деньги все равно у них остались, да и воспитание и привычка воровать от них же. Впрочем я то же считаю, что СССР разрушили для их блага, а не для твоего. Надули тебя коммунисты очередной раз. Ты уж тогда и называй все своими именами, а именно- Единая Россия как приемник КПСС несет ответственность за социалистическую революцию, гражданскую войну, репрессии и концлагеря, нарушения прав человека и железный занавес, голодомор и холодную войну ну, а дальше сам придумаешь, рука набита. Короче призывай к запрету Единой России, к ликвидации российской буржуазии и государственных чиновников как приемников большевиков, к вооруженному народному восстанию и выбору новой народной буржуазии с передачей всей конфискованной собственности в их руки, а уж они то с народом с удовольствием поделятся >> Борясь с коммунистами ты цепляешь нынешнюю власть, а не какую то безответную тенью. Твое благополучие зависит от этой власти. Получается что ты рубишь сук на котором сам и сидишь!!! >> Вот такие выводы у меня получаются из твоей писанины
>
> > > Коммуняки, конечно, признанные мастера по перекладыванию своего дерьма на непричастных, но не до такой же степени…
А какие еще можно выводы сделать, если на сегодняшний день ни буржуазия, ни правительство не желают принимать законы Запада с их прогрессивным налогом и практически советскими социалками. Ты как раз и писал, что приемниками стали бывшие коммунисты. Так что флаг в руки и на баррикады рядом со мной встанешь!!! Но и все хорошее, что у нас осталось, это из СССР. Ничего нового не придумано, разве что материнский капитал порадовал. Да и чего ты ожидал, коли коммунисты такие плохие. Практически все высокооплачиваемые и руководящие работники были коммунисты. В первую очередь именно они прихватизировали предприятия. У них была лучшая стартовая площадка и опыт работы. А у бандитов опыт грабежа. Начнешь коммунистов к суду привлекать и будешь главным борцом против Единой России. У нас заводом рулит одна фамилия еще с пятидесятых годов. Красные флаги вывешивают на каждый праздник в честь дедов и отцов. Вот им перестройка в кайф пошла, это я понимаю. Попробуй их по обвиняй
16:48 27.11.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
>>> Это всё буржуазные агитки… > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да. Патриотизм именно буржуазен.
>Верно. Патриотизм есть ни что иное как имманентно присущее чувство собственника, подвергнутое идеализации и внедрённое в социальный паттерн. Задача буржуазного агитпропа — навязать этот паттерн даже тем, у кого никакой собственности нет, кроме личной. Иногда получается. Только не у тебя, потому что ты бездарь
Так я согласен с тобой: «У пролетария нет Родины»
Коммунистический интернациональный «патриотизм» нечто , вроде скрещенного ужа с ежом.
17:18 27.11.2017
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>> Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти?
>> Наверное тот, кого больше, да? >> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Буржуазный парламентаризм не предоставляет к выбору никого кроме собственно буржуазных агентов. В том его суть. Покажи хоть одного рабоче-крестьянина хоть в одном буржуазном парламенте мира.
>>А что там будет делать рабоче-крестьянин? >> Ты понял ли о чем разговор, или как всегда?
>Я даже понял, почему ты ничерта не понимаешь. У марксистов имеется метод решения проблем: не решив главную задачу, всякий раз при решении частных вы будете сталкивать с нерешённой главной. Вот тебе и рекомендуется прежде чем писать накопить знание, проще говоря, — учить матчасть.
Это от большого «ума» от обрезают фразы, да?
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> А что там будет делать рабоче-крестьянин? > Рабоче-крестьянин потому и рабоче-крестьянин, что не смог выучиться на что-то большее.
И почему же такой «ученый» «марксист» не смог ответить на простой вопрос:
Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти?
17:24 27.11.2017
sdfg7 (sdfg7) писал (а) в ответ на :
>>> Россия большая, без него не обойтись > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Без чего?
>Без железной руки
Ну, да… Ну, да…. А еще и железной головы…
17:41 27.11.2017
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чтобы быть куда-то избранным, надо себя проявить определенным образом, и стать известным избирателям.
>Конечно. В современном мире необходимо ещё одно свойство претендента-наличие денег на раскрутку имени.
А вот это совсем не обязательно. СМИ выгодно раскручивать того, кто пользуется популярностью. Первично — стать известным, все остальное вторично.
> А советы формировались путём выдвижения трудовыми коллективами своих лучших представителей и без денег.
Не смеши мои тапочки. При тоталитарной коммунистической диктатуре никакой иной власти не может быть, в принципе, тем более выбираемой народом. «Советский» камуфляж за власть могут принять лишь супер-пупер «особо одаренные» индивиды…
Советскую власть большевики подавили весьма жестко.
А какие еще можно выводы сделать, если на сегодняшний день ни буржуазия, ни правительство не желают принимать законы Запада с их прогрессивным налогом и практически советскими социалками. Ты как раз и писал, что приемниками стали бывшие коммунисты. Так что флаг в руки и на баррикады рядом со мной встанешь!!! Но и все хорошее, что у нас осталось, это из СССР. Ничего нового не придумано, разве что материнский капитал порадовал. Да и чего ты ожидал, коли коммунисты такие плохие. Практически все высокооплачиваемые и руководящие работники были коммунисты. В первую очередь именно они прихватизировали предприятия. У них была лучшая стартовая площадка и опыт работы. А у бандитов опыт грабежа. Начнешь коммунистов к суду привлекать и будешь главным борцом против Единой России.
