marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не было бы большевиков, Россия победила бы в ПМВ. quoted2
>В. И. Ленин разоблачает попытки правительства и буржуазии воюющих государств изобразить войну со своей стороны как оборонительную: «На самом же дело это есть война между двумя группами разбойнических великих держав из-за дележа колоний, из-за порабощения других наций, из-за выгод и привилегий на мировом рынке. Это — самая реакционная война, война современных рабовладельцев за сохранение и укрепление капиталистического рабства» (стр. 1). > Ответственность понёс кровожадный царёк и его приспешники! quoted1
Царь ответственность уже понес без всяких большевиков. А вот ради чего большевистская хунта предала народ, проливавший кровь во имя Победы в этой войне? — Ради собственной диктатуры!
Уинстон Черчилль о России в Первой мировой войне: Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда всё обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями.
Президент России Владимир Путин 27 июня 2012 года, отвечая на вопрос сенатора А. И. Лисицына в Совете Федерации, как Россия собирается отмечать столетие начала Первой мировой войны, обвинил большевистское руководство в проигрыше Россией Первой мировой войны — «…то результат предательства тогдашнего правительства… большевики совершили акт национального предательства…». Путин назвал проигрыш России уникальным: «наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества. Мы проиграли проигравшей Германии, по сути, капитулировали перед ней, она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой» — заявил Путин.
>> Кто понесет ответственность за напрасно разрушенное государство, море пролитой человеческой крови, за утраченную общественную мораль и нравственность, за прочие невосполнимые уже потери?quoted1
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну не прямо запрет, а вот отказ в регистрации как понимать? Можно сказать запрет light version. Занимаются политической деятельностью как-то полу-нелегально и юридически партией вообще не являются И в Думе кстати постоянно пытаются протолкнуть ФЗ, чтобы вообще всё это дело совсем запретить всем. организациям, не зарегистрированным как партии. Жириновский особенно бьёт копытом. Даже согласно текущему законодательству таковые партии обязаны либо распуститься, либо преобразоваться в «общественные движения». В общем нелегальщина сплошная какая-то получается. quoted2
>Там вроде блок различных партий и все они зарегестрированы в том числе и РКРП 1992 года. Кроме того
> "В 2010 году стала соучредителем политической партии Российский объединённый трудовой фронт (РОТ ФРОНТ), официально зарегистрированной Минюстом 5 декабря 2012 года." > https://wiki2.org/ru/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0... > Просто там народу наверное мало, поэтому и нет возможности продвигать своих депутатов. quoted1
Всё верно. Блоковая структура «Рот-фронт» зарегистрирована. Там ему типа "облегчённую" программу прописали. Однако самим партиям, его составляющим, в регистрации отказано. И РКРП, и ВКПб и остальным. Понимать можно как угодно. Очевидно в зависимости от обстоятельств.
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> 1) Вот народ и решит, что ему нужно — свобода или субъективно возможная тяжелая ситуация из-за борьбы за улучшение общественно-экономической формации. >>> Народ при Тоталитарном коммунизме… ничего не решает, решает Вождь=Фюрер. quoted3
>>
>> Народ и при тоталитарном капитализме ничего не решает, решает лидер=Фюрер. quoted2
> > А что это такое «тоталитарный капитализм»? > Фарцуемый коммунистами утопленный ими же Тоталитарный коммунизм… мы уже проходили. И только полный идиот может желать повторения этого опыта. Или подонок-провокатор, преследующий какие-то свои скрытые цели. quoted1
Гитлер со своим национал капитализмом (назвал его каким то своим социализмом; но был то при нём капитализм, а не гос. экономика). Европа воровала в колониях и убивала людей. Россия до 17 года (и не надо говорить, что в 20 веке когда делали самолёты, торговали акциями… — был феодализм).
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> 2) Коммунизм это гипотеза/теория. Всё когда-то было только в теории.
>>> Провалившаяся гипотеза совсем не теория. quoted3
>>Здесь ты просто лжёшь. Много теоретического в первых попытках не получалось на практике, дорабатывалось и теперь существует. quoted2
> > Согласно историческому материализму только низшая ОЭФ меняется на высшую, а никак не наоборот. > Следовательно, Тоталитарный коммунизм… являлся низшей до-капиталистической ОЭФ, и в полном соответствии с коммунистической идеологией ему на смену пришла капиталистическая ОЭФ. quoted1
Эксплуататоры при капитализме отнимают у народа больше — вот причина «высшей ОЭФ» капитализма в отношении бывшего типа социализма.
1. Европа Норвегия 2. Европа Швейцария ……. 8. Европа Финляндия ……. 11. Америка США … 14. Европа Германия … 16. Европа Великобритания … 20. Европа Франция … 34. Европа Польша ……. 41. Европа Венгрия ……. 49. Европа Болгария ……. 61. Европа, Азия Россия 62. Азия Вьетнам ……
Как видим, где был Тоталитарный коммунизм... там и уровень жизни ниже, и чем дольше и больше его было, тем и ниже.
> Успехи есть, но их рост явно отстает от развития СССР… quoted1
Так СССР потому и рухнул, что плановая экономика Тоталитарного коммунизма... не выдержала конкуренции с рыночной капиталистической.
А тонны угля и стали, поставляемые в неизвестные широкому кругу «закрома Родины», которыми советская статистика «доказывала» рост экономики государства, на хлеб вместо масла не намажешь…
> > Однако, Финляндия, вовремя задушив у себя большевизм, добилась гораздо больших успехов именно в том, что декларировали большевики, причем без массовых разрушений всего и вся и без массовых кровопусканий народу. quoted1
Финляндия маленькая ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРАНА. Была бы она в Азии или Африке…
Ты можешь чего угодно говорить о Финляндиях и всяких Швейцариях… Но Россия не они и РУССКИЕ БУРЖУИ показали себя до 17 года и с 90-х. А если бы не было нефти и такого наследия СССР: оружейная отрасль, космос, жильё, инфраструктура (как было после гражданской и ВМ к которой привели и белые и красные и демократы), как оценится РУССКИЙ КАПИТАЛИЗМ?!
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Финляндия не Россия, она была некоторое время в составе России, а после развивалась вместе в Европой. quoted2
>Финляндия не Россия — она лимитроф (сиречь — финансово и ресурсно поддерживалась врагами России). > Там, где честная женщина своим трудом весь день зарабатывает себе и детям хлеб и одежду — проститутка получает всё это за доставленное нанимателю минутное удовольствие. > Затраты труда меньше — уровень жизни выше.
> > Кстати — по поводу «меньших жертв в Финляндии»! > Напоминаю: после отделения от России — финны ВЫРЕЗАЛИ на своей территории более 40% населения… Россия до такого процента — так в итоге и не дошла (даже с учётом ВОв)! quoted1
> Каким образом власть ликвидирует разжигание социальной нестабильности в обществе не принципиален. > Принципиально, чтобы %% ЗА в обществе: «они построят коммунизм в России», — не превышал 5%. quoted1
Иначе очередной большевистский катаклизм вполне возможен. Но уже с разрушением современной России.
Иди ты в Польшу со своими процентами. Социальная нестабильность разжигается не партиями с коммунистической идеологией, а условиями жизни граждан в обществе, к качеству которых причастна власть. Политические партии всего лишь используют в своих целях созданную бездарным управлением социальную нестабильность. Если бы ты с уважением относился к коммунистической идеологии, то встретился бы на ее страницах с замечательным определением: политика есть концентрированное выражение экономики. Последнее -базис всех неприятностей и достоинств, а также социальной стабильности и нестабильности. А все остальное-следствие.
> > На будущем изобилии. Сегодня всего больше, чем 100 лет назад. quoted1
Так значит сегодня изобилие относительно 100-летней давности, да? А где же тогда коммунизм?
> Через 300 лет всего будет столько, что ни отнимать, ни делить не будет никакого смысла. quoted1
А через 300 лет также будут говорить об изобилии, которое наступит еще лет через 500… А еще через 500 лет, что еще через 1000…
Процесс этот бесконечный и без ограничения потребностей возможностями не обойтись. Принципиально: кто и как ограничивает эти потребности? При развитом капитализме естественным путем, что заработал, то и потребил, иначе говоря, «от каждого по способностям — каждому по труду». А при коммунизме как? Решением «богоизбранного» Вождя?
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Социал-демократия финская имеет сильное влияние. Чем социал -демократы отличаются от большевиков, тебе рассказали выше.
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так я тебе о том же. Социал-демократия это именно то, что нам не хватает. Но коммунисты не являются социал-демократами, они враги социал-демократии. Причем враги принципиальные. И пока они маскируются под социал-демократию у нас так и не возникнет сколь-нибудь влиятельной социал-демократии. quoted3
>> >> Если ты разобрался с понятием «преступление», начни изучение коммунистической идеологии с Манифеста коммунистической партии, от которого пляшут в идеологии и социал-демократы… quoted2
> > Не ври! Социал-демократы давно, сразу после так называемой большевистской гЭволюции, пошли совсем другим путем, эволюционным. quoted1
Не хами, баламут. Вернись к письму Плеханова. На основании правильно понимаемой коммунистической идеологии он в 1917 году утверждал, что у большевиков с их радикальным ленинизмом ничего не получится. Значит пошли они не после большевиков, а до. В методах переустройства общества и разошлись коммунисты на несколько течений: социал-демократия, большевизм. При этом все они остались коммунистами, поскольку это общее, объединяющее их понятие. Разберись в конце концов со своим фаршем.
А ты переведи эти определения и попробуй найти разницу. Корень у них один, а все остальное словоблудие… Социализм -первая и начальная стадия коммунизма. А коммунизм- процесс развития.
>> Кстати, на эту тему уже были посты, зачем вынуждаешь повторять? Достаточно перелистать страницы. > > Ты повторяешься, полагая таким образом продавить свою лживую пропаганду. quoted1
>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> А что такое большевизм? — Это марксизм-ленинизм, иначе говоря, коммунистическая идеология.
>>>> Блин, ну как можно судить о вещах в которых не разбираешься? К коммунистической идеологии относятся также маоизм и троцкизм! >>>> Да многое чего относится. >>> quoted3
>>
>>> В фантазиях воспаленного мозга может быть и многое. >>> А в России исключительно марксизм-ленинизм = большевизм с оттенками сорта дерьма, оппорунитсты, ревизионисты, уклонисты, троцкисты и прочая-прочая, в которых разбирайтесь как-нибудь сами.
>> >> Зачем зарылся в гальюне, выплыви из дерьма и попробуй вести спор с учётом мировой практики коммунистического движения. >> Ты ведь за запрет коммунистической идеологии, а это понятие шире российских проблем. quoted2
>
> В других, во многих, во всяком случае, странах коммунистическая идеология уже запрещена. > Они не оглядывались на те страны, где она не запрещена. > Почему ты требуешь, чтобы Россия оглядывалась на те страны, например, Северную Корею и Вьетнам, где коммунистическая идеология не запрещена? quoted1
Я ничего не требую. В некоторых случаях советую. Просто до тебя не доходит, то коммунистическая идеология -неотъемлемая часть мировой политической и философской культуры и распространением в России она не ограничена. И там, где запрещают коммунизм на смену приходят нацисты или фашисты.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> В коммунизм верят все, только об этом не знают до тех пор, пока в силу определенных обстоятельств не начинают думать о справедливости. >> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Марксизм-ленинизм никакого отношения к коммунизму не имеет. >>> Самые принципиальные противники коммуниз… quoted3
>>Марксизм -ленинизм имеет косвенное отношение, как неудачный эксперимент, а марксизм без ленинизма имеет прямое отношение и является базисом коммунистической идеологии. quoted2
>
> Коммунисты, во всяком случае у нас в России, еще до сих пор не предали анафеме ЛЕНИНИЗМ и его производные — ТРОЦКИЗМ и СТАЛИНИЗМ. > Вот когда они это сделают, тогда и говорите о марксизме без ленинизма как базисе коммунистической идеологии. > А пока, увы и ах, но большевизм=коммунизм. quoted1
Достаточно того, что за них это сделал ты. А меня и миллионы российских здоровых психически граждан эта проблема не беспокоит. Покойников не судят. А большевизм нынче числится в покойниках.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну не прямо запрет, а вот отказ в регистрации как понимать? Можно сказать запрет light version. Занимаются политической деятельностью как-то полу-нелегально и юридически партией вообще не являются И в Думе кстати постоянно пытаются протолкнуть ФЗ, чтобы вообще всё это дело совсем запретить всем. организациям, не зарегистрированным как партии. Жириновский особенно бьёт копытом. Даже согласно текущему законодательству таковые партии обязаны либо распуститься, либо преобразоваться в «общественные движения». В общем нелегальщина сплошная какая-то получается. quoted3
>>Там вроде блок различных партий и все они зарегестрированы в том числе и РКРП 1992 года. Кроме того quoted2
>
>> «В 2010 году стала соучредителем политической партии Российский объединённый трудовой фронт (РОТ ФРОНТ), официально зарегистрированной Минюстом 5 декабря 2012 года.» >> https://wiki2.org/ru/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0...
>> Просто там народу наверное мало, поэтому и нет возможности продвигать своих депутатов. quoted2
> > Всё верно. Блоковая структура «Рот-фронт» зарегистрирована. Там ему типа «облегчённую» программу прописали. Однако самим партиям, его составляющим, в регистрации отказано. И РКРП, и ВКПб и остальным. Понимать можно как угодно. > Очевидно в зависимости от обстоятельств. quoted1
Я понимаю, что их не любят. Но ни где не найду, что в регистрации отказано, они и так зарегистрированы с девяностых годов. ну, а их блоки вроде регистрировать и не обязательно. Просто интересно основание для отказа, если такое было. У нас только террористические и националистические организации запрещены вроде.