>>> Стой ровно, не виляй своим задом и отвечай конкретно на поставленный вопрос: >>> >>> Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти? >>>>
>>>> А я тебя спрашиваю какой был господствующий класс при всенародно выбранном царе…
>>> >>> При чем здесь царь? — Это совсем неактуально! quoted3
>> >> Как при чём? Некие кандидаты на власть предоставляются к всенародному выбору. quoted2
>
> > > На вопрос: «Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти?», — ответить ты так и не смог. quoted1
Господствующий класс тот, кто сам для себя пишет законы. В ГД из 300 депутатов от ЕР 280 — долларовые миллионеры.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А теперь попробуй все же по-русски ответить на поставленный вопрос: >>> От того что буржуй окажется вне закона разве ты каким-то чудесным образом окажешься в коммунизме? quoted3
>>
>> Запрет индивидуальной собственности на активы любого рода (т.е. на капитал) и найма рабочей силы с целью извлечения личной прибыли ставит любого буржуя вне закона автоматически. quoted2
> > Ну и что? > Производство разрушили, дальше что? quoted1
С какого будуна разрушили? Собственника просто сменили с частного на коллективного
> На вопрос: «Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти?», — ответить ты так и не смог. quoted1
Тебе не только я, а по-моему уже все сто раз ответили. Политическое господство всегда достаётся тому классу, который господствует экономически. В силу естественных причин именно он имеет наибольшую возможность выставлять своих кандидатов, из которых хоть сто раз выбирай всенародно, а разницы не будет — предоставляемая выборная альтернатива чисто фиктивна.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коммуняки, конечно, признанные мастера по перекладыванию своего дерьма на непричастных, но не до такой же степени… quoted2
>Для тебя было не принципиально, когда объяснял, почему у нас такой дикий капитализм. quoted1
Я тебе и объяснял, что именно потому у нас дикий капитализм, что большевики ликвидировали эволюционно развившийся класс буржуев. А из дикого в развитой одномоментно приказом/декретом/указом или еще каким «законом» не перескочишь, при всем желании. И коммуняцкая идеология именно тормоз на этом эволюционном пути. Ты этого не понял.
И в очередной раз, по-большевистски, перекладываешь с больной головы на здоровую.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти? quoted2
> > Господствующий класс тот, кто сам для себя пишет законы. В ГД из 300 депутатов от ЕР 280 — долларовые миллионеры. quoted1
Я не считаю деньги в чужих карманах, и не в курсе кто там миллионер, а кто нищий. И миллионеры чего? - Капиталов, работающих на экономику страны, или еще каких накоплений? Но вопрос сейчас о другом. Кто их туда выбрал, разве не народ? Вот я и спрашиваю:
Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти?
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Коммуняки, конечно, признанные мастера по перекладыванию своего дерьма на непричастных, но не до такой же степени… quoted3
>>Для тебя было не принципиально, когда объяснял, почему у нас такой дикий капитализм. quoted2
> > Я тебе и объяснял, что именно потому у нас дикий капитализм, что большевики ликвидировали эволюционно развившийся класс буржуев. А из дикого в развитой одномоментно приказом/декретом/указом или еще каким «законом» не перескочишь, при всем желании. > И коммуняцкая идеология именно тормоз на этом эволюционном пути. quoted1
А как насчёт Мексики, где этот твой «эволюционный капитализм» развивается уже 200 лет, но почему-то так и остался диким? Да и вообще подавляющего числа кап. стран мира, где этот самый капитализм как был диким, так и не собирается выходить из этого состояния, хотя там сроду не было никаких большевиков. Фуфло твоя теория, господин терИтеГ)))
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это твоя ахинея, тебе ее и аргументировать. >> Так, а где аргументация твоей ахинеи: «раньше фашизм был в России при царе, в Европе при монархах, а уж в США при рабстве»? quoted2
> > Ты не просто несёшь чушь, ты ещё не понимаешь, что в посте написано… quoted1
> Ты писал, что тоталитаризм это разновидность фашизма, потому я и ответил, что следуя такой ахинее, фашизм тогда был почти везде. quoted1
Это не я писал, это написал ты: «тоталитаризм это разновидность фашизма»
И эта твоя ахинея: «раньше фашизм был в России при царе, в Европе при монархах, а уж в США при рабстве», — следует из твоей же ахинеи.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кроме того, если у тебя предки не были хотя бы купцами, то именно большевики и убрали для новой буржуазии конкурентов. Где благодарность? А то похоже будет на Украину quoted1
Вот если дать коммунякам волю то и будет как на Украине. Это одна и та же «оранжевая» технология, разные лишь флаги прикрытия.
Там вот тоже с плакатами предков бандеровцев рЭволюцию делают…
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А я тебя спрашиваю какой был господствующий класс при всенародно выбранном царе… quoted3
>>При чем здесь царь? — Это совсем неактуально! >> На вопрос: «Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти?», — ответить ты так и не смог. quoted2
> > Так у нас с 1906 года выборы, но господствующий класс всегда был. Были царские чиновники, потом крупные буржуа, потом рабоче-крестьянская власть, пока её не облапошили те, кто снова захотел в буржуа. quoted1
А что это за зверь такой невиданный «рабоче-крестьянская власть»? — Это та что ли, которая расстреливала рабочих и крестьян?
А где ответ на вопрос:
Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти?
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А теперь попробуй все же по-русски ответить на поставленный вопрос:
>>>> От того что буржуй окажется вне закона разве ты каким-то чудесным образом окажешься в коммунизме? >>>
>>> Запрет индивидуальной собственности на активы любого рода (т.е. на капитал) и найма рабочей силы с целью извлечения личной прибыли ставит любого буржуя вне закона автоматически. quoted3
>>
>> Ну и что? >> Производство разрушили, дальше что? quoted2
> > С какого будуна разрушили? Собственника просто сменили с частного на коллективного quoted1
Этим и разрушили. Коллективный «собственник» растащил все, что можно было стащить…
"Ты здесь хозяин, а не гость, тащи с работы каждый гвоздь"
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А теперь попробуй все же по-русски ответить на поставленный вопрос:
>>>> От того что буржуй окажется вне закона разве ты каким-то чудесным образом окажешься в коммунизме? >>> >>> Запрет индивидуальной собственности на активы любого рода (т.е. на капитал) и найма рабочей силы с целью извлечения личной прибыли ставит любого буржуя вне закона автоматически. quoted3
>>
>> Ну и что?
>> Производство разрушили, дальше что? >> Ты капиталы буржуйские есть собрался? quoted2
> > Обсуждалось уже несколько страниц назад. Склероз? quoted1
У меня не склероз, у тебя какие-то проблемы, причем более глубокие, чем склероз.
Было уже проходили, в 17-м. Несъедобные оказались капиталы буржуйские.
"Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь взят «последний решительный бой» с кулачьем. Образец надо дать. 1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц. 2) Опубликовать их имена. 3) Отнять у них весь хлеб. 4) Назначить заложников — согласно вчерашней телеграмме. Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков. Телеграфируйте получение и исполнение. Ваш Ленин. Найдите людей потверже"
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А теперь попробуй все же по-русски ответить на поставленный вопрос:
>>>> От того что буржуй окажется вне закона разве ты каким-то чудесным образом окажешься в коммунизме? >>> >>> Запрет индивидуальной собственности на активы любого рода (т.е. на капитал) и найма рабочей силы с целью извлечения личной прибыли ставит любого буржуя вне закона автоматически. quoted3
>> >> Ну и что?
>> Производство разрушили, дальше что?
>> Ты капиталы буржуйские есть собрался? >> И где коммунизм-то? quoted2
> > Какой-такой коммунизм? Просто республика, где капиталистическая эксплуатация вне закона. Называй как хочешь, мне всё равно. quoted1
Так это ты про коммунизм говорил, вот я и спрашиваю:
Где коммунизм-то? Какой экономический базис у твоей республики?
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На вопрос: «Какой господствующий класс при всенародно выбираемой власти?», — ответить ты так и не смог. quoted2
> > Тебе не только я, а по-моему уже все сто раз ответили. quoted1
Нет. Лишь только пытались.
> Политическое господство всегда достаётся тому классу, который господствует экономически. quoted1
Как господствует, болезный? У всех господ «господствующего класса» единая цель, да? Ты ничего не попутал? С другой эпохой…
> В силу естественных причин именно он имеет наибольшую возможность выставлять своих кандидатов, из которых хоть сто раз выбирай всенародно, а разницы не будет — предоставляемая выборная альтернатива чисто фиктивна. quoted1
Однако, мы видим что это не так. Выбор есть, но он не в Вашу пользу, потому и истерики. Выбора, как и самих выборов, не было при Тоталитарном коммунизме..., и, более того, и власти такой выборной не существовало вовсе.
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это твоя ахинея, тебе ее и аргументировать. >>> Так, а где аргументация твоей ахинеи: «раньше фашизм был в России при царе, в Европе при монархах, а уж в США при рабстве»? quoted3
>> >> Ты не просто несёшь чушь, ты ещё не понимаешь, что в посте написано… quoted2
> >
>> Ты писал, что тоталитаризм это разновидность фашизма, потому я и ответил, что следуя такой ахинее, фашизм тогда был почти везде. quoted2
>
> Это не я писал, это написал ты: «тоталитаризм это разновидность фашизма» > > И эта твоя ахинея: «раньше фашизм был в России при царе, в Европе при монархах, а уж в США при рабстве», — следует из твоей же ахинеи.