>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко молчит, потому что молча офигевает.)))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))) >>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> Ну не все же тебе орать на оппонентов! >>>>>>>>> Офигевай молча. Тебе это на пользу. Меньше глупостей от тебя услышим. >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Это не ответ. Во всем должен быть физический смысл и обоснование. >>>>>>>>>> Дык напиши формулы — это не обоснование, а гадание) >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ссылка на коэффициенты смешна ибо не объясняет ничего. >>>>>>>>>> Всё даже там объясняется. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Почитай повнимательней про ускорение силы сопротивления воздуха. >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> но вполне себе хорошо учился в школах посему и попытался ответить на вопрос Катейки. >>>>>>>>>> А мну трояки ставили — хулюганил много >>>>>>>>> >>>>>>>>> Что-то на трындофлебит похоже. Я тоже паинькой не был, но трояки за это не ставили. Видимо просто ты плохо учился, за это и ставили трояки. Постом выше человек все объяснил ещё раз. Это уровень средней школы (математика). С физикой- ну тут надо конечно немного аэродинамику представлять. Однако тут перцы артиллерийские собрались. Даже Катейка и та в пушку смотрит, так что обязаны знать основные закономерности. >>>>>>>> Орешь пока что ты, причем пургу. О чем тебе уже давно было сказано.)) >>>>>>> >>>>>>> А ты только вопросы задавать научилась? Отвечать на них не можешь? Вот и объясни без пурги насчет падения скорости пуль разного калибра. Послушаем твою версию и сообразим чем таки она разительно отличается от моей. >>>>>> В отличие от тебя, я не задаю вопросов, на которые не знаю ответа. >>>>>> Дядя, уравнения будут или так и будешь гундеть?)))
>>>>> Интересная позиция!)) Как же ты познаешь новое, если не задаешься вопросами о неизведанном? Или может ты господь бог и все знаешь с рождения? >>>> Не тебе судить, какими вопросами я задаюсь, а какими нет. Уровень у тебя не тот. Прочел где-то фразу «кубическая зависимость», и повторяешь как попугай, в надежде умнее выглядеть. Также как и с амебами. Уравнения будут, «познаватель нового»?)) >>> Мдаа катейка, ты продолжаешь тнаходиться «на растяжке», но это тебя ничему не учит. Ответов от вас великих учёных, как я понял никто не дождется… Трепачь на трепачь сидит, трепачь погоняет. quoted3
>>Вот именно, что уже несколько дней ответ жду, а в ответ унылое гундилово. Уравнения будут, мужиГГГГ?)) quoted2
>Не говори так со старшими- за муж не выйдешь… Как ты разумно заметила, объем тела, а значит и масса (плотного тела, не пустой коробки) находится в кубической зависимости от линейных размеров. Значит в такой же зависимости будет находиться и энергия выталкивающая это тело из ствола (Прости если сочтешь это за похабство) с одинаковой скоростью. А вот аэродинамическое сопротивление тормозящее предмет вылетающий из дула (Прости за пахабство) зависит от площади поперечного сечения предмета. А эта площадь пропорциональна квадрату линейных размеров. Стало быть при увеличении предмета в размерах рост энергии выталкивающей его из трубы обгоняет рост аэродинамического сопротивления и логично предположить, что этот предмет улетит дальше. Зачем тебе формулы, непутёвая? quoted1
> В свою очередь объем всегда пропорционален кубу линейных размеров, который зависит от формы тела. Например объем шара V=4πR³/3. quoted1
Или нопремер объём (конуса)цилиндра = (1/3)пиэрквадрат*h (четай длина боеприпаса) Но у товарища мала масса будет всегда расти в кубе относительно увеличения деаметров, особенно теперь Товарищ мал затронул тему более глубоких познаний относительно физического обоснования увеличения пробивной способности пулек при росте колибров и, надеюсь, когда-нибудь я узнаю, что оно педставляет из себя на самом деле
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В свою очередь объем всегда пропорционален кубу линейных размеров, который зависит от формы тела. Например объем шара V=4πR³/3. quoted2
>Или нопремер объём (конуса)цилиндра = (1/3)пиэрквадрат*h (четай длина боеприпаса) > Но у товарища мала масса будет всегда расти в кубе относительно увеличения деаметров, особенно теперь > Товарищ мал затронул тему более глубоких познаний относительно физического обоснования увеличения пробивной способности пулек при росте колибров и, надеюсь, когда-нибудь я узнаю, что оно педставляет из себя на самом деле quoted1
Высота цилиндров, конусов однозначно выражается через их радиус. И наоборот. Например радиус пять см. Высота 10 см. Т. е. высота равна 2R. Для того, чтобы понять почему пробивная способность крупнокалиберных пуль выше, достаточно знать второй закон Ньютона. А именно сила равна изменению импульса во времени. mdv/dt=F. Пуля, достигнув, цели резко тормозит, ее импульс резко падает, соответственно пуля давит на преграду с силой, которая зависит от ее первоначального импульса. Крупнокалиберная пуля имеет больший импульс, а площадь ее острия примерно такая же, если форма одинаковая конечно. Соответственно давит она сильнее. Давление развивает выше.
Это не уравнение. Надоело уже смотреть, как ты пытаешься произвести впечатление. Однако выходит это также, как у дедугана, который решил зажечь на танцполе, при этом не имея опыта танцев в молодости. Смешно и нелепо))).
> Высота цилиндров, конусов однозначно выражается через их радиус. И наоборот. Например радиус пять см. Высота 10 см. <nobr>Т. е.</nobr> высота равна 2R. quoted1
Согласен) Можно всё выразить через радиус и формально у тебя будет зависимость кубическая. Например цилиндрическая пулька калибром 2 мм и длиной 5 — 5пи*R<sup><small>3</small></ sup> = 5*пи*1*1*1=15.7мм<sup><small>3< /small></sup> Цилиндрическая пулька калибром 4 мм и длиной 20 — 10пи*2*2*2=251.2мм<sup><small>3< ;/small></sup> Калибр вырос в 2 раза, а объём (масса) — в 16 раз, <nobr>т. е.</nobr> в 4 степени. Также можно намухлевать с пульками-цилиндрами калибром 2 длиной 2.5 — разница в 34 раза, а это ужо пятая степень
Можно было не умничать про «кубические зависимости», а просто сказать, шо при прочих равных площадь поперечного сечения, от которого зависит сила лобового сопротивления будет расти медленнее массы пули, соответственно ускорение силы сопротивления воздуха, которое равно, в примитиве, отношению этой силы к массе будет падать и пулька будет увереннее уничтожать супостата своей мощной мощью
>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Не тебе судить, какими вопросами я задаюсь, а какими нет. Уровень у тебя не тот.
>>>> >>>> Ну это понятно… А каков твой уровень? >>> Уравнения где? quoted3