> Что-то у вас с катейкой болезнь какая то общая- все требуете вам все разжевать и на подносе поднести. Учись хорошо и тебе воздастся! Я писал для людей подготовленных хотя бы в объеме средней школы. Недоучки идут лесом и штудируют букварь.
«Проффесор», недоучка из 9 класса вам показал на реальных БП, что нет никакой кубической зависимости массы от калибра! Что ты здесь доказать пытаешься? Не, ну хочешь еще ниже упасть, давай… Найди мне тут кубическую зависимость:
9×18 со стальным масса 5,9 длина 12.2
7,62×25 со стальным масса 5,6 длина 16,5
Ну чо чудо в перьях, увидел кубическую зависимость массы? А с длиной так совсем… Прикинь калибр увеличили, а длину нет! Как-то хреново твои постулаты в реальной жизни работают!
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> Что-то я не заметил, чтобы ты длину боеприпасов указал! Брехать ты горазд оказывается…
А зачем тебе длина? Обычно удлинения используют... Ну ладно… Длина какого БП тебе нужна, чтоб ты мне про Сх рассказал?
12:06 08.10.2018
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> Видимо просто ты плохо учился, за это и ставили трояки.
Видимо… И, по всей видимости, теория кубических зависимостей прошла мимо, пока я за девками бегал… Вот восполняю пробелы с профессорским составом форума
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> Постом выше человек все объяснил ещё раз. Это уровень средней школы (математика).
Постом выше человек сделал заявление, что это всё же физика
12:21 08.10.2018
Как енто можно обсасывать несколько дней подряд. Масса всегда пропорциональна объему-m=ρV. Коэффициент ρ называется мудреным словом-"плотность". В свою очередь объем всегда пропорционален кубу линейных размеров, который зависит от формы тела. Например объем шара V=4πR³/3. Ох и деды.))))))))))))))))
>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко молчит, потому что молча офигевает.)))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))) >>>>
>>>> Ну не все же тебе орать на оппонентов! >>>> Офигевай молча. Тебе это на пользу. Меньше глупостей от тебя услышим. >>>> >>> >>>> >>>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Это не ответ. Во всем должен быть физический смысл и обоснование. >>>>> Дык напиши формулы — это не обоснование, а гадание)
>>>>> >>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> но вполне себе хорошо учился в школах посему и попытался ответить на вопрос Катейки. >>>>> А мну трояки ставили — хулюганил много
>>>>
>>>> Что-то на трындофлебит похоже. Я тоже паинькой не был, но трояки за это не ставили. Видимо просто ты плохо учился, за это и ставили трояки. Постом выше человек все объяснил ещё раз. Это уровень средней школы (математика). С физикой- ну тут надо конечно немного аэродинамику представлять. Однако тут перцы артиллерийские собрались. Даже Катейка и та в пушку смотрит, так что обязаны знать основные закономерности.
>>> Орешь пока что ты, причем пургу. О чем тебе уже давно было сказано.))
>> >> А ты только вопросы задавать научилась? Отвечать на них не можешь? Вот и объясни без пурги насчет падения скорости пуль разного калибра. Послушаем твою версию и сообразим чем таки она разительно отличается от моей.
>В отличие от тебя, я не задаю вопросов, на которые не знаю ответа. > Дядя, уравнения будут или так и будешь гундеть?)))
Интересная позиция!)) Как же ты познаешь новое, если не задаешься вопросами о неизведанном? Или может ты господь бог и все знаешь с рождения?
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко молчит, потому что молча офигевает.)))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))) >>>>> >>> >>>>> Ну не все же тебе орать на оппонентов! >>>>> Офигевай молча. Тебе это на пользу. Меньше глупостей от тебя услышим. >>>>> >>>> >>>>> >>>>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Это не ответ. Во всем должен быть физический смысл и обоснование. >>>>>> Дык напиши формулы — это не обоснование, а гадание) >>> >>>>>> >>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ссылка на коэффициенты смешна ибо не объясняет ничего. >>>>>> Всё даже там объясняется. >>>>> >>>>>> Почитай повнимательней про ускорение силы сопротивления воздуха. >>> >>>>>> >>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> но вполне себе хорошо учился в школах посему и попытался ответить на вопрос Катейки. >>>>>> А мну трояки ставили — хулюганил много >>>>> >>>>> Что-то на трындофлебит похоже. Я тоже паинькой не был, но трояки за это не ставили. Видимо просто ты плохо учился, за это и ставили трояки. Постом выше человек все объяснил ещё раз. Это уровень средней школы (математика). С физикой- ну тут надо конечно немного аэродинамику представлять. Однако тут перцы артиллерийские собрались. Даже Катейка и та в пушку смотрит, так что обязаны знать основные закономерности.
>>>> Орешь пока что ты, причем пургу. О чем тебе уже давно было сказано.))
>>> >>> А ты только вопросы задавать научилась? Отвечать на них не можешь? Вот и объясни без пурги насчет падения скорости пуль разного калибра. Послушаем твою версию и сообразим чем таки она разительно отличается от моей.
>>В отличие от тебя, я не задаю вопросов, на которые не знаю ответа. >> Дядя, уравнения будут или так и будешь гундеть?)))
>Интересная позиция!)) Как же ты познаешь новое, если не задаешься вопросами о неизведанном? Или может ты господь бог и все знаешь с рождения?
Не тебе судить, какими вопросами я задаюсь, а какими нет. Уровень у тебя не тот. Прочел где-то фразу "кубическая зависимость", и повторяешь как попугай, в надежде умнее выглядеть. Также как и с амебами. Уравнения будут, "познаватель нового"?))
>> Что-то у вас с катейкой болезнь какая то общая- все требуете вам все разжевать и на подносе поднести. Учись хорошо и тебе воздастся! Я писал для людей подготовленных хотя бы в объеме средней школы. Недоучки идут лесом и штудируют букварь.
>"Проффесор", недоучка из 9 класса вам показал на реальных БП, что нет никакой кубической зависимости массы от калибра! > Что ты здесь доказать пытаешься? > Не, ну хочешь еще ниже упасть, давай… Найди мне тут кубическую зависимость: > > 9×18 со стальным > масса 5,9 > длина 12.2 > > 7,62×25 со стальным > масса 5,6 > длина 16,5 > > Ну чо чудо в перьях, увидел кубическую зависимость массы? > А с длиной так совсем… Прикинь калибр увеличили, а длину нет!
> Как-то хреново твои постулаты в реальной жизни работают! > > Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что-то я не заметил, чтобы ты длину боеприпасов указал! Брехать ты горазд оказывается…
>А зачем тебе длина? Обычно удлинения используют… Ну ладно… Длина какого БП тебе нужна, чтоб ты мне про Сх рассказал?
Туповат ты, брат елдырин… туповат. Ну или дурака включаешь неподецки. Не буду повторять одно и то же по кругу. Катейка вон обижается. То что ты слышал о Сх совсем не говорит о том, что что-то можешь своей головой соображать. Ни одной логически завершенной мысли от тебя так и не услышал. Может всё-таки выдавишь из себя свою версию ответа на вопрос катейка о дальности пуль разного калибра? Вот и оценим твой ответ.
12:44 08.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Как енто можно обсасывать несколько дней подряд. > Масса всегда пропорциональна объему-m=ρV. Коэффициент ρ называется мудреным словом-«плотность». В свою очередь объем всегда пропорционален кубу линейных размеров, который зависит от формы тела. Например объем шара V=4πR³/3. > Ох и деды.))))))))))))))))
Катейка, ну что ты с уродом наянчиешься, он ещё тупее девелопера. Гони в шею #####острадальцев Как сказал поручик ржевский, в одной руке он держит её портрет, а другой посылает ей привет. Учти, тебе видимо самой приятно, что у них одна рука под столом?!
>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко молчит, потому что молча офигевает.)))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))) >>>>>> >>>> >>>>>> Ну не все же тебе орать на оппонентов! >>>>>> Офигевай молча. Тебе это на пользу. Меньше глупостей от тебя услышим. >>>>>> >>>>> >>>>>> >>>>>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Это не ответ. Во всем должен быть физический смысл и обоснование. >>>>>>> Дык напиши формулы — это не обоснование, а гадание) >>>> >>>>>>> >>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ссылка на коэффициенты смешна ибо не объясняет ничего.
>>>>>>> Всё даже там объясняется. >>>>>> >>>>>>> Почитай повнимательней про ускорение силы сопротивления воздуха.
>>>>>>> >>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> но вполне себе хорошо учился в школах посему и попытался ответить на вопрос Катейки. >>>>>>> А мну трояки ставили — хулюганил много >>>>>> >>>>>> Что-то на трындофлебит похоже. Я тоже паинькой не был, но трояки за это не ставили. Видимо просто ты плохо учился, за это и ставили трояки. Постом выше человек все объяснил ещё раз. Это уровень средней школы (математика). С физикой- ну тут надо конечно немного аэродинамику представлять. Однако тут перцы артиллерийские собрались. Даже Катейка и та в пушку смотрит, так что обязаны знать основные закономерности. >>>>> Орешь пока что ты, причем пургу. О чем тебе уже давно было сказано.)) >>>>
>>>> А ты только вопросы задавать научилась? Отвечать на них не можешь? Вот и объясни без пурги насчет падения скорости пуль разного калибра. Послушаем твою версию и сообразим чем таки она разительно отличается от моей. >>> В отличие от тебя, я не задаю вопросов, на которые не знаю ответа. >>> Дядя, уравнения будут или так и будешь гундеть?)))
>>Интересная позиция!)) Как же ты познаешь новое, если не задаешься вопросами о неизведанном? Или может ты господь бог и все знаешь с рождения?
>Не тебе судить, какими вопросами я задаюсь, а какими нет. Уровень у тебя не тот. Прочел где-то фразу «кубическая зависимость», и повторяешь как попугай, в надежде умнее выглядеть. Также как и с амебами. Уравнения будут, «познаватель нового»?))
Мдаа катейка, ты продолжаешь тнаходиться «на растяжке», но это тебя ничему не учит. Ответов от вас великих учёных, как я понял никто не дождется… Трепачь на трепачь сидит, трепачь погоняет.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко молчит, потому что молча офигевает.)))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))) >>>>>>> >>>>> >>>>>>> Ну не все же тебе орать на оппонентов! >>>>>>> Офигевай молча. Тебе это на пользу. Меньше глупостей от тебя услышим. >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Это не ответ. Во всем должен быть физический смысл и обоснование. >>>>>>>> Дык напиши формулы — это не обоснование, а гадание) >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ссылка на коэффициенты смешна ибо не объясняет ничего.
>>>>>>>> Всё даже там объясняется. >>>>>>> >>>>>>>> Почитай повнимательней про ускорение силы сопротивления воздуха.
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> но вполне себе хорошо учился в школах посему и попытался ответить на вопрос Катейки. >>>>>>>> А мну трояки ставили — хулюганил много >>>>>>> >>>>>>> Что-то на трындофлебит похоже. Я тоже паинькой не был, но трояки за это не ставили. Видимо просто ты плохо учился, за это и ставили трояки. Постом выше человек все объяснил ещё раз. Это уровень средней школы (математика). С физикой- ну тут надо конечно немного аэродинамику представлять. Однако тут перцы артиллерийские собрались. Даже Катейка и та в пушку смотрит, так что обязаны знать основные закономерности. >>>>>> Орешь пока что ты, причем пургу. О чем тебе уже давно было сказано.)) >>>>> >>>>> А ты только вопросы задавать научилась? Отвечать на них не можешь? Вот и объясни без пурги насчет падения скорости пуль разного калибра. Послушаем твою версию и сообразим чем таки она разительно отличается от моей.
>>>> В отличие от тебя, я не задаю вопросов, на которые не знаю ответа. >>>> Дядя, уравнения будут или так и будешь гундеть?))) >>> Интересная позиция!)) Как же ты познаешь новое, если не задаешься вопросами о неизведанном? Или может ты господь бог и все знаешь с рождения?
>>Не тебе судить, какими вопросами я задаюсь, а какими нет. Уровень у тебя не тот. Прочел где-то фразу «кубическая зависимость», и повторяешь как попугай, в надежде умнее выглядеть. Также как и с амебами. Уравнения будут, «познаватель нового»?))
>Мдаа катейка, ты продолжаешь тнаходиться «на растяжке», но это тебя ничему не учит. Ответов от вас великих учёных, как я понял никто не дождется… Трепачь на трепачь сидит, трепачь погоняет.
Вот именно, что уже несколько дней ответ жду, а в ответ унылое гундилово. Уравнения будут, мужиГГГГ?))
12:49 08.10.2018
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Видимо просто ты плохо учился, за это и ставили трояки.
>Видимо… И, по всей видимости, теория кубических зависимостей прошла мимо, пока я за девками бегал… Вот восполняю пробелы с профессорским составом форума > > Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Постом выше человек все объяснил ещё раз. Это уровень средней школы (математика).
>Постом выше человек сделал заявление, что это всё же физика
Объёмы и площади тел? Не геометрия, нет?
12:54 08.10.2018
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Видимо просто ты плохо учился, за это и ставили трояки.
>>Видимо… И, по всей видимости, теория кубических зависимостей прошла мимо, пока я за девками бегал… Вот восполняю пробелы с профессорским составом форума >> >> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Постом выше человек все объяснил ещё раз. Это уровень средней школы (математика).
>>Постом выше человек сделал заявление, что это всё же физика
>Объёмы и площади тел? Не геометрия, нет?
Слышь, пидааараст, ну чего ты такой упрямый, возьми отсоси и успокойся. Давай, козёл, соси.
>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко молчит, потому что молча офигевает.)))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))) >>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Ну не все же тебе орать на оппонентов! >>>>>>>> Офигевай молча. Тебе это на пользу. Меньше глупостей от тебя услышим. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Это не ответ. Во всем должен быть физический смысл и обоснование. >>>>>>>>> Дык напиши формулы — это не обоснование, а гадание) >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ссылка на коэффициенты смешна ибо не объясняет ничего. >>>>>>>>> Всё даже там объясняется. >>>>>>>> >>>>>>>>> Почитай повнимательней про ускорение силы сопротивления воздуха. >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> но вполне себе хорошо учился в школах посему и попытался ответить на вопрос Катейки. >>>>>>>>> А мну трояки ставили — хулюганил много >>>>>>>> >>>>>>>> Что-то на трындофлебит похоже. Я тоже паинькой не был, но трояки за это не ставили. Видимо просто ты плохо учился, за это и ставили трояки. Постом выше человек все объяснил ещё раз. Это уровень средней школы (математика). С физикой- ну тут надо конечно немного аэродинамику представлять. Однако тут перцы артиллерийские собрались. Даже Катейка и та в пушку смотрит, так что обязаны знать основные закономерности. >>>>>>> Орешь пока что ты, причем пургу. О чем тебе уже давно было сказано.)) >>>>>> >>>>>> А ты только вопросы задавать научилась? Отвечать на них не можешь? Вот и объясни без пурги насчет падения скорости пуль разного калибра. Послушаем твою версию и сообразим чем таки она разительно отличается от моей. >>>>> В отличие от тебя, я не задаю вопросов, на которые не знаю ответа.
>>>>> Дядя, уравнения будут или так и будешь гундеть?))) >>>> Интересная позиция!)) Как же ты познаешь новое, если не задаешься вопросами о неизведанном? Или может ты господь бог и все знаешь с рождения? >>> Не тебе судить, какими вопросами я задаюсь, а какими нет. Уровень у тебя не тот. Прочел где-то фразу «кубическая зависимость», и повторяешь как попугай, в надежде умнее выглядеть. Также как и с амебами. Уравнения будут, «познаватель нового»?))
>>Мдаа катейка, ты продолжаешь тнаходиться «на растяжке», но это тебя ничему не учит. Ответов от вас великих учёных, как я понял никто не дождется… Трепачь на трепачь сидит, трепачь погоняет.
>Вот именно, что уже несколько дней ответ жду, а в ответ унылое гундилово. Уравнения будут, мужиГГГГ?))
Не говори так со старшими- за муж не выйдешь… Как ты разумно заметила, объем тела, а значит и масса (плотного тела, не пустой коробки) находится в кубической зависимости от линейных размеров. Значит в такой же зависимости будет находиться и энергия выталкивающая это тело из ствола (Прости если сочтешь это за похабство) с одинаковой скоростью. А вот аэродинамическое сопротивление тормозящее предмет вылетающий из дула (Прости за пахабство) зависит от площади поперечного сечения предмета. А эта площадь пропорциональна квадрату линейных размеров. Стало быть при увеличении предмета в размерах рост энергии выталкивающей его из трубы обгоняет рост аэродинамического сопротивления и логично предположить, что этот предмет улетит дальше. Зачем тебе формулы, непутёвая?
13:07 08.10.2018
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> Туповат ты, брат елдырин… туповат.
Да, мне простительно… я школьник 9 класса!
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> Ну или дурака включаешь неподецки. Не буду повторять одно и то же по кругу. Катейка вон обижается.
А ну надеюсь с "кубической зависимостью" ты разобрался и понял что в реальных боеприпасах ее нет! Тебе уже даже Катейка русским по белому написала, что масса зависит от объема, а не от калибра! Блин, 7 класс сельской школы!
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> То что ты слышал о Сх совсем не говорит о том, что что-то можешь своей головой соображать. Ни одной логически завершенной мысли от тебя так и не услышал. Может всё-таки выдавишь из себя свою версию ответа на вопрос катейка о дальности пуль разного калибра? Вот и оценим твой ответ.
Замечательно, вот я и хочу чтоб ты мне рассказал про Сх и его зависимость от длины… Но ты уже какой день стесняешся!
Что касаемо вопроса Катейки я на него ответил! Или у тебя с памятью туго? Склероз? 2 страницы этой теме перелистни…
