> я не совсем понял, что ты хочешь доказать или обьяснить…
Проснулся что ли? Давай еще раз, для тех кто недавно из анабиоза вылез или протрезвел… Больший калибр для решения определенных задач дает большее преимущество чем малый и высокоточный!
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> похоже, одно мне удалось успешно, ты полазил в инете и почитал, и это хорошо.
В тебе проснулась ванга или третий телепатический глаз открылся? Общевойсковую офицерскую подготовку я проходил лет 20 назад!
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> у каждой артилерийской системы есть свои плюсы и минусы. > это же не секрет.
Но ты упорно тут вещал, что лучше высокоточные и маленькие… Я рад, что ты понял, что калибров должно быть много и больших и маленьких…
02:55 03.10.2018
Та все понятно. Зачем крупнокалиберный пулемет, когда можно и из единого броню, расковырять, если очень много пуль в нее выпустить, желательно в одну точку. Вода камень точит.)) Также зачем использовать снаряды калибра 203 мм, когда есть снаряд калибра 152 мм. Пофег, что он в два с лишним раза легче. Все равно им бетон расковырять можно, главное побольше выпустить.)))
>> я не совсем понял, что ты хочешь доказать или обьяснить…
> Проснулся что ли? > Давай еще раз, для тех кто недавно из анабиоза вылез или протрезвел… > Больший калибр для решения определенных задач дает большее преимущество чем малый и высокоточный! > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> похоже, одно мне удалось успешно, ты полазил в инете и почитал, и это хорошо.
>В тебе проснулась ванга или третий телепатический глаз открылся? > Общевойсковую офицерскую подготовку я проходил лет 20 назад! >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> у каждой артилерийской системы есть свои плюсы и минусы. >> это же не секрет.
>Но ты упорно тут вещал, что лучше высокоточные и маленькие… > Я рад, что ты понял, что калибров должно быть много и больших и маленьких…
с каких это пор 155 мм калибр стал маленьким? я писал, что высокоточные снаряды этого калибра обладают достаточной поражающей способностью и точностью. но есть конечно орудия и более больших калибров, их в истории много вплоть до метра. и где они на вооружение сейчас? создание орудий большого калибра не является чем-то невозможным, но их не очень сейчас используют, ибо у них достаточно много недостатков. серьезным конкурентом подобных систем являются небольшие тактические ракеты.
>>> я не совсем понял, что ты хочешь доказать или обьяснить…
>> Проснулся что ли? >> Давай еще раз, для тех кто недавно из анабиоза вылез или протрезвел… >> Больший калибр для решения определенных задач дает большее преимущество чем малый и высокоточный!
>> >> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> похоже, одно мне удалось успешно, ты полазил в инете и почитал, и это хорошо.
>>В тебе проснулась ванга или третий телепатический глаз открылся? >> Общевойсковую офицерскую подготовку я проходил лет 20 назад!
>>> у каждой артилерийской системы есть свои плюсы и минусы. >>> это же не секрет.
>>Но ты упорно тут вещал, что лучше высокоточные и маленькие… >> Я рад, что ты понял, что калибров должно быть много и больших и маленьких…
>с каких это пор 155 мм калибр стал маленьким? > я писал, что высокоточные снаряды этого калибра обладают достаточной поражающей способностью и точностью. > но есть конечно орудия и более больших калибров, их в истории много вплоть до метра.
> и где они на вооружение сейчас? > создание орудий большого калибра не является чем-то невозможным, но их не очень сейчас используют, ибо у них достаточно много недостатков. > серьезным конкурентом подобных систем являются небольшие тактические ракеты.
И какого его разрушительное действие? Сколько метров бетона сможет проломить снаряд калибром 152 мм? Про то, что ракета стоит гораздо дороже самого навороченного снаряда и говорить не стоит.
03:26 03.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> с каких это пор 155 мм калибр стал маленьким?
Ну как бы меньше 203…
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> я писал, что высокоточные снаряды этого калибра обладают достаточной поражающей способностью и точностью.
Я тебе уже на примере РСЗО показал… Что Ураган накроет ту же площадь что и Смерч за 1,5 залпа… А это время! А разница в калибре всего 80 мм!
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> серьезным конкурентом подобных систем являются небольшие тактические ракеты.
Стратег однако! Как же все-таки плохо что ты не в пентагоне… Они бы заценили бы уничтожение целей на дальности 20−30 км, каким нибудь ATACMS или GMRLS… Давай сразу «тамохоком» на эту дальность или «першингом»…
>Ну как бы меньше 203… > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я писал, что высокоточные снаряды этого калибра обладают достаточной поражающей способностью и точностью.
> > Я тебе уже на примере РСЗО показал… > Что Ураган накроет ту же площадь что и Смерч за 1,5 залпа… А это время! А разница в калибре всего 80 мм! >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на > сообщение:
>> серьезным конкурентом подобных систем являются небольшие тактические ракеты.
>Стратег однако! Как же все-таки плохо что ты не в пентагоне… > Они бы заценили бы уничтожение целей на дальности 20−30 км, каким нибудь ATACMS или GMRLS… Давай сразу «тамохоком» на эту дальность или «першингом»…
не совсем понял, что ты показал, что смерч или ураган накроют туже площадь? ок, но ведь площадь не изменилась, а расход снарядов в данном случае не критичен. и время к слову тоже. град отстреливает свои 40 ракет за 20 секунд. хоть дивизионный залп за 20 секунд. то есть 18 установок за 20 секунд выпустят аж 720 ракет.
вот к слову интересная инфа.
Таким образом, отвечая на вопрос о том, сколько стоит залп установки «Град», можно сказать так: не менее 240−340 тысяч рублей, а с учетом инфляции — уже и больше.
Для сравнения: один снаряд более тяжелой 240-мм установки «Ураган» в те же годы стоил от 193 до 354 тысяч рублей, а у 300-мм «Смерча» — от 1,8 до 2,2 миллиона рублей.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> я не совсем понял, что ты хочешь доказать или обьяснить…
>>> Проснулся что ли? >>> Давай еще раз, для тех кто недавно из анабиоза вылез или протрезвел… >>> Больший калибр для решения определенных задач дает большее преимущество чем малый и высокоточный!
>>>> похоже, одно мне удалось успешно, ты полазил в инете и почитал, и это хорошо. >>> В тебе проснулась ванга или третий телепатический глаз открылся? >>> Общевойсковую офицерскую подготовку я проходил лет 20 назад!
>>> >>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> у каждой артилерийской системы есть свои плюсы и минусы.
>>>> это же не секрет. >>> Но ты упорно тут вещал, что лучше высокоточные и маленькие…
>>> Я рад, что ты понял, что калибров должно быть много и больших и маленьких…
>>с каких это пор 155 мм калибр стал маленьким? >> я писал, что высокоточные снаряды этого калибра обладают достаточной поражающей способностью и точностью. >> но есть конечно орудия и более больших калибров, их в истории много вплоть до метра.
>
>> и где они на вооружение сейчас?
>> создание орудий большого калибра не является чем-то невозможным, но их не очень сейчас используют, ибо у них достаточно много недостатков. >> серьезным конкурентом подобных систем являются небольшие тактические ракеты.
>И какого его разрушительное действие? Сколько метров бетона сможет проломить снаряд калибром 152 мм? > Про то, что ракета стоит гораздо дороже самого навороченного снаряда и говорить не стоит.
понятие не имею. для таких случаев используют бетонобойный снаряд. к слову, у пиона на вооружение их нет вообще. есть обычные боеприпасы, или выстрелы как говорят в артилерии.
04:08 03.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> дь площадь не изменилась, а расход снарядов в данном случае не критичен. > и время к слову тоже. град отстреливает свои 40 ракет за 20 секунд. хоть дивизионный залп за 20 секунд. то есть 18 установок за 20 секунд выпустят аж 720 ракет.
Ты уж прости, но ты реально дуб… У нас есть площадный объект! Его надо накрыть… Возьмем батарею из восьми стволов. Так вот, за один залп батарея 203 накроет большую площадь чем батарея 152! Это понятно! Тоже и в РСЗО. для простоты счета, БМ-30 накроет площадь в 600 000 кв. м 12 РС. Ту же площадь БМ-21 потребуется 4 машины и 160 РС. Так понятней?
Цену специально не брал, ибо твои высокоточные типа «экскалибур», намного дороже обычных чугунок. Но даже по РСЗО и твоим данным видно что выгодно… Та же площадь, БМ-30 (12 РС) = 26 400 БМ-21 (160) = 54 400 А если еще навинтить наведении на каждую, то ценник будет совсем пипец! Твой один высокоточный экскалибур стоит 150−200 тыс. $.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> я не совсем понял, что ты хочешь доказать или обьяснить…
>>>> Давай еще раз, для тех кто недавно из анабиоза вылез или протрезвел… >>>> Больший калибр для решения определенных задач дает большее преимущество чем малый и высокоточный!
>>>> >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> похоже, одно мне удалось успешно, ты полазил в инете и почитал, и это хорошо. >>>> В тебе проснулась ванга или третий телепатический глаз открылся?
>>>> Общевойсковую офицерскую подготовку я проходил лет 20 назад! >>> >>>>
>>>>> у каждой артилерийской системы есть свои плюсы и минусы. >>>>> это же не секрет. >>>> Но ты упорно тут вещал, что лучше высокоточные и маленькие… >>>> Я рад, что ты понял, что калибров должно быть много и больших и маленьких…
>>> с каких это пор 155 мм калибр стал маленьким? >>> я писал, что высокоточные снаряды этого калибра обладают достаточной поражающей способностью и точностью. >>> но есть конечно орудия и более больших калибров, их в истории много вплоть до метра.
>>
>>> и где они на вооружение сейчас?
>>> создание орудий большого калибра не является чем-то невозможным, но их не очень сейчас используют, ибо у них достаточно много недостатков. >>> серьезным конкурентом подобных систем являются небольшие тактические ракеты.
>>И какого его разрушительное действие? Сколько метров бетона сможет проломить снаряд калибром 152 мм?
>> Про то, что ракета стоит гораздо дороже самого навороченного снаряда и говорить не стоит.
>понятие не имею. для таких случаев используют бетонобойный снаряд. > к слову, у пиона на вооружение их нет вообще. > есть обычные боеприпасы, или выстрелы как говорят в артилерии.
Вот именно, что понятия не имеешь о чем речь. Собираешь в кучу Краснополи, грады, и прочее. В числе прочего Пион как раз и предназначен для уничтожения сильно укрепленных целей. И 152 мм, и 203 мм. бетонобойные снаряды стоят на вооружении еще со врем войны. От обычного, осколочно-фугасного они отличаются повышенной прочностью корпуса, чтоб снаряд не разбился о бетон, а вошел внутрь на какую-то глубину, и разорвался там, если не пробить перекрытие, то хотя бы его обрушить. И как показал сирийский и украинский опыт, это крайне насущная задача. Поэтому и приняли решение о модернизации этих установок, тем более что снарядов к ним на хранении достаточно. При помощи Смерча, а уж тем более Града, это получается неэффективно. А уж стрелять по укреплениям Краснополем, который 70000 баксов стоит, это вообще бред.
> У нас есть площадный объект! > Его надо накрыть… Возьмем батарею из восьми стволов.
> Так вот, за один залп батарея 203 накроет большую площадь чем батарея 152! Это понятно! > Тоже и в РСЗО. для простоты счета, БМ-30 накроет площадь в 600 000 кв. м 12 РС. Ту же площадь БМ-21 потребуется 4 машины и 160 РС. > Так понятней?
изучи структуру артилерии, ну хотя сколько и чего в дивизионе. может тогда поймешь. но при этом ты прав в том, что больший калибр естественно накрывает большую площадь. но речь же шла не о поражающей способности одного боеприпаса. а о поражение цели. так вот для поражения цели есть определенный расход боеприпасов, ну к примеру, для поражения нп надо 6 снарядов, учитывая их рассеивание в цель может попадет один. а вот использование точных боеприпасов приведет к использованию одного или двух. при этом гарантия уничтожения цели намного повысится. стрельба по площадям — это самое простое в артилерии.
>>>> _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> я не совсем понял, что ты хочешь доказать или обьяснить…
>>>>> Проснулся что ли? >>>>> Давай еще раз, для тех кто недавно из анабиоза вылез или протрезвел… >>>>> Больший калибр для решения определенных задач дает большее преимущество чем малый и высокоточный! >>> >>>>> >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> похоже, одно мне удалось успешно, ты полазил в инете и почитал, и это хорошо. >>>>> В тебе проснулась ванга или третий телепатический глаз открылся?
>>>>> Общевойсковую офицерскую подготовку я проходил лет 20 назад! >>>> >>>>>
>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> у каждой артилерийской системы есть свои плюсы и минусы.
>>>>>> это же не секрет. >>>>> Но ты упорно тут вещал, что лучше высокоточные и маленькие… >>>>> Я рад, что ты понял, что калибров должно быть много и больших и маленьких…
>>>> я писал, что высокоточные снаряды этого калибра обладают достаточной поражающей способностью и точностью. >>>> но есть конечно орудия и более больших калибров, их в истории много вплоть до метра. >>> >>>> и где они на вооружение сейчас? >>>> создание орудий большого калибра не является чем-то невозможным, но их не очень сейчас используют, ибо у них достаточно много недостатков.
>>>> серьезным конкурентом подобных систем являются небольшие тактические ракеты. >>> И какого его разрушительное действие? Сколько метров бетона сможет проломить снаряд калибром 152 мм?
>>> Про то, что ракета стоит гораздо дороже самого навороченного снаряда и говорить не стоит.
>>понятие не имею. для таких случаев используют бетонобойный снаряд.
>> к слову, у пиона на вооружение их нет вообще. >> есть обычные боеприпасы, или выстрелы как говорят в артилерии.
>Вот именно, что понятия не имеешь о чем речь. Собираешь в кучу Краснополи, грады, и прочее. В числе прочего Пион как раз и предназначен для уничтожения сильно укрепленных целей. И 152 мм, и 203 мм. бетонобойные снаряды стоят на вооружении еще со врем войны. От обычного, осколочно-фугасного они отличаются повышенной прочностью корпуса, чтоб снаряд не разбился о бетон, а вошел внутрь на какую-то глубину, и разорвался там, если не пробить перекрытие, то хотя бы его обрушить. > И как показал сирийский и украинский опыт, это крайне насущная задача. Поэтому и приняли решение о модернизации этих установок, тем более что снарядов к ним на хранении достаточно. При помощи Смерча, а уж тем более Града, это получается неэффективно. А уж стрелять по укреплениям Краснополем, который 70000 баксов стоит, это вообще бред.
В боекомплект самоходной установки входят осколочно-фугасные снаряды (дальность стрельбы — 25,4 км), кассетные боеприпасы (дальность стрельбы может достигать 30 км) и активно-реактивные снаряды (47,5 км). 203-мм САУ «Пион» может использовать снаряды с ядерной боевой частью.
расскажи про бетонобойные для пиона подробней. мне стало интересно, я об этом не знаю. и нигде их не видел в описание пиона.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> я не совсем понял, что ты хочешь доказать или обьяснить… >>> >>>>>> Проснулся что ли? >>>>>> Давай еще раз, для тех кто недавно из анабиоза вылез или протрезвел… >>>>>> Больший калибр для решения определенных задач дает большее преимущество чем малый и высокоточный! >>>> >>>>>> >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> похоже, одно мне удалось успешно, ты полазил в инете и почитал, и это хорошо. >>>>>> В тебе проснулась ванга или третий телепатический глаз открылся? >>>>>> Общевойсковую офицерскую подготовку я проходил лет 20 назад! >>>>> >>>>>> >>> >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> у каждой артилерийской системы есть свои плюсы и минусы.
>>>>>>> это же не секрет. >>>>>> Но ты упорно тут вещал, что лучше высокоточные и маленькие…
>>>>>> Я рад, что ты понял, что калибров должно быть много и больших и маленьких…
>>
>>>>> с каких это пор 155 мм калибр стал маленьким? >>>>> я писал, что высокоточные снаряды этого калибра обладают достаточной поражающей способностью и точностью. >>>>> но есть конечно орудия и более больших калибров, их в истории много вплоть до метра.
>>>>> и где они на вооружение сейчас? >>>>> создание орудий большого калибра не является чем-то невозможным, но их не очень сейчас используют, ибо у них достаточно много недостатков. >>>>> серьезным конкурентом подобных систем являются небольшие тактические ракеты. >>>> И какого его разрушительное действие? Сколько метров бетона сможет проломить снаряд калибром 152 мм? >>>> Про то, что ракета стоит гораздо дороже самого навороченного снаряда и говорить не стоит.
>>> понятие не имею. для таких случаев используют бетонобойный снаряд.
>>> к слову, у пиона на вооружение их нет вообще. >>> есть обычные боеприпасы, или выстрелы как говорят в артилерии.
>>Вот именно, что понятия не имеешь о чем речь. Собираешь в кучу Краснополи, грады, и прочее. В числе прочего Пион как раз и предназначен для уничтожения сильно укрепленных целей. И 152 мм, и 203 мм. бетонобойные снаряды стоят на вооружении еще со врем войны. От обычного, осколочно-фугасного они отличаются повышенной прочностью корпуса, чтоб снаряд не разбился о бетон, а вошел внутрь на какую-то глубину, и разорвался там, если не пробить перекрытие, то хотя бы его обрушить.
>> И как показал сирийский и украинский опыт, это крайне насущная задача. Поэтому и приняли решение о модернизации этих установок, тем более что снарядов к ним на хранении достаточно. При помощи Смерча, а уж тем более Града, это получается неэффективно. А уж стрелять по укреплениям Краснополем, который 70000 баксов стоит, это вообще бред.
> В боекомплект самоходной установки входят осколочно-фугасные снаряды (дальность стрельбы — 25,4 км), кассетные боеприпасы (дальность стрельбы может достигать 30 км) и активно-реактивные снаряды (47,5 км). 203-мм САУ «Пион» может использовать снаряды с ядерной боевой частью. > > расскажи про бетонобойные для пиона подробней. мне стало интересно, я об этом не знаю. и нигде их не видел в описание пиона.
Если ты копипастишь, то делай это внимательно. Сходу набрала и куча ссылок где написано, что Пион может использовать бетонобойные снаряды. Да и осколочно-фугасный может быть бетонобойным, если корпус прочный.
05:26 03.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
и нигде их не видел в описание пиона.
Конструктивно для 2С7 «Пион» предусмотрено применение боеприпасов разных типов. Бетонобойные снаряды предназначены для уничтожения заглубленных и особо защищенных объектов. - Читайте подробнее на FB.ru:
05:55 03.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> изучи структуру артилерии, ну хотя сколько и чего в дивизионе.
Ну-ну, сколько паладинов в батареи? от 6 до 8 САУ… Так что тебе поучиться надо!
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> но при этом ты прав в том, что больший калибр естественно накрывает большую площадь. > но речь же шла не о поражающей способности одного боеприпаса. > а о поражение цели.
Я тебе с первого поста этой темы пишу про площадную цель! Ты опять накатил рюмаху что ли? Кончай бухать!
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> так вот для поражения цели есть определенный расход боеприпасов, ну к примеру, для поражения нп надо 6 снарядов, учитывая их рассеивание в цель может попадет один.
Мммм, даааааа… ПС и УО почитай вначале, знаток артиллерии блин… Какие 6 снарядов, что такое нп? ХЗ, набор слов какой то!
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а вот использование точных боеприпасов приведет к использованию одного или двух. при этом гарантия уничтожения цели намного повысится.
Удачи… особенно по площадным целям!
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> стрельба по площадям — это самое простое в артилерии.
Знаток артиллерии, я бы даже сказал это основное… Ибо лупить по одинокому сараю всей батареей не будут… Сарай уж сильно ценный должен быть с установленной на крыше РЛС КББ… Да и вообще тебе на будущее, большинство типовых целей как раз идут "на 1 га", а не "на цель"!
>> Да мне вообще думается, что девушка выбравшая темой для обсуждения длинноствольные пушки просто недоласкана. И оно понятно- математика наука суховатая и накладывает неизгладимый отпечаток на человека…
>Ты не спортивно себя ведёшь. Макнули мордочкой? Успокойся, а то я начну узнавать доласкана ли твоя дочь…
> > ------------- > Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
Ты же понимаешь, что я прав. Ладно не буду теребить ваши ронимые души. Пойду заборы покрашу. Кстати тебе не надо? Недорого возьму.
