>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Обоснуй.
>>>>> Забань его, а то он всю тему засрёт. Бестолковый пустобрёх >>>> Я не закрываю доступ в свои темы. >>> Со временем поумнеешь и все будет хорошо.
>>Тебе это не удалось, и не удасться уже никогда. В следующий раз, если захочешь понадувать щеки, выбирай предмет, о котором имеешь хотя бы смутное представление, и будешь в состоянии произвести что-то кроме пустой болтовни и похабщины. А пока займись благоустройством дачных участков.))
>Катейка, ты что-то о водородных пушках слышала? У них стволы под 40 метров и калибр совсем невеликий. Скорость полета снаряда более 2 км в сек. Давай о них поговорим. Может прольешь свет на эти редкие пушки? И потом… Похабщинс это не про меня. Где ты такое видела?
Дядя, тебе же было сказано, что твои унылые, возрастные и похабные потуги давно наскучили. Если мне понадобится попугай, то я куплю его в зоомагазине.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Обоснуй.
>>>>> Забань его, а то он всю тему засрёт. Бестолковый пустобрёх
>>>> Я не закрываю доступ в свои темы. >>> Есть все-таки у тебя положительные качества. Молодца. Со временем поумнеешь и все будет хорошо. Не переживай.
>>В Москву приезжай на заработки, я тебе подшабашу. Мне сейчас надо по двору камеры слежения поставить, машины стеречь, попрешь? >>
>Людей боишься? А ты не воруй. Ты же ещё недавно укром был. Как-то быстро ты зажиточным москвичам стал.
В командировку ездил. Щас смотрю, зеркало свернули, вот и решил службу создать.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> я не совсем понял, что ты хочешь доказать или обьяснить… >>>> >>>>>>> Проснулся что ли? >>>>>>> Давай еще раз, для тех кто недавно из анабиоза вылез или протрезвел… >>>>>>> Больший калибр для решения определенных задач дает большее преимущество чем малый и высокоточный! >>>>> >>>>>>> >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> похоже, одно мне удалось успешно, ты полазил в инете и почитал, и это хорошо. >>>>>>> В тебе проснулась ванга или третий телепатический глаз открылся? >>>>>>> Общевойсковую офицерскую подготовку я проходил лет 20 назад! >>>>>> >>>>>>> >>>> >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> у каждой артилерийской системы есть свои плюсы и минусы. >>>>>>>> это же не секрет. >>>>>>> Но ты упорно тут вещал, что лучше высокоточные и маленькие… >>>>>>> Я рад, что ты понял, что калибров должно быть много и больших и маленьких… >>>
>>>>>> с каких это пор 155 мм калибр стал маленьким? >>>>>> я писал, что высокоточные снаряды этого калибра обладают достаточной поражающей способностью и точностью. >>>>>> но есть конечно орудия и более больших калибров, их в истории много вплоть до метра.
>>>>> >>>>>> и где они на вооружение сейчас? >>>>>> создание орудий большого калибра не является чем-то невозможным, но их не очень сейчас используют, ибо у них достаточно много недостатков.
>>>>>> серьезным конкурентом подобных систем являются небольшие тактические ракеты. >>>>> И какого его разрушительное действие? Сколько метров бетона сможет проломить снаряд калибром 152 мм? >>>>> Про то, что ракета стоит гораздо дороже самого навороченного снаряда и говорить не стоит.
>>>> к слову, у пиона на вооружение их нет вообще.
>>>> есть обычные боеприпасы, или выстрелы как говорят в артилерии. >>> Вот именно, что понятия не имеешь о чем речь. Собираешь в кучу Краснополи, грады, и прочее. В числе прочего Пион как раз и предназначен для уничтожения сильно укрепленных целей. И 152 мм, и 203 мм. бетонобойные снаряды стоят на вооружении еще со врем войны. От обычного, осколочно-фугасного они отличаются повышенной прочностью корпуса, чтоб снаряд не разбился о бетон, а вошел внутрь на какую-то глубину, и разорвался там, если не пробить перекрытие, то хотя бы его обрушить. >>> И как показал сирийский и украинский опыт, это крайне насущная задача. Поэтому и приняли решение о модернизации этих установок, тем более что снарядов к ним на хранении достаточно. При помощи Смерча, а уж тем более Града, это получается неэффективно. А уж стрелять по укреплениям Краснополем, который 70000 баксов стоит, это вообще бред.
>>ты права в том, что со времен войны бетонобойные снаряды есть.
>> вообще то вроде они созданы ранее, но для стрельбы бетонобойными снарядами пион надо выводить на прямую наводку. что в реалиях современности не очень. >> рассеивание снарядов пиона на больших дальностях огромна, свыше 200 м… попасть в какую то цель, точно, проблематично. >> отсюда и основные боеприпасы к пиону, осколочные, фугасно- осколочные и ядерные.
>
>> вот для последних в сущности и был создан пион, ибо для ядерных боеприпасов точность не является определяющей. >> а сейчас как пишут в россии для пиона хотят создать высокоточный боеприпас… >> в этом случае возможно будет более менее удачное решение.
>Ты хоть понял, что насочинял?))) > С чего ради стрелять бетонобойным снарядом можно только прямой наводкой, а с закрытых позиций нельзя?
> В танк попасть на расстоянии 20 км из пушки проблематично, только он не предназначен для уничтожения танков, по крайней мере на поле боя. > Пион не создавался специально для стрельбы ядерными зарядами. Хотя бы по тому, что их выпущено было примерно 500 шт. На всех просто ядерных зарядов бы не хватило.))) > Ты со своими высокоточными боеприпасами все уши уже всем прожужжал, повторяешь как мантру. Высокоточный боеприпас стоит дорого. И укрепления им долбить нерентабельно. Танк им подбить или какую-нить радиостанцию из строя быстро вывести, это другое дело.
с закрытых позиций пион бетонобойным снарядом цель не поразит, ну или очень много надо их выпустить, чтобы он куда то попал. минимальная дальность стрельбы пионом с закрытых позиций 8 км. а на этой дистанции рассеивание снарядов у него будет метров 50. или у тебя бетонная цель огромных размеров.? ядерных зарядов на все пионы было сделано в ссср с запасом, их аж три типа, вроде….
Ствольная артиллерия особо крупных калибров всегда играла важную роль в арсеналах ведущих военных держав. Ее разработкой в годы холодной войны занимались и СССР, и США. Оба государства стремились создать эффективное средство доставки тактического ядерного боеприпаса малой мощности для удара по скоплениям войск противника на сравнительно небольшой дистанции.
В нашей стране таким оружием стала 203-миллиметровая самоходная пушка 2с7 «Пион» и ее модификация 2с7М «Малка". Несмотря на то что системы создавались для стрельбы снарядами со специальной боевой частью, оружейники изготовили для них также мощные неядерные боеприпасы. К примеру, осколочно-фугасным активно-реактивным снарядом ЗФОФ35 весом 110 килограммов «Пион» может бить аж на 50 километров
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Обоснуй.
>>>>> Забань его, а то он всю тему засрёт. Бестолковый пустобрёх
>>>> Я не закрываю доступ в свои темы. >>> Есть все-таки у тебя положительные качества. Молодца. Со временем поумнеешь и все будет хорошо. Не переживай.
>>В Москву приезжай на заработки, я тебе подшабашу. Мне сейчас надо по двору камеры слежения поставить, машины стеречь, попрешь? >>
>Людей боишься? А ты не воруй. Ты же ещё недавно укром был. Как-то быстро ты зажиточным москвичам стал.
Мешанина у тебя в голове. То не воруй, то боишься, сколько выкурил?
>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Обоснуй. >>>>>> Забань его, а то он всю тему засрёт. Бестолковый пустобрёх
>>>>> Я не закрываю доступ в свои темы. >>>> Со временем поумнеешь и все будет хорошо. >>> Тебе это не удалось, и не удасться уже никогда. В следующий раз, если захочешь понадувать щеки, выбирай предмет, о котором имеешь хотя бы смутное представление, и будешь в состоянии произвести что-то кроме пустой болтовни и похабщины. А пока займись благоустройством дачных участков.))
>>Катейка, ты что-то о водородных пушках слышала? У них стволы под 40 метров и калибр совсем невеликий. Скорость полета снаряда более 2 км в сек. Давай о них поговорим. Может прольешь свет на эти редкие пушки? И потом… Похабщинс это не про меня. Где ты такое видела?
>Дядя, тебе же было сказано, что твои унылые, возрастные и похабные потуги давно наскучили. Если мне понадобится попугай, то я куплю его в зоомагазине.
ты опять все на свой счёт принимаешь! Да успокойся, дал я тебе точную характеристику и хватит этого. Повторяться не собираюсь. Водородные пушки действительно есть. Это не боевое, а исследовательское оружие. Скорости снаряда там действительно очень высоки. Ствол очень большой длины (не прими это за похабство)
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> я не совсем понял, что ты хочешь доказать или обьяснить… >>>>> >>>>>>>> Проснулся что ли? >>>>>>>> Давай еще раз, для тех кто недавно из анабиоза вылез или протрезвел… >>>>>>>> Больший калибр для решения определенных задач дает большее преимущество чем малый и высокоточный! >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> похоже, одно мне удалось успешно, ты полазил в инете и почитал, и это хорошо. >>>>>>>> В тебе проснулась ванга или третий телепатический глаз открылся? >>>>>>>> Общевойсковую офицерскую подготовку я проходил лет 20 назад! >>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> у каждой артилерийской системы есть свои плюсы и минусы. >>>>>>>>> это же не секрет. >>>>>>>> Но ты упорно тут вещал, что лучше высокоточные и маленькие… >>>>>>>> Я рад, что ты понял, что калибров должно быть много и больших и маленьких… >>>> >>>>>>> с каких это пор 155 мм калибр стал маленьким? >>>>>>> я писал, что высокоточные снаряды этого калибра обладают достаточной поражающей способностью и точностью. >>>>>>> но есть конечно орудия и более больших калибров, их в истории много вплоть до метра. >>> >>>>>> >>>>>>> и где они на вооружение сейчас? >>>>>>> создание орудий большого калибра не является чем-то невозможным, но их не очень сейчас используют, ибо у них достаточно много недостатков.
>>>>>>> серьезным конкурентом подобных систем являются небольшие тактические ракеты. >>>>>> И какого его разрушительное действие? Сколько метров бетона сможет проломить снаряд калибром 152 мм? >>>>>> Про то, что ракета стоит гораздо дороже самого навороченного снаряда и говорить не стоит.
>>>>> понятие не имею. для таких случаев используют бетонобойный снаряд. >>>>> к слову, у пиона на вооружение их нет вообще. >>>>> есть обычные боеприпасы, или выстрелы как говорят в артилерии.
>>>> Вот именно, что понятия не имеешь о чем речь. Собираешь в кучу Краснополи, грады, и прочее. В числе прочего Пион как раз и предназначен для уничтожения сильно укрепленных целей. И 152 мм, и 203 мм. бетонобойные снаряды стоят на вооружении еще со врем войны. От обычного, осколочно-фугасного они отличаются повышенной прочностью корпуса, чтоб снаряд не разбился о бетон, а вошел внутрь на какую-то глубину, и разорвался там, если не пробить перекрытие, то хотя бы его обрушить. >>>> И как показал сирийский и украинский опыт, это крайне насущная задача. Поэтому и приняли решение о модернизации этих установок, тем более что снарядов к ним на хранении достаточно. При помощи Смерча, а уж тем более Града, это получается неэффективно. А уж стрелять по укреплениям Краснополем, который 70000 баксов стоит, это вообще бред. >>> ты права в том, что со времен войны бетонобойные снаряды есть.
>>> вообще то вроде они созданы ранее, но для стрельбы бетонобойными снарядами пион надо выводить на прямую наводку. что в реалиях современности не очень.
>>> рассеивание снарядов пиона на больших дальностях огромна, свыше 200 м… попасть в какую то цель, точно, проблематично. >>> отсюда и основные боеприпасы к пиону, осколочные, фугасно- осколочные и ядерные.
>>
>>> вот для последних в сущности и был создан пион, ибо для ядерных боеприпасов точность не является определяющей.
>>> а сейчас как пишут в россии для пиона хотят создать высокоточный боеприпас… >>> в этом случае возможно будет более менее удачное решение.
>>Ты хоть понял, что насочинял?))) >> С чего ради стрелять бетонобойным снарядом можно только прямой наводкой, а с закрытых позиций нельзя?
>
>> В танк попасть на расстоянии 20 км из пушки проблематично, только он не предназначен для уничтожения танков, по крайней мере на поле боя. >> Пион не создавался специально для стрельбы ядерными зарядами. Хотя бы по тому, что их выпущено было примерно 500 шт. На всех просто ядерных зарядов бы не хватило.))) >> Ты со своими высокоточными боеприпасами все уши уже всем прожужжал, повторяешь как мантру. Высокоточный боеприпас стоит дорого. И укрепления им долбить нерентабельно. Танк им подбить или какую-нить радиостанцию из строя быстро вывести, это другое дело.
>с закрытых позиций пион бетонобойным снарядом цель не поразит, ну или очень много надо их выпустить, чтобы он куда то попал. > минимальная дальность стрельбы пионом с закрытых позиций 8 км. > а на этой дистанции рассеивание снарядов у него будет метров 50. > или у тебя бетонная цель огромных размеров. > ядерных зарядов на все пионы было сделано в ссср с запасом, их аж три типа, вроде…. > > Ствольная артиллерия особо крупных калибров всегда играла важную роль в арсеналах ведущих военных держав. Ее разработкой в годы холодной войны занимались и СССР, и США. Оба государства стремились создать эффективное средство доставки тактического ядерного боеприпаса малой мощности для удара по скоплениям войск противника на сравнительно небольшой дистанции. >
> В нашей стране таким оружием стала 203-миллиметровая самоходная пушка 2с7 «Пион» и ее модификация 2с7М «Малка». Несмотря на то что системы создавались для стрельбы снарядами со специальной боевой частью, оружейники изготовили для них также мощные неядерные боеприпасы. К примеру, осколочно-фугасным активно-реактивным снарядом ЗФОФ35 весом 110 килограммов «Пион» может бить аж на 50 километров > > РИА Новости
Ты сейчас приговор всей мировой артиллерии подписал. Дурачье во все времена долбило артиллерийскими снарядами по вражеским укреплениям с закрытых позиций, а тут появился Рудер, и заявил, что это невозможно. Есть такое понятие «эллипс рассеивания, и когда стреляют, стремятся к тому, чтобы цель находилась в центре этого эллипса. К моменту создания Пиона, ядерные заряды уже были разработаны для других пушек, и при его разработке было заложено требование, чтобы он мог стрелять также и ими. Специально для стрельбы ядерными зарядами он не создавался.
>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Обоснуй. >>>>>> Забань его, а то он всю тему засрёт. Бестолковый пустобрёх >>>>> Я не закрываю доступ в свои темы.
>>>> Есть все-таки у тебя положительные качества. Молодца. Со временем поумнеешь и все будет хорошо. Не переживай. >>> В Москву приезжай на заработки, я тебе подшабашу. Мне сейчас надо по двору камеры слежения поставить, машины стеречь, попрешь? >>>
>>Людей боишься? А ты не воруй. Ты же ещё недавно укром был. Как-то быстро ты зажиточным москвичам стал.
>Мешанина у тебя в голове. То не воруй, то боишься, сколько выкурил?
А я думал ты совсем без мозгов. Так что, брешешь выходит выходит ты про свой автопарк?
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Обоснуй. >>>>>>> Забань его, а то он всю тему засрёт. Бестолковый пустобрёх >>>>>> Я не закрываю доступ в свои темы.
>>>>> Со временем поумнеешь и все будет хорошо. >>>> Тебе это не удалось, и не удасться уже никогда. В следующий раз, если захочешь понадувать щеки, выбирай предмет, о котором имеешь хотя бы смутное представление, и будешь в состоянии произвести что-то кроме пустой болтовни и похабщины. А пока займись благоустройством дачных участков.)) >>> Катейка, ты что-то о водородных пушках слышала? У них стволы под 40 метров и калибр совсем невеликий. Скорость полета снаряда более 2 км в сек. Давай о них поговорим. Может прольешь свет на эти редкие пушки? И потом… Похабщинс это не про меня. Где ты такое видела?
>>Дядя, тебе же было сказано, что твои унылые, возрастные и похабные потуги давно наскучили. Если мне понадобится попугай, то я куплю его в зоомагазине.
> ты опять все на свой счёт принимаешь! Да успокойся, дал я тебе точную характеристику и хватит этого. Повторяться не собираюсь. Водородные пушки действительно есть. Это не боевое, а исследовательское оружие. Скорости снаряда там действительно очень высоки. Ствол очень большой длины (не прими это за похабство)
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> я не совсем понял, что ты хочешь доказать или обьяснить… >>>>>> >>>>>>>>> Проснулся что ли? >>>>>>>>> Давай еще раз, для тех кто недавно из анабиоза вылез или протрезвел… >>>>>>>>> Больший калибр для решения определенных задач дает большее преимущество чем малый и высокоточный! >>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> похоже, одно мне удалось успешно, ты полазил в инете и почитал, и это хорошо. >>>>>>>>> В тебе проснулась ванга или третий телепатический глаз открылся? >>>>>>>>> Общевойсковую офицерскую подготовку я проходил лет 20 назад! >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> у каждой артилерийской системы есть свои плюсы и минусы. >>>>>>>>>> это же не секрет. >>>>>>>>> Но ты упорно тут вещал, что лучше высокоточные и маленькие… >>>>>>>>> Я рад, что ты понял, что калибров должно быть много и больших и маленьких… >>>>> >>>>>>>> с каких это пор 155 мм калибр стал маленьким? >>>>>>>> я писал, что высокоточные снаряды этого калибра обладают достаточной поражающей способностью и точностью. >>>>>>>> но есть конечно орудия и более больших калибров, их в истории много вплоть до метра. >>>> >>>>>>> >>>>>>>> и где они на вооружение сейчас? >>>>>>>> создание орудий большого калибра не является чем-то невозможным, но их не очень сейчас используют, ибо у них достаточно много недостатков. >>>>>>>> серьезным конкурентом подобных систем являются небольшие тактические ракеты. >>>>>>> И какого его разрушительное действие? Сколько метров бетона сможет проломить снаряд калибром 152 мм? >>>>>>> Про то, что ракета стоит гораздо дороже самого навороченного снаряда и говорить не стоит. >>> >>>>>> понятие не имею. для таких случаев используют бетонобойный снаряд. >>>>>> к слову, у пиона на вооружение их нет вообще. >>>>>> есть обычные боеприпасы, или выстрелы как говорят в артилерии.
>>>>> Вот именно, что понятия не имеешь о чем речь. Собираешь в кучу Краснополи, грады, и прочее. В числе прочего Пион как раз и предназначен для уничтожения сильно укрепленных целей. И 152 мм, и 203 мм. бетонобойные снаряды стоят на вооружении еще со врем войны. От обычного, осколочно-фугасного они отличаются повышенной прочностью корпуса, чтоб снаряд не разбился о бетон, а вошел внутрь на какую-то глубину, и разорвался там, если не пробить перекрытие, то хотя бы его обрушить. >>>>> И как показал сирийский и украинский опыт, это крайне насущная задача. Поэтому и приняли решение о модернизации этих установок, тем более что снарядов к ним на хранении достаточно. При помощи Смерча, а уж тем более Града, это получается неэффективно. А уж стрелять по укреплениям Краснополем, который 70000 баксов стоит, это вообще бред. >>>> ты права в том, что со времен войны бетонобойные снаряды есть.
>>>> вообще то вроде они созданы ранее, но для стрельбы бетонобойными снарядами пион надо выводить на прямую наводку. что в реалиях современности не очень. >>>> рассеивание снарядов пиона на больших дальностях огромна, свыше 200 м… попасть в какую то цель, точно, проблематично. >>>> отсюда и основные боеприпасы к пиону, осколочные, фугасно- осколочные и ядерные. >>> >>>> вот для последних в сущности и был создан пион, ибо для ядерных боеприпасов точность не является определяющей. >>>> а сейчас как пишут в россии для пиона хотят создать высокоточный боеприпас…
>>>> в этом случае возможно будет более менее удачное решение. >>> Ты хоть понял, что насочинял?))) >>> С чего ради стрелять бетонобойным снарядом можно только прямой наводкой, а с закрытых позиций нельзя?
>>
>>> В танк попасть на расстоянии 20 км из пушки проблематично, только он не предназначен для уничтожения танков, по крайней мере на поле боя. >>> Пион не создавался специально для стрельбы ядерными зарядами. Хотя бы по тому, что их выпущено было примерно 500 шт. На всех просто ядерных зарядов бы не хватило.))) >>> Ты со своими высокоточными боеприпасами все уши уже всем прожужжал, повторяешь как мантру. Высокоточный боеприпас стоит дорого. И укрепления им долбить нерентабельно. Танк им подбить или какую-нить радиостанцию из строя быстро вывести, это другое дело.
>>с закрытых позиций пион бетонобойным снарядом цель не поразит, ну или очень много надо их выпустить, чтобы он куда то попал. >> минимальная дальность стрельбы пионом с закрытых позиций 8 км. >> а на этой дистанции рассеивание снарядов у него будет метров 50. >> или у тебя бетонная цель огромных размеров. >> ядерных зарядов на все пионы было сделано в ссср с запасом, их аж три типа, вроде….
>> >> Ствольная артиллерия особо крупных калибров всегда играла важную роль в арсеналах ведущих военных держав. Ее разработкой в годы холодной войны занимались и СССР, и США. Оба государства стремились создать эффективное средство доставки тактического ядерного боеприпаса малой мощности для удара по скоплениям войск противника на сравнительно небольшой дистанции. >>
>
>> В нашей стране таким оружием стала 203-миллиметровая самоходная пушка 2с7 «Пион» и ее модификация 2с7М «Малка». Несмотря на то что системы создавались для стрельбы снарядами со специальной боевой частью, оружейники изготовили для них также мощные неядерные боеприпасы. К примеру, осколочно-фугасным активно-реактивным снарядом ЗФОФ35 весом 110 килограммов «Пион» может бить аж на 50 километров
>> >> РИА Новости
>Ты сейчас приговор всей мировой артиллерии подписал. Дурачье во все времена долбило артиллерийскими снарядами по вражеским укреплениям с закрытых позиций, а тут появился Рудер, и заявил, что это невозможно. Есть такое понятие «эллипс рассеивания, и когда стреляют, стремятся к тому, чтобы цель находилась в центре этого эллипса. > К моменту созданеия Пиона, ядерные заряды уже были разработаны для других пушек, и при его разработке было заложено требование, чтобы он мог стрелять также и ими. Специально для стрельбы ядерными зарядами он не создавался.
у тебя все укрепления одинаковы? при этом какой расход снарядов надо для уничтожения укрепрайонов? речь шла о бетонобойных снарядов и их примение, а это немного иное, чем долбить по укрепрайону.
вот еще одна цитата из российских сми.
Точность самых мощных в мире дальнобойных полевых пушек увеличат с помощью новейших технологий. Минобороны приняло решение о комплексной модернизации самоходных артсистем 2С7 «Пион», разработанных в 1970-е годы. Долгое время их главной задачей было нанесение удара специальными ядерными боеприпасами, что не требовало высокой точности стрельбы. По оценке экспертов, модернизированная 2С7 превратится в эффективное средство уничтожения важных объектов противника на дальности в десятки километров.
сама подумай, для чего увеличивать точность стрельбы, а ведь это главное же. значит точность стрельбы обычными боеприпасами была не очень. это просто элементарная логика. заодно посмотри, норму расходов снарядов для поражения разных целей для орудий 203 мм калибра… я ссылку на нее приводил сегодня ранее. к слову сравни норму расходов с 155 мм, это поможет понять то, о чем я писал ранее.
>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Обоснуй. >>>>>>>> Забань его, а то он всю тему засрёт. Бестолковый пустобрёх >>>>>>> Я не закрываю доступ в свои темы. >>>>>> Со временем поумнеешь и все будет хорошо.
>>>>> Тебе это не удалось, и не удасться уже никогда. В следующий раз, если захочешь понадувать щеки, выбирай предмет, о котором имеешь хотя бы смутное представление, и будешь в состоянии произвести что-то кроме пустой болтовни и похабщины. А пока займись благоустройством дачных участков.)) >>>> Катейка, ты что-то о водородных пушках слышала? У них стволы под 40 метров и калибр совсем невеликий. Скорость полета снаряда более 2 км в сек. Давай о них поговорим. Может прольешь свет на эти редкие пушки? И потом… Похабщинс это не про меня. Где ты такое видела? >>> Дядя, тебе же было сказано, что твои унылые, возрастные и похабные потуги давно наскучили. Если мне понадобится попугай, то я куплю его в зоомагазине.
>> ты опять все на свой счёт принимаешь! Да успокойся, дал я тебе точную характеристику и хватит этого. Повторяться не собираюсь. Водородные пушки действительно есть. Это не боевое, а исследовательское оружие. Скорости снаряда там действительно очень высоки. Ствол очень большой длины (не прими это за похабство)
>Я спокойна, это ты все пыжишься.
Ну обо мне потом, а вот насчёт тебя я не уверен. Ты вообще спокойная не бываешь. Везде похабство мерещится, надувание дек и прочее и токмо ты вся в белом сверкаешь неприступной глыбой абсолютного знания на вершине бытия. Катейка, завязывай с артиллерией. Ох не доведет она тебя до добра. Я уже боюсь писать тебе слово пушка или ствол..
> насколько помню, для реактивной артилерии, то есть для града (бм 21) они такие и были в ссср…
> > вот согласно этим нормам и сравни для себя расход снарядов для систем 155 и 203 калибра. > заодно и посмотри какие цели могут они уничтожить или подавить.
Мне смотреть в эту «статью» не надо… О ее существовании я знал с 96-го года… Так вот маленький артиллерист… Что такое НП с расходом в 6 снарядов?
Ну и дальше, вернемся к твоим высокоточным снарядам… Имеем укрытый КП, подавление на 1 га. Почему 1 га, объяснять надо? Так надоводчка… КП — это не одиноко стоящий сарай! Из норм видно, что 152 (а не 155, 155 — это НАТОвские паладины) требуется 120 снарядов 203 требуется 40! Сорок КАРЛ! Ну что? Теперь до тебя доперло? Но это еще не все… Для тебя «великого» артиллериста, сколько надо высокоточных снарядов типа Экскалибур/краснополь если их БЧ такая же как и у обычного 152-мм ОФС????
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> я не совсем понял, что ты хочешь доказать или обьяснить… >>>>>>> >>>>>>>>>> Проснулся что ли? >>>>>>>>>> Давай еще раз, для тех кто недавно из анабиоза вылез или протрезвел… >>>>>>>>>> Больший калибр для решения определенных задач дает большее преимущество чем малый и высокоточный! >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> похоже, одно мне удалось успешно, ты полазил в инете и почитал, и это хорошо. >>>>>>>>>> В тебе проснулась ванга или третий телепатический глаз открылся? >>>>>>>>>> Общевойсковую офицерскую подготовку я проходил лет 20 назад! >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> у каждой артилерийской системы есть свои плюсы и минусы. >>>>>>>>>>> это же не секрет. >>>>>>>>>> Но ты упорно тут вещал, что лучше высокоточные и маленькие… >>>>>>>>>> Я рад, что ты понял, что калибров должно быть много и больших и маленьких… >>>>>> >>>>>>>>> с каких это пор 155 мм калибр стал маленьким? >>>>>>>>> я писал, что высокоточные снаряды этого калибра обладают достаточной поражающей способностью и точностью. >>>>>>>>> но есть конечно орудия и более больших калибров, их в истории много вплоть до метра. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> и где они на вооружение сейчас? >>>>>>>>> создание орудий большого калибра не является чем-то невозможным, но их не очень сейчас используют, ибо у них достаточно много недостатков. >>>>>>>>> серьезным конкурентом подобных систем являются небольшие тактические ракеты. >>>>>>>> И какого его разрушительное действие? Сколько метров бетона сможет проломить снаряд калибром 152 мм? >>>>>>>> Про то, что ракета стоит гораздо дороже самого навороченного снаряда и говорить не стоит. >>>> >>>>>>> понятие не имею. для таких случаев используют бетонобойный снаряд. >>>>>>> к слову, у пиона на вооружение их нет вообще. >>>>>>> есть обычные боеприпасы, или выстрелы как говорят в артилерии. >>>>>> Вот именно, что понятия не имеешь о чем речь. Собираешь в кучу Краснополи, грады, и прочее. В числе прочего Пион как раз и предназначен для уничтожения сильно укрепленных целей. И 152 мм, и 203 мм. бетонобойные снаряды стоят на вооружении еще со врем войны. От обычного, осколочно-фугасного они отличаются повышенной прочностью корпуса, чтоб снаряд не разбился о бетон, а вошел внутрь на какую-то глубину, и разорвался там, если не пробить перекрытие, то хотя бы его обрушить. >>>>>> И как показал сирийский и украинский опыт, это крайне насущная задача. Поэтому и приняли решение о модернизации этих установок, тем более что снарядов к ним на хранении достаточно. При помощи Смерча, а уж тем более Града, это получается неэффективно. А уж стрелять по укреплениям Краснополем, который 70000 баксов стоит, это вообще бред. >>>>> ты права в том, что со времен войны бетонобойные снаряды есть. >>>
>>>>> вообще то вроде они созданы ранее, но для стрельбы бетонобойными снарядами пион надо выводить на прямую наводку. что в реалиях современности не очень. >>>>> рассеивание снарядов пиона на больших дальностях огромна, свыше 200 м… попасть в какую то цель, точно, проблематично. >>>>> отсюда и основные боеприпасы к пиону, осколочные, фугасно- осколочные и ядерные.
>>>>> вот для последних в сущности и был создан пион, ибо для ядерных боеприпасов точность не является определяющей. >>>>> а сейчас как пишут в россии для пиона хотят создать высокоточный боеприпас… >>>>> в этом случае возможно будет более менее удачное решение. >>>> Ты хоть понял, что насочинял?))) >>>> С чего ради стрелять бетонобойным снарядом можно только прямой наводкой, а с закрытых позиций нельзя? >>> >>>> В танк попасть на расстоянии 20 км из пушки проблематично, только он не предназначен для уничтожения танков, по крайней мере на поле боя. >>>> Пион не создавался специально для стрельбы ядерными зарядами. Хотя бы по тому, что их выпущено было примерно 500 шт. На всех просто ядерных зарядов бы не хватило.))) >>>> Ты со своими высокоточными боеприпасами все уши уже всем прожужжал, повторяешь как мантру. Высокоточный боеприпас стоит дорого. И укрепления им долбить нерентабельно. Танк им подбить или какую-нить радиостанцию из строя быстро вывести, это другое дело. >>> с закрытых позиций пион бетонобойным снарядом цель не поразит, ну или очень много надо их выпустить, чтобы он куда то попал. >>> минимальная дальность стрельбы пионом с закрытых позиций 8 км.
>>> а на этой дистанции рассеивание снарядов у него будет метров 50. >>> или у тебя бетонная цель огромных размеров. >>> ядерных зарядов на все пионы было сделано в ссср с запасом, их аж три типа, вроде….
>>> Ствольная артиллерия особо крупных калибров всегда играла важную роль в арсеналах ведущих военных держав. Ее разработкой в годы холодной войны занимались и СССР, и США. Оба государства стремились создать эффективное средство доставки тактического ядерного боеприпаса малой мощности для удара по скоплениям войск противника на сравнительно небольшой дистанции. >>>
>>
>>> В нашей стране таким оружием стала 203-миллиметровая самоходная пушка 2с7 «Пион» и ее модификация 2с7М «Малка». Несмотря на то что системы создавались для стрельбы снарядами со специальной боевой частью, оружейники изготовили для них также мощные неядерные боеприпасы. К примеру, осколочно-фугасным активно-реактивным снарядом ЗФОФ35 весом 110 килограммов «Пион» может бить аж на 50 километров
>>> >>> РИА Новости
>>Ты сейчас приговор всей мировой артиллерии подписал. Дурачье во все времена долбило артиллерийскими снарядами по вражеским укреплениям с закрытых позиций, а тут появился Рудер, и заявил, что это невозможно. Есть такое понятие «эллипс рассеивания, и когда стреляют, стремятся к тому, чтобы цель находилась в центре этого эллипса. >> К моменту созданеия Пиона, ядерные заряды уже были разработаны для других пушек, и при его разработке было заложено требование, чтобы он мог стрелять также и ими. Специально для стрельбы ядерными зарядами он не создавался.
>у тебя все укрепления одинаковы? > при этом какой расход снарядов надо для уничтожения укрепрайонов? > речь шла о бетонобойных снарядов и их примение, а это немного иное, чем долбить по укрепрайону. > > вот еще одна цитата из российских сми. > > Точность самых мощных в мире дальнобойных полевых пушек увеличат с помощью новейших технологий. Минобороны приняло решение о комплексной модернизации самоходных артсистем 2С7 «Пион», разработанных в 1970-е годы. Долгое время их главной задачей было нанесение удара специальными ядерными боеприпасами, что не требовало высокой точности стрельбы. По оценке экспертов, модернизированная 2С7 превратится в эффективное средство уничтожения важных объектов противника на дальности в десятки километров. > > > сама подумай, для чего увеличивать точность стрельбы, а ведь это главное же. > значит точность стрельбы обычными боеприпасами была не очень. это просто элементарная логика.
> заодно посмотри, норму расходов снарядов для поражения разных целей для орудий 203 мм калибра… > я ссылку на нее приводил сегодня ранее. > к слову сравни норму расходов с 155 мм, это поможет понять то, о чем я писал ранее.
Это твоя элементарная «логика». А у военных логика такова, что ядерный взрыв эквивалентен массированному артналету, и для того, чтобы выстрелить ядерным боеприпасом уйдет намного меньше времени, и подготовка к нему будет менее заметна. Слова журналюг по этому поводу меня вообще не интересуют. Ты хочешь сказать, что снаряд калибра 152 мм. намного точнее, чем 203 мм?)))
>>> >>> Air Force (Serno) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Только енто делать нужно осторожно. Курильщикам нельзя.))) >>>>>>>>>> >>>>>>>>> Кстати как-то показывали ветеранов американских войны в Ираке, которые артиллерия и работали с боеприпасами с сердечниками с обеднённым ураном. Так у них там весело. Много поумирало, >>>>>>>>> Кости размягчаются, зубов не стало…. >>>>>>>> В обедненном уране, массовая доля изотопа уран-235 0,7%, а в боеприпасах и того меньше. Так что это скорее всего байки. >>>> >>>>>>> >>>>>>> «Уран и его соединения токсичны. Особенно опасны аэрозоли урана и его соединений. Для аэрозолей растворимых в воде соединений урана ПДК в воздухе 0,015 мг/м³, для нерастворимых форм урана ПДК 0,075 мг/м³. При попадании в организм уран действует на все органы, являясь общеклеточным ядом. Уран, как и многие другие тяжёлые металлы, практически необратимо связывается с белками, прежде всего с сульфидными группами аминокислот, нарушая их функцию. Молекулярный механизм действия урана связан с его способностью подавлять активность ферментов. В первую очередь поражаются почки (появляются белок и сахар в моче, олигурия). При хронической интоксикации возможны нарушения кроветворения и нервной системы.» >>>>>>> >>>>> >>>>>>> «Радиоактивность природного урана обусловлена в основном изотопами 238U и его дочерним нуклидом 234U. В равновесии их удельные активности равны. Удельная активность изотопа 235U в природном уране в 21 раз меньше активности 238U. " >>>>>>> >>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Понаберут из деревень, потом мучайся с вами! >>>>>>> Надо бы тебя на какой-нибудь «Маяк» отправить на практику, да без защиты поработать с ураном. Вот там быстро уму разуму наберешься. Правда ненадолго… >>>>>> Я понимаю, что ты копипастить можешь, не вникая в содержание, и на этом твои «способности» заканчиваются. >>>>>> И коль скоро ты в очередной раз щенки раздул, то ответь на вопрос, какова будет активность образца, в котором содержится 0,7% урана-235, если он имеет форму цилиндра радиусом 10 сантиметров и длиной в полметра. Поглощением в образце можешь пренебречь. Вперед и с песней.)) >>>>> >>>>> Достаточная для того, чтобы испортить здоровье окружающим людям. А если продукты радиоактивности попадут внутрь организма, то вред усилится многократно. Поэтому одной активностью вред урана не объяснить. например альфа частицы в сотни раз опаснее гамма излучения при воздействии на организм. Только они задерживаются простой одеждой, а гамма частицы прошьют твое девичье тело насквозь. А вот если ты надышишься пыли с альфа частицами, то твои бодрые вирши о безвредности ядерного взрыва быстро завянут вместе с твоим здоровьем. Так что мотай на ус и слушай старших, коль своя голова дурнэнька…
>>>>
>>>> Пустозвон-эколог ты. Короче, уделала тебя девочка >>> Конкретный ты какой и возразить твоим доказательствам нечем! … Могу для тебя стать практологом на некоторое время, если дурить продолжишь.
>> >> Конечно, конкретный. Как в высшем военном заведении учили, а не те сопли околонаучные которые ты тут постишь. Тебе девочка про боевое применение толкует, а ты про прогулки в шортах и маечке по заражённой местности. В армии-то хоть служил?
>Тебя в ПТУ учили и недоучили, иначе бы ты понял, что с девочкой шел разговор совсем не о боевом применении. С какого колхоза ты выполз, «воздушный силач»? таких дутых умников здесь и без тебя пруд пруди. Изыди, непутёвый.
Ха, ещё один сКот учёный . В том ПТУ, в котором я учился такие мамкины сынки вроде тебя сдувались на первом курсе. Это ещё советская военная школа. Тема вроде как про военную технику и варианты её применения. И девочка, в отличии от тебя, вроде бы позиционирующего себя как мужчинку, оказалась гораздо грамотнее. От тебя только сопли сплошные про ужасы вдыхаемого нафталина. Почитай в и-нете в открытых источниках боевое применение тактического ядерного оружия в полосе наступления, эколог хреров, допьор диванных наук .
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Обоснуй. >>>>>>>>> Забань его, а то он всю тему засрёт. Бестолковый пустобрёх >>>>>>>> Я не закрываю доступ в свои темы. >>>>>>> Со временем поумнеешь и все будет хорошо. >>>>>> Тебе это не удалось, и не удасться уже никогда. В следующий раз, если захочешь понадувать щеки, выбирай предмет, о котором имеешь хотя бы смутное представление, и будешь в состоянии произвести что-то кроме пустой болтовни и похабщины. А пока займись благоустройством дачных участков.))
>>>>> Катейка, ты что-то о водородных пушках слышала? У них стволы под 40 метров и калибр совсем невеликий. Скорость полета снаряда более 2 км в сек. Давай о них поговорим. Может прольешь свет на эти редкие пушки? И потом… Похабщинс это не про меня. Где ты такое видела? >>>> Дядя, тебе же было сказано, что твои унылые, возрастные и похабные потуги давно наскучили. Если мне понадобится попугай, то я куплю его в зоомагазине. >>> ты опять все на свой счёт принимаешь! Да успокойся, дал я тебе точную характеристику и хватит этого. Повторяться не собираюсь. Водородные пушки действительно есть. Это не боевое, а исследовательское оружие. Скорости снаряда там действительно очень высоки. Ствол очень большой длины (не прими это за похабство)
>>Я спокойна, это ты все пыжишься.
> Ну обо мне потом, а вот насчёт тебя я не уверен. Ты вообще спокойная не бываешь. Везде похабство мерещится, надувание дек и прочее и токмо ты вся в белом сверкаешь неприступной глыбой абсолютного знания на вершине бытия. Катейка, завязывай с артиллерией. Ох не доведет она тебя до добра. Я уже боюсь писать тебе слово пушка или ствол.
>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Только енто делать нужно осторожно. Курильщикам нельзя.))) >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Кстати как-то показывали ветеранов американских войны в Ираке, которые артиллерия и работали с боеприпасами с сердечниками с обеднённым ураном. Так у них там весело. Много поумирало, >>>>>>>>>> Кости размягчаются, зубов не стало…. >>>>>>>>> В обедненном уране, массовая доля изотопа уран-235 0,7%, а в боеприпасах и того меньше. Так что это скорее всего байки. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> «Уран и его соединения токсичны. Особенно опасны аэрозоли урана и его соединений. Для аэрозолей растворимых в воде соединений урана ПДК в воздухе 0,015 мг/м³, для нерастворимых форм урана ПДК 0,075 мг/м³. При попадании в организм уран действует на все органы, являясь общеклеточным ядом. Уран, как и многие другие тяжёлые металлы, практически необратимо связывается с белками, прежде всего с сульфидными группами аминокислот, нарушая их функцию. Молекулярный механизм действия урана связан с его способностью подавлять активность ферментов. В первую очередь поражаются почки (появляются белок и сахар в моче, олигурия). При хронической интоксикации возможны нарушения кроветворения и нервной системы.» >>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> «Радиоактивность природного урана обусловлена в основном изотопами 238U и его дочерним нуклидом 234U. В равновесии их удельные активности равны. Удельная активность изотопа 235U в природном уране в 21 раз меньше активности 238U. " >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Понаберут из деревень, потом мучайся с вами! >>>>>>>> Надо бы тебя на какой-нибудь «Маяк» отправить на практику, да без защиты поработать с ураном. Вот там быстро уму разуму наберешься. Правда ненадолго… >>>>>>> Я понимаю, что ты копипастить можешь, не вникая в содержание, и на этом твои «способности» заканчиваются. >>>>>>> И коль скоро ты в очередной раз щенки раздул, то ответь на вопрос, какова будет активность образца, в котором содержится 0,7% урана-235, если он имеет форму цилиндра радиусом 10 сантиметров и длиной в полметра. Поглощением в образце можешь пренебречь. Вперед и с песней.)) >>>>>> >>>>>> Достаточная для того, чтобы испортить здоровье окружающим людям. А если продукты радиоактивности попадут внутрь организма, то вред усилится многократно. Поэтому одной активностью вред урана не объяснить. например альфа частицы в сотни раз опаснее гамма излучения при воздействии на организм. Только они задерживаются простой одеждой, а гамма частицы прошьют твое девичье тело насквозь. А вот если ты надышишься пыли с альфа частицами, то твои бодрые вирши о безвредности ядерного взрыва быстро завянут вместе с твоим здоровьем. Так что мотай на ус и слушай старших, коль своя голова дурнэнька… >>>>> >>>>> Пустозвон-эколог ты. Короче, уделала тебя девочка
>>>> Конкретный ты какой и возразить твоим доказательствам нечем! … Могу для тебя стать практологом на некоторое время, если дурить продолжишь.
>>> >>> Конечно, конкретный. Как в высшем военном заведении учили, а не те сопли околонаучные которые ты тут постишь. Тебе девочка про боевое применение толкует, а ты про прогулки в шортах и маечке по заражённой местности. В армии-то хоть служил?
>>Тебя в ПТУ учили и недоучили, иначе бы ты понял, что с девочкой шел разговор совсем не о боевом применении. С какого колхоза ты выполз, «воздушный силач»? таких дутых умников здесь и без тебя пруд пруди. Изыди, непутёвый.
> > Ха, ещё один сКот учёный. В том ПТУ, в котором я учился такие мамкины сынки вроде тебя сдувались на первом курсе. Это ещё советская военная школа. Тема вроде как про военную технику и варианты её применения. И девочка, в отличии от тебя, вроде бы позиционирующего себя как мужчинку, оказалась гораздо грамотнее. От тебя только сопли сплошные про ужасы вдыхаемого нафталина. Почитай в и-нете в открытых источниках боевое применение тактического ядерного оружия в полосе наступления, эколог хреров, допьор диванных наук.
Какое училище ты заканчивал, болтун? Был у меня знакомый на тебя похожий. Отчислили по неуспеваемости. Так он потом всю жизнь из себя крутого военного изображал. Честное слово, Катейка попреличнее тебя выглядит, хотя «мышей не ловит».
ты опять все на свой счёт принимаешь! Да успокойся, дал я тебе точную характеристику и хватит этого. Повторяться не собираюсь. Водородные пушки действительно есть. Это не боевое, а исследовательское оружие. Скорости снаряда там действительно очень высоки. Ствол очень большой длины (не прими это за похабство) 
А я думал ты совсем без мозгов. Так что, брешешь выходит выходит ты про свой автопарк?
Ну что? Теперь до тебя доперло?