> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Высота цилиндров, конусов однозначно выражается через их радиус. И наоборот. Например радиус пять см. Высота 10 см. Т. е. высота равна 2R.
>Согласен) Можно всё выразить через радиус и формально у тебя будет зависимость кубическая. > Например цилиндрическая пулька калибром 2 мм и длиной 5 — 5пи*R3 = 5*пи*1*1*1=15.7мм3 > Цилиндрическая пулька калибром 4 мм и длиной 20 — 10пи*2*2*2=251.2мм3 > Калибр вырос в 2 раза, а объём (масса) — в 16 раз, т. е. в 4 степени. > Также можно намухлевать с пульками-цилиндрами калибром 2 длиной 2.5 — разница в 34 раза, а это ужо пятая степень >
> Можно было не умничать про «кубические зависимости», а просто сказать, шо при прочих равных площадь поперечного сечения, от которого зависит сила лобового сопротивления будет расти медленнее массы пули, соответственно ускорение силы сопротивления, которое равно, в примитиве, отношению этой силы к массе будет падать и пулька будет увереннее уничтожать супостата своей мощной мощью > > Усё на правах троечника
Мухлежом занимаешься ты, поскольку безграмотен, и способен только гнать отсебятину, да копипастить с форумов. Запомни, великовозрастный мальчик, что объем ВСЕГДА пропоционален кубу линейных размеров. Неважно, какой из них ты возьмешь. Длину, высоту, ширину. Просто запомни, поскольку понять ты этого никогда не сможешь, сам признался, что троечник. Про кубические зависимости сказал брат твой по разуму.)) З.Ы. Когда будешь пытаться писать какие-то формулы, то старайся привести их в божеский вид. Разбирать каракули троечников у меня нет желания.)))
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Не тебе судить, какими вопросами я задаюсь, а какими нет. Уровень у тебя не тот. >>>>>
>>>>> Ну это понятно… А каков твой уровень?
>>>> Уравнения где? >>> 2*2=4 устраивает? Это твой уровень?
>>Это не уравнение. Надоело уже смотреть, как ты пытаешься произвести впечатление.
> >
Вот именно.)))
17:47 08.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Мухлежом занимаешься ты, поскольку безграмотен, и способен только гнать отсебятину, да копипастить с форумов.
Пошла отака) Я вообще без злого умысла Поверю тебе, как главному профессору) Хотя, хотелось бы конкретики, шобы поизвести работу над ошибками, конечно…
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Запомни, великовозрастный мальчик, что объем ВСЕГДА пропоционален кубу линейных размеров.
Шо такое куб размеров?))) Есть длина, ширина и высота — объём есть их произведение, например, для параллелепипеда. Произведение трёх измерений - это куб? Ну… хорошо Казалось, куб буит тока у куба и у сферической пули в вакууме Объём цилиндра диаметром 2 мм и высотой 0.00001 — пикуб радиусов?) Вообще реально — узнаёшь тут многа нового и интересного)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Запомни, великовозрастный мальчик
Откуда знаешь? Возможно я молод и горяч
З.Ы. Вообще изначально речь шла о возрастании массы в кубе относительно увеличения диаметра. Но куб размеров это тоже неплохо
17:54 08.10.2018
Итак из данной темы мы почерпнули очень важные понятия «куб размеров» и «кубическая зависимость массы пули». До открытия законов межпространственного гиперперехода осталось совсем немного
18:03 08.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Мухлежом занимаешься ты, поскольку безграмотен, и способен только гнать отсебятину, да копипастить с форумов.
Самое интересное, шо с моей стороны в твою не было ни одного наезда, но видно любишь ты доминировать, властвовать, унижать
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мухлежом занимаешься ты, поскольку безграмотен, и способен только гнать отсебятину, да копипастить с форумов.
> Пошла отака) Я вообще без злого умысла > Поверю тебе, как главному профессору) > Хотя, хотелось бы конкретики, шобы поизвести работу над ошибками, конечно… > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Запомни, великовозрастный мальчик, что объем ВСЕГДА пропоционален кубу линейных размеров.
>Шо такое куб размеров?))) > Есть длина, ширина и высота — объём есть их произведение, например, для прямоугольника. Произведение трёх измерений — это куб? Ну… хорошо > Казалось, куб буит тока у куба и у сферической пули в вакууме > Объём цилиндра диаметром 2 мм и высотой 0.00001 — пикуб радиусов?) > Вообще реально — узнаёшь тут многа нового и интересного) > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Запомни, великовозрастный мальчик
>Откуда знаешь?
> Возможно я молод и горяч > > З.Ы. Вообще изначально речь шла о возрастании массы в кубе относительно увеличения диаметра. Но куб размеров это тоже неплохо
Я тебе уже сказала, чтоб ты этого не поймешь, поскольку в том же сообщении ты спорол еще несколько косяков. Для троечников поясню, что куб размера, это размер, возведенный в третью степень. А что тебе кажется в твоих фантазиях, то мне неведомо. А о том, что масса возрастает в кубе, это фантазия твоего собрата по разуму. От которого ты не отличаешься, поскольку также несешь пургу, про пикубы, например. Как и положено троечникам. А речь шла о том, что будет, если увеличить калибр пули , при прочих равных условиях, то она пролетит дальше. Равные условия, этот значит, что кроме калибра ничего не меняется. Скорость начальная будет та же, коэффициент формы пули и т. д. И масса, с ростом калибра будет расти пропорционально ее радиусу в кубе. Или длине в кубе, только коэффициент будет другой. А ты такой простой вещи догнать не смог. Да еще и примеры начал приводить, в которых тупо удлинял форму пуль, т.е. менял коэффициент формы.. Про то, что сила не имеет ускорения и говорить не стоит. Короче нагородил чуши.
18:20 08.10.2018
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мухлежом занимаешься ты, поскольку безграмотен, и способен только гнать отсебятину, да копипастить с форумов.
>Самое интересное, шо с моей стороны в твою не было ни одного наезда, но видно любишь ты доминировать, властвовать, унижать
Твои познания в психологии настолько же «глубоки», как в технике. Точнее практически отстутсвуют.))
22:35 08.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Я тебе уже сказала, чтоб ты этого не поймешь, поскольку в том же сообщении ты спорол еще несколько косяков.
Конкретнее — всегда приятно знать свои ошибки)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Для троечников поясню, что куб размера, это размер, возведенный в третью степень. А что тебе кажется в твоих фантазиях, то мне неведомо.
Отлично! Супер) Для какой цели какой-либо размер, например, параллелепипеда возводить в куб — шобы получить часть его объёма или получить объём превышающий объём параллелепипеда?)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Запомни, великовозрастный мальчик, что объем ВСЕГДА пропоционален кубу линейных размеров. Неважно, какой из них ты возьмешь. Длину, высоту, ширину.
Что значит, какой из них ты возьмёшь? Как ты изменив, например, длину, получишь объём пропорциональный кубу размеров?) Грёбанный сабантуй. Этот закон означает, о при пропорциональном увеличении линейных размеров, объём увеличивается относительно этого увеличения в кубе. Грубо ты увеличиваешь ВСЕ линейные размеры в 2 раза, объём увеличивается в 8 раз. А ты тут лопочешь про выражение длины цилиндра через радиус.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> . А о том, что масса возрастает в кубе, это фантазия твоего собрата по разуму.
С этого и надо было начинать, прежде чем плеваться, отвечая на мои сообщения. Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> А речь шла о том, что будет, если увеличить калибр, при прочих равных условиях, то она пролетит дальше. Равные условия, этот значит, что кроме калибра ничего не меняется. Скорость будет та же, коэффициент формы пули и т. д. И масса, с ростом калибра будет расти пропорционально радиусу в кубе,
Ясен-красен, шо минимальное увеличение массы будет пропорционально «радиусу в кубе». Тока вот длина реальных пуль увеличивается абсолютно непропорционально с ростом калибра, да и разброс длин для каждого калибра велик
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я тебе уже сказала, чтоб ты этого не поймешь, поскольку в том же сообщении ты спорол еще несколько косяков.
>Конкретнее — всегда приятно знать свои ошибки) > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для троечников поясню, что куб размера, это размер, возведенный в третью степень. А что тебе кажется в твоих фантазиях, то мне неведомо.
>Отлично! > Супер) Для какой цели какой-либо размер, например, параллелепипеда возводить в куб — шобы получить часть его объёма или получить объём превышающий объём параллелепипеда?) > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Запомни, великовозрастный мальчик, что объем ВСЕГДА пропоционален кубу линейных размеров. Неважно, какой из них ты возьмешь. Длину, высоту, ширину.
> > Что значит, какой из них ты возьмёшь? > Как ты изменив, например, длину, получишь объём пропорциональный кубу размеров?) > > Грёбанный сабантуй. Этот закон означает, о при пропорциональном увеличении линейных размеров, объём увеличивается относительно этого увеличения в кубе. Грубо ты увеличиваешь ВСЕ линейные размеры в 2 раза, объём увеличивается в 8 раз. А ты тут лопочешь про выражение длины цилиндра через радиус.
> > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> . А о том, что масса возрастает в кубе, это фантазия твоего собрата по разуму.
>С этого и надо было начинать, прежде чем плеваться, отвечая на мои сообщения. > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А речь шла о том, что будет, если увеличить калибр, при прочих равных условиях, то она пролетит дальше. Равные условия, этот значит, что кроме калибра ничего не меняется. Скорость будет та же, коэффициент формы пули <nobr>и т. д.</nobr> И масса, с ростом калибра будет расти пропорционально радиусу в кубе,
>Ясен-красен, шо минимальное увеличение массы будет пропорционально «радиусу в кубе». Тока вот длина реальных пуль увеличивается абсолютно непропорционально с ростом калибра, да и разброс длин для каждого калибра велик
Для особо одаренных. Цилиндр. Радиусом R, длина 10R. масса равна его плотность умножить на пи умножить на 10 R в кубе. И если его раздуть, сохранением пропорций, то она будет такой же, только радиус больше станет. По слогам уже объяснила, если эти простейшие вещи не доходят, то говорить уже не о чем. Остальную шизофазию уже и каментить не стоит.))
23:18 08.10.2018
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> А ты тут лопочешь про выражение длины цилиндра через радиус.
А еще можно длину цилиндра измерять, не только в радиусах и диаметрах, а например в попугаях или в мартышках…
00:27 09.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Для особо одаренных. > Цилиндр. Радиусом R, длина 10R. масса равна его плотность умножить на пи умножить на 10 R в кубе. И если его раздуть, сохранением пропорций, то она будет такой же, только радиус больше станет. По слогам уже объяснила, если эти простейшие вещи не доходят, то говорить уже не о чем. > Остальную шизофазию уже и каментить не стоит.))
Шо будет такой же?) Длина 10R? А если длина увеличивается без сохранения пропорций относительно диаметра? Новый цилиндр нужен не 10R, а 15 или 14.732 при увеличении радиуса ровно в 2 раза?))) Ты понимаешь о чём я, или ты под кайфом?) Какая пропорция увеличения объёма может быть между двумя пулями с неравномерным увеличением длины? Твой куб радиусов, с которым ты тут скачешь, в теории может вообще никак не влиять на массу цилиндра при бесконечно большой длине. Об увеличении массы, собсно, и была речь. А не о том, шо можно какую-то линейную величину возвести в куб, домножив на отношение к другим линейным величинам, получив некий постоянный коэффициент, а затем бегать и радоваться «кубической зависимости», которой на самом деле нет Разговор шёл о конкретных пулях конкретных калибров.
00:57 09.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Про то, что сила не имеет ускорения и говорить не стоит. Короче нагородил чуши.
Я не физик, пишу как понимаю. Ускорение — замедляющее действие, которое оказывает сила на снаряд. Чем меньше, тем лучше.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Твои познания в психологии настолько же «глубоки», как в технике. Точнее практически отстутсвуют.))
Мне, собсно, пофиг В, основном, то, чего я не знаю мне никак не мешает в реальной жизни. А если необходимо, то мне не в падлу и научиться попробовать. Я не исключаю, что твои познания в области физики достаточно глубоки и материал вики ты усваиваешь хорошо, шо видно по прогрессу понимания тобой предмета в процессе топика. Вот правда попытка быть специалистом по всем темам и крайне высокомерно-агрессивная риторика, заканчивается периодическими лажами, которые ты пытаешься заболтать троллингом или забить эфир реальными знаниями. Тока лаж от этого меньше не становится. А судя по твоей активности на форуме и перманентным банам, ты пытаешься тут постоянно самоутвердиться и, видимо, что-то компенсировать в жизни.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для особо одаренных. >> Цилиндр. Радиусом R, длина 10R. масса равна его плотность умножить на пи умножить на 10 R в кубе. И если его раздуть, сохранением пропорций, то она будет такой же, только радиус больше станет. По слогам уже объяснила, если эти простейшие вещи не доходят, то говорить уже не о чем. >> Остальную шизофазию уже и каментить не стоит.))
>Шо будет такой же?) Длина 10R? > А если длина увеличивается без сохранения пропорций относительно диаметра? Новый цилиндр нужен не 10R, а 15 или 14.732 при увеличении радиуса ровно в 2 раза?))) > Ты понимаешь о чём я, или ты под кайфом?) > Какая пропорция увеличения объёма может быть между двумя пулями с неравномерным увеличением длины?
> Твой куб радиусов, с которым ты тут скачешь, в теории может вообще никак не влиять на массу цилиндра при бесконечно большой длине. > Об увеличении массы, собсно, и была речь. А не о том, шо можно какую-то линейную величину возвести в куб, домножив на отношение к другим линейным величинам, получив некий постоянный коэффициент, а затем бегать и радоваться «кубической зависимости», которой на самом деле нет > Разговор шёл о конкретных пулях конкретных калибров.
Дяденька, скачешь тут ты, поскольку не в состоянии понять простейших вещей. Особенно про бесконечные цилиндры. Какие еще будут фантазии? То, что ты ни одной реальной пули в глаза не видел, я уже давно поняла.)))
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Про то, что сила не имеет ускорения и говорить не стоит. Короче нагородил чуши.
>Я не физик, пишу как понимаю. Ускорение — замедляющее действие, которое оказывает сила на снаряд. Чем меньше, тем лучше. > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Твои познания в психологии настолько же «глубоки», как в технике. Точнее практически отстутсвуют.))
>Мне, собсно, пофиг
> В, основном, то, чего я не знаю мне никак не мешает в реальной жизни. А если необходимо, то мне не в падлу и научиться попробовать. > Я не исключаю, что твои познания в области физики достаточно глубоки и материал вики ты усваиваешь хорошо, шо видно по прогрессу понимания тобой предмета в процессе топика. Вот правда попытка быть специалистом по всем темам и крайне высокомерно-агрессивная риторика, заканчивается периодическими лажами, которые ты пытаешься заболтать троллингом или забить эфир реальными знаниями. Тока лаж от этого меньше не становится. > А судя по твоей активности на форуме и перманентным банам, ты пытаешься тут постоянно самоутвердиться и, видимо, что-то компенсировать в жизни.
О, как пробрало форумного бойца. То что ты не физик и даже не инженер, и так понятно. )))
10:05 09.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Дяденька, скачешь тут ты, поскольку не в состоянии понять простейших вещей. Особенно про бесконечные цилиндры. Какие еще будут фантазии? То, что ты ни одной реальной пули в глаза не видел, я уже давно поняла.)))
Пошли типичные ужимки))) Тётенька мне пофиг, если ты элементарных вещей не понимаешь. Тебе уже объяснили, шо на самом деле есть кубическая зависимость объёма от линейных размеров, а твои фантазии с цилиндрами-попугаями малоинтересны в данном контексте обсуждения.
