Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Россия модернизирует атомные пушки

  _developer
_developer


Messages: 6546
10:23 10.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> Авторов книги я в похабщине не обвиняла, не путай их с тобой.
quoted1
Тебе была дана выдержка (цитата) из книги (дословно), ты обвинила автора этого поста в «похабщине», а следовательно и авторов книги… Опять логика отказывает?

Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> Ты только что писал про реальные боеприпасы, а теперь в кусты, сам начал придумывать.
quoted1
А зачем мне в кусты… Ты тут в ченеии 3 дней уравнениями швырялась, я лишь уточнил тебе задачу… Теперь в кусты побежала ты! Видите ли ей данных не хватает... Стрелять сферическими конями в вакуум каждый может!

Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> Скажи теперь заодно как отличаются коэффиценты формы для пуль Б-30, калибра 7,62 и 12,7? Знаток боеприпасов реальных.)))
quoted1
Давай ты еще раз почитаешь специализированную литературу…
Ответишь вначале себе на вопрос что такое «коэффициенты формы»! После этого почитаешь про теорию подобия физических явлений и критериев подобия… Затем погуглишь параметры пуль Б-30 обеих калибров!
И вот после всего вот этого, если ты не глупая… Ты сама ответишь на свой вопрос про разницу коэффициента формы Б-30 двух калибров!
Если сильно сложно для тебя, давай упростим задачу... Скажем что мы стреляем эталонными патронами с известным Сх!
Link Complain Quote  
  Ghostbear
Ghostbear


Messages: 5620
11:30 10.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> Авторы учебника дали корявое, с точки зрения физического смысла определение а два попугая повторяют его на все лады
quoted1
На какие лады? Это ты его повторяешь и вопишь который день)))
Напиши свой учебник и дай своё - пока этого не случилось, данное определение имеет право на жизнь

Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> По твоему определению ускорение силы, это ускорение пули под действием силы. Более нелепую фразу придумать сложно.)))))
> Авторы учебника дали корявое, с точки зрения физического смысла определение, а два попугая повторяют его на все лады, не вникнув в чем дело. Как было сказано-«свистеть-не мешки ворочать».)))
>
quoted1

Скока можно одно и то же мусолить?
Я понимаю, шо со вчерашнего дня бомбит, а зацепитсо не за что, но неужели нельзя понять такую элементарную вещь, что «ускорение силы» просто термин, означающий ускорение придаваемое силой и используется для упрощения произношения.
Физики-теоретики

http://books.alnam.ru/book_phis.php?id=16
Link Complain Quote  
  Ghostbear
Ghostbear


Messages: 5620
11:56 10.10.2018
Прекрасная тема!
Профессорским составом форума решено немало задач и сделано множество открытий!
С самого начали профессора взяли высокую планку.
В тяжёлой битве с троечниками был открыт «закон куба», который гласит, что "объём тела всегда пропорционален кубу любого числа "
Например квинтиллиона. Главное праильно подобрать «каффицент»
Открытие было сделано заслуженным деятелем всеянаук ВсеяРуси
Катейко, при поддержке не менее именитых научных работников.

Но профессора не остановились на достигнутом. Они подвергли жестокой критике труды докторов технических наук РСФСР, подкрепив свою правоту весомыми доказательствами!
Это явно указывает на то, что советская наука просто кишела глупцами и бездарностями, что, видимо, и явилось одной из причин развала Советского Союза!
Это также говорит о том, что российская наука идёт в правильном направлении и в надёжных руках.

Думается, эта тема даст нам ещё немало великих и интересных открытий.
А получение звания академиков для профессорского состава явится простой формальностью!
Liked: _developer
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 60549
13:50 10.10.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Ответишь вначале себе на вопрос что такое «коэффициенты формы»! После этого почитаешь про теорию подобия физических явлений и критериев подобия… Затем погуглишь параметры пуль Б-30 обеих калибров!
> И вот после всего вот этого, если ты не глупая… Ты сама ответишь на свой вопрос про разницу коэффициента формы Б-30 двух калибров!
> Если сильно сложно для тебя, давай упростим задачу… Скажем что мы стреляем эталонными патронами с известным Сх!
quoted1
Как и следовало ожидать вместо «реальных боеприпасов» новый поток болтовни от «людей из ЦАГИ». А боеприпасы закончились, видимо. Опять насвистел.))
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 60549
13:52 10.10.2018
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Физики-теоретики
>
> http://books.alnam.ru/book_phis.php?id=16
quoted1
Дядя, похоже, очень медленный газ. Помоги доктору из ЦАГИ с боеприпасами, у него патроны закончились.)))
Link Complain Quote  
  edelveys
edelveys


Messages: 56362
14:00 10.10.2018
Думается почитав тему, разработчики модернизации атомных пушек, сильно загрустят, откажутся от своей идеи и уйдут в многодневный запой.
Liked: Ghostbear
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 60549
14:10 10.10.2018
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на post:
> Думается почитав тему, разработчики модернизации атомных пушек, сильно загрустят, откажутся от своей идеи и уйдут в многодневный запой.
quoted1
Судя по всему, некоторые товарищи уже бухают.)))
Liked: Ghostbear
Link Complain Quote  
  Ghostbear
Ghostbear


Messages: 5620
14:13 10.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> я прекрасно знала, что имеется ввиду. Поэтому задала вопрос про пулю, еще на прошлой неделе.
quoted1
Скорее делай скриншоты и отправляй в дхду - поставют пятёрку и снимут бан! Но это не точно)

Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> Дядя, похоже, очень медленный газ.
quoted1
Газ у тебя, наверна, и вправду заборист
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 60549
14:29 10.10.2018
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на post:
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я прекрасно знала, что имеется ввиду. Поэтому задала вопрос про пулю, еще на прошлой неделе.
quoted2
>Скорее делай скриншоты и отправляй в дхду — поставют пятёрку и снимут бан! Но это не точно)
>
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дядя, похоже, очень медленный газ.
quoted2
>Газ у тебя, наверна, и вправду заборист
quoted1
Вот, иди, отправь туда твои бредни, которые ты выше написал, да еще и мне приписал. А мы посмотрим. Что слабо? Тут был один навроде тебя, тоже ахинею написал, туда отправил, а мы смотрели, что будет. Так модератор, как только появился, так сразу в Пургаторий все отправил.))
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
14:30 10.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> Как и следовало ожидать вместо «реальных боеприпасов» новый поток болтовни от «людей из ЦАГИ». А боеприпасы закончились, видимо. Опять насвистел.))
quoted1

Опять в лужу села!!!
Ты хоть почитала что такое «коэффициент формы»???
Похоже нет!!!
Помогу тебе в последний раз… И если после этого не увижу уравнение и его решение приклею тебе на лоб очередную бирку балаболки…
Так вот, если бы ты хотела разобраться, а не просто тут звиздеть не очем то знала бы…
Что «Коэффициент формы» это отношение двух Сх! И определяется он только экспериментально! Но ты судорожно начала от меня го требовать, что опять же говорит о твоем уровне знаний в теме!
Если пойти в аэродинамику, которая вся построена на теории подобий, то для таких тел критериями подобий будут угол раствора и удлинения (полное и ГЧ)! Юбку не беру!
Поняв это, ты бы взяла конкретные боеприпасы в нашем случае Б-30 и посчитали бы эти критерии подобия! Отличались бы они совсем на чуть чуть! Несколько десятых — не более!
Как показывают продувки, такое незначительное изменение, не особо повлеяет на Сх (М). Передо мной лежит продувка подобных объектов с разным удлинением. увеличение удлинения в 1,5 раз, вообще не влияет на Сх (М).
Но это все фигня! Это аэродинамика!
Я тебе упростил задачу до нельзя!!!! Сказав что ты можешь взять эталонные БЧ, то есть значения Сх полученные по закону 1943 года. Но ты и это мимо ушей пропустила… И продолжила балаболить…
Если и после этого ты не поняла какой коэфициент формы тебе взять для своих уравнений — то я умываю руки! Тупизм твой не победим!
У тебя остался последний шанс привести свое уравнение и решить его!
Link Complain Quote  
  Ghostbear
Ghostbear


Messages: 5620
14:32 10.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> Вот, иди, отправь туда твои бредни, которые ты выше написал, да еще и мне приписал. А мы посмотрим. Что слабо? Тут был один навроде тебя, тоже ахинею написал, туда отправил, а мы смотрели, что будет. Так модератор, как только появился, так сразу в Пургаторий все отправил.))
>
quoted1
Видишь, у тебя там и собственный раздел есть)
Вот как бан снимут, так и отправишь туда свои научные изыскания
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 60549
14:36 10.10.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Я тебе упростил задачу до нельзя!!!! Сказав что ты можешь взять эталонные БЧ, то есть значения Сх полученные по закону 1943 года. Но ты и это мимо ушей пропустила… И продолжила балаболить…
> Если и после этого ты не поняла какой коэфициент формы тебе взять для своих уравнений — то я умываю руки! Тупизм твой не победим!
> У тебя остался последний шанс привести свое уравнение и решить его!
quoted1
Короче сравнения «рИальных боеприпасов» от «людей из ЦАГИ» риально не будет. Опять одни вопли вперемешку с копипастой, и снова сИкретные документы с продувками. Моську твою попроси, пусть поможет. Он открытие какое-то с кубами и ускорениями совершил. На ДХДУ отправить хочет. А «нереальные боеприпасы» у тебя есть?)))
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 60549
14:37 10.10.2018
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на post:
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот, иди, отправь туда твои бредни, которые ты выше написал, да еще и мне приписал. А мы посмотрим. Что слабо? Тут был один навроде тебя, тоже ахинею написал, туда отправил, а мы смотрели, что будет. Так модератор, как только появился, так сразу в Пургаторий все отправил.))
>>
quoted2
> Видишь, у тебя там и собственный раздел есть)
> Вот как бан снимут, так и отправишь туда свои научные изыскания
quoted1
Как и следовало ожидать, дядя включил заднюю. Ну ищи боеприпасы тогда.)))
Link Complain Quote  
  Ghostbear
Ghostbear


Messages: 5620
14:44 10.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> Как и следовало ожидать, дядя включил заднюю. Ну ищи боеприпасы тогда.)))
>
quoted1
Заднюю, куды?
Ты законы открываешь, вот и публикуйся)
Мне это нахрен не надо
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
14:51 10.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
> Короче сравнения «рИальных боеприпасов» от «людей из ЦАГИ» риально не будет. Опять одни вопли вперемешку с копипастой, и снова сИкретные документы с продувками. Моську твою попроси, пусть поможет. Он открытие какое-то с кубами и ускорениями совершил. На ДХДУ отправить хочет. А «нереальные боеприпасы» у тебя есть?)))
quoted1
Вот и все 3 дня звиздеть про уравнения требовала его от всех и в итоге так позорно сдулась!
На моей памяти, это самый эпик фэйл Катейки !
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Россия модернизирует атомные пушки. Тебе была дана выдержка (цитата) из книги (дословно), ты обвинила автора этого поста ...
.
© PolitForums.net 2022 | Our e-mail:
Mobile version