> Авторов книги я в похабщине не обвиняла, не путай их с тобой.
Тебе была дана выдержка (цитата) из книги (дословно), ты обвинила автора этого поста в «похабщине», а следовательно и авторов книги… Опять логика отказывает?
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ты только что писал про реальные боеприпасы, а теперь в кусты, сам начал придумывать.
А зачем мне в кусты… Ты тут в ченеии 3 дней уравнениями швырялась, я лишь уточнил тебе задачу… Теперь в кусты побежала ты! Видите ли ей данных не хватает... Стрелять сферическими конями в вакуум каждый может!
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Скажи теперь заодно как отличаются коэффиценты формы для пуль Б-30, калибра 7,62 и 12,7? Знаток боеприпасов реальных.)))
Давай ты еще раз почитаешь специализированную литературу… Ответишь вначале себе на вопрос что такое «коэффициенты формы»! После этого почитаешь про теорию подобия физических явлений и критериев подобия… Затем погуглишь параметры пуль Б-30 обеих калибров! И вот после всего вот этого, если ты не глупая… Ты сама ответишь на свой вопрос про разницу коэффициента формы Б-30 двух калибров! Если сильно сложно для тебя, давай упростим задачу... Скажем что мы стреляем эталонными патронами с известным Сх!
11:30 10.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Авторы учебника дали корявое, с точки зрения физического смысла определение а два попугая повторяют его на все лады
На какие лады? Это ты его повторяешь и вопишь который день))) Напиши свой учебник и дай своё - пока этого не случилось, данное определение имеет право на жизнь
> Это у тебя она начала ускоряться, не приписывай мне твой бред. Уж не знаю, на что ты там претендуешь.))) > "ускорение силы сопротивления воздуха" — это ускорение (верней замедление, так как сила действует противоположно вектору скорости) нашей пули под действием силы сопротивления воздуха!!! >
> По твоему определению ускорение силы, это ускорение пули под действием силы. Более нелепую фразу придумать сложно.))))) > Авторы учебника дали корявое, с точки зрения физического смысла определение, а два попугая повторяют его на все лады, не вникнув в чем дело. Как было сказано-«свистеть-не мешки ворочать».))) >
Скока можно одно и то же мусолить? Я понимаю, шо со вчерашнего дня бомбит, а зацепитсо не за что, но неужели нельзя понять такую элементарную вещь, что «ускорение силы» просто термин, означающий ускорение придаваемое силой и используется для упрощения произношения. Физики-теоретики
11:56 10.10.2018
Прекрасная тема! Профессорским составом форума решено немало задач и сделано множество открытий! С самого начали профессора взяли высокую планку. В тяжёлой битве с троечниками был открыт «закон куба», который гласит, что "объём тела всегда пропорционален кубу любого числа " Например квинтиллиона. Главное праильно подобрать «каффицент» Открытие было сделано заслуженным деятелем всеянаук ВсеяРуси Катейко, при поддержке не менее именитых научных работников.
Но профессора не остановились на достигнутом. Они подвергли жестокой критике труды докторов технических наук РСФСР, подкрепив свою правоту весомыми доказательствами! Это явно указывает на то, что советская наука просто кишела глупцами и бездарностями, что, видимо, и явилось одной из причин развала Советского Союза! Это также говорит о том, что российская наука идёт в правильном направлении и в надёжных руках.
Думается, эта тема даст нам ещё немало великих и интересных открытий. А получение звания академиков для профессорского состава явится простой формальностью!
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Авторов книги я в похабщине не обвиняла, не путай их с тобой.
>Тебе была дана выдержка (цитата) из книги (дословно), ты обвинила автора этого поста в «похабщине», а следовательно и авторов книги… Опять логика отказывает? > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты только что писал про реальные боеприпасы, а теперь в кусты, сам начал придумывать.
>А зачем мне в кусты… Ты тут в ченеии 3 дней уравнениями швырялась, я лишь уточнил тебе задачу… Теперь в кусты побежала ты! Видите ли ей данных не хватает… Стрелять сферическими конями в вакуум каждый может! > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Скажи теперь заодно как отличаются коэффиценты формы для пуль Б-30, калибра 7,62 и 12,7? Знаток боеприпасов реальных.)))
>Давай ты еще раз почитаешь специализированную литературу…
> Ответишь вначале себе на вопрос что такое «коэффициенты формы»! После этого почитаешь про теорию подобия физических явлений и критериев подобия… Затем погуглишь параметры пуль Б-30 обеих калибров! > И вот после всего вот этого, если ты не глупая… Ты сама ответишь на свой вопрос про разницу коэффициента формы Б-30 двух калибров! > Если сильно сложно для тебя, давай упростим задачу… Скажем что мы стреляем эталонными патронами с известным Сх!
Как и следовало ожидать вместо «реальных боеприпасов» новый поток болтовни от «людей из ЦАГИ». А боеприпасы закончились, видимо. Опять насвистел.))
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Авторы учебника дали корявое, с точки зрения физического смысла определение, а два попугая повторяют его на все лады
>На какие лады? Это ты его повторяешь и вопишь который день))) > Напиши свой учебник и дай своё — пока этого не случилось, данное определение имеет право на жизнь > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это у тебя она начала ускоряться, не приписывай мне твой бред. Уж не знаю, на что ты там претендуешь.))) >> «ускорение силы сопротивления воздуха» — это ускорение (верней замедление, так как сила действует противоположно вектору скорости) нашей пули под действием силы сопротивления воздуха!!! >>
>
>> По твоему определению ускорение силы, это ускорение пули под действием силы. Более нелепую фразу придумать сложно.))))) >> Авторы учебника дали корявое, с точки зрения физического смысла определение, а два попугая повторяют его на все лады, не вникнув в чем дело. Как было сказано-«свистеть-не мешки ворочать».))) >>
> > Скока можно одно и то же мусолить? > Я понимаю, шо со вчерашнего дня бомбит, а зацепитсо не за что, но неужели нельзя понять такую элементарную вещь, что «ускорение силы» просто термин, означающий ускорение придаваемое силой и используется для упрощения произношения.
> Физики-теоретики > >
Дядя, похоже, очень медленный газ. Помоги доктору из ЦАГИ с боеприпасами, у него патроны закончились.)))
14:00 10.10.2018
Думается почитав тему, разработчики модернизации атомных пушек, сильно загрустят, откажутся от своей идеи и уйдут в многодневный запой.
14:10 10.10.2018
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Думается почитав тему, разработчики модернизации атомных пушек, сильно загрустят, откажутся от своей идеи и уйдут в многодневный запой.
Судя по всему, некоторые товарищи уже бухают.)))
14:13 10.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> я прекрасно знала, что имеется ввиду. Поэтому задала вопрос про пулю, еще на прошлой неделе.
Скорее делай скриншоты и отправляй в дхду - поставют пятёрку и снимут бан! Но это не точно)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Дядя, похоже, очень медленный газ.
Газ у тебя, наверна, и вправду заборист
14:29 10.10.2018
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я прекрасно знала, что имеется ввиду. Поэтому задала вопрос про пулю, еще на прошлой неделе.
>Скорее делай скриншоты и отправляй в дхду — поставют пятёрку и снимут бан! Но это не точно) > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дядя, похоже, очень медленный газ.
>Газ у тебя, наверна, и вправду заборист
Вот, иди, отправь туда твои бредни, которые ты выше написал, да еще и мне приписал. А мы посмотрим. Что слабо? Тут был один навроде тебя, тоже ахинею написал, туда отправил, а мы смотрели, что будет. Так модератор, как только появился, так сразу в Пургаторий все отправил.))
14:30 10.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Как и следовало ожидать вместо «реальных боеприпасов» новый поток болтовни от «людей из ЦАГИ». А боеприпасы закончились, видимо. Опять насвистел.))
Опять в лужу села!!! Ты хоть почитала что такое «коэффициент формы»??? Похоже нет!!! Помогу тебе в последний раз… И если после этого не увижу уравнение и его решение приклею тебе на лоб очередную бирку балаболки… Так вот, если бы ты хотела разобраться, а не просто тут звиздеть не очем то знала бы… Что «Коэффициент формы» это отношение двух Сх! И определяется он только экспериментально! Но ты судорожно начала от меня го требовать, что опять же говорит о твоем уровне знаний в теме! Если пойти в аэродинамику, которая вся построена на теории подобий, то для таких тел критериями подобий будут угол раствора и удлинения (полное и ГЧ)! Юбку не беру! Поняв это, ты бы взяла конкретные боеприпасы в нашем случае Б-30 и посчитали бы эти критерии подобия! Отличались бы они совсем на чуть чуть! Несколько десятых — не более! Как показывают продувки, такое незначительное изменение, не особо повлеяет на Сх (М). Передо мной лежит продувка подобных объектов с разным удлинением. увеличение удлинения в 1,5 раз, вообще не влияет на Сх (М). Но это все фигня! Это аэродинамика! Я тебе упростил задачу до нельзя!!!! Сказав что ты можешь взять эталонные БЧ, то есть значения Сх полученные по закону 1943 года. Но ты и это мимо ушей пропустила… И продолжила балаболить… Если и после этого ты не поняла какой коэфициент формы тебе взять для своих уравнений — то я умываю руки! Тупизм твой не победим! У тебя остался последний шанс привести свое уравнение и решить его!
14:32 10.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Вот, иди, отправь туда твои бредни, которые ты выше написал, да еще и мне приписал. А мы посмотрим. Что слабо? Тут был один навроде тебя, тоже ахинею написал, туда отправил, а мы смотрели, что будет. Так модератор, как только появился, так сразу в Пургаторий все отправил.)) >
Видишь, у тебя там и собственный раздел есть) Вот как бан снимут, так и отправишь туда свои научные изыскания
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как и следовало ожидать вместо «реальных боеприпасов» новый поток болтовни от «людей из ЦАГИ». А боеприпасы закончились, видимо. Опять насвистел.))
> > Опять в лужу села!!! > Ты хоть почитала что такое «коэффициент формы»??? > Похоже нет!!! > Помогу тебе в последний раз… И если после этого не увижу уравнение и его решение приклею тебе на лоб очередную бирку балаболки… > Так вот, если бы ты хотела разобраться, а не просто тут звиздеть не очем то знала бы… > Что «Коэффициент формы» это отношение двух Сх! И определяется он только экспериментально! Но ты судорожно начала от меня го требовать, что опять же говорит о твоем уровне знаний в теме! > Если пойти в аэродинамику, которая вся построена на теории подобий, то для таких тел критериями подобий будут угол раствора и удлинения (полное и ГЧ)! Юбку не беру! > Поняв это, ты бы взяла конкретные боеприпасы в нашем случае Б-30 и посчитали бы эти критерии подобия! Отличались бы они совсем на чуть чуть! Несколько десятых — не более! > Как показывают продувки, такое незначительное изменение, не особо повлеяет на Сх (М). Передо мной лежит продувка подобных объектов с разным удлинением. увеличение удлинения в 1,5 раз, вообще не влияет на Сх (М). > Но это все фигня! Это аэродинамика!
> Я тебе упростил задачу до нельзя!!!! Сказав что ты можешь взять эталонные БЧ, то есть значения Сх полученные по закону 1943 года. Но ты и это мимо ушей пропустила… И продолжила балаболить… > Если и после этого ты не поняла какой коэфициент формы тебе взять для своих уравнений — то я умываю руки! Тупизм твой не победим! > У тебя остался последний шанс привести свое уравнение и решить его!
Короче сравнения «рИальных боеприпасов» от «людей из ЦАГИ» риально не будет. Опять одни вопли вперемешку с копипастой, и снова сИкретные документы с продувками. Моську твою попроси, пусть поможет. Он открытие какое-то с кубами и ускорениями совершил. На ДХДУ отправить хочет. А «нереальные боеприпасы» у тебя есть?)))
14:37 10.10.2018
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот, иди, отправь туда твои бредни, которые ты выше написал, да еще и мне приписал. А мы посмотрим. Что слабо? Тут был один навроде тебя, тоже ахинею написал, туда отправил, а мы смотрели, что будет. Так модератор, как только появился, так сразу в Пургаторий все отправил.)) >>
> Видишь, у тебя там и собственный раздел есть) > Вот как бан снимут, так и отправишь туда свои научные изыскания
Как и следовало ожидать, дядя включил заднюю. Ну ищи боеприпасы тогда.)))
14:44 10.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Как и следовало ожидать, дядя включил заднюю. Ну ищи боеприпасы тогда.))) >
Заднюю, куды? Ты законы открываешь, вот и публикуйся) Мне это нахрен не надо
14:51 10.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Короче сравнения «рИальных боеприпасов» от «людей из ЦАГИ» риально не будет. Опять одни вопли вперемешку с копипастой, и снова сИкретные документы с продувками. Моську твою попроси, пусть поможет. Он открытие какое-то с кубами и ускорениями совершил. На ДХДУ отправить хочет. А «нереальные боеприпасы» у тебя есть?)))
Вот и все 3 дня звиздеть про уравнения требовала его от всех и в итоге так позорно сдулась! На моей памяти, это самый эпик фэйл Катейки !
Стрелять сферическими конями в вакуум каждый может! 
Но это не точно)
