> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дяденька, скачешь тут ты, поскольку не в состоянии понять простейших вещей. Особенно про бесконечные цилиндры. Какие еще будут фантазии? То, что ты ни одной реальной пули в глаза не видел, я уже давно поняла.)))
>Пошли типичные ужимки))) Тётенька мне пофиг, если ты элементарных вещей не понимаешь. > Тебе уже объяснили, шо на самом деле есть кубическая зависимость объёма от линейных размеров, а твои фантазии с цилиндрами-попугаями малоинтересны в данном контексте обсуждения.
«В данном контексте обсуждения.» Какой слог-то. Каждый локально мыслящих индивидум, с точки зрения банальной эрудиции.)))
11:10 09.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Дяденька, скачешь тут ты, поскольку не в состоянии понять простейших вещей. Особенно про бесконечные цилиндры. Какие еще будут фантазии? То, что ты ни одной реальной пули в глаза не видел, я уже давно поняла.)))
>>Пошли типичные ужимки))) Тётенька мне пофиг, если ты элементарных вещей не понимаешь. >> Тебе уже объяснили, шо на самом деле есть кубическая зависимость объёма от линейных размеров, а твои фантазии с цилиндрами-попугаями малоинтересны в данном контексте обсуждения.
>"В данном контексте обсуждения." Какой слог-то. Каждый локально мыслящих индивидум, с точки зрения банальной эрудиции.)))
Точно так Изначально с Малом был разговор о том, что нет никакой кубической зависимости массы пули от её калибра, при его увеличении, которая будет лишь при масштабировании этой самой пули. При изменении длины она может увеличиваться и в 4 и в 5 степени, как я показал на примитивных примерах. В реальности же кубических зависимостей тоже не бывает. А ты прискакала, как всегда, в высокомерной попытке уничтожить тут всех своим «интеллектом» с «кубом размеров» и "цилиндрами-попугаями" собственной разработки, которые там были ни к селу, ни к городу, поскольку никто не обсуждал и не оспаривал тот факт, что объём и масса будут расти быстрее площади, т.к. это ясно априори. Продолжай обезьянничать дальше
11:32 09.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> То, что ты ни одной реальной пули в глаза не видел, я уже давно поняла.)))
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Дяденька, скачешь тут ты, поскольку не в состоянии понять простейших вещей. Особенно про бесконечные цилиндры. Какие еще будут фантазии? То, что ты ни одной реальной пули в глаза не видел, я уже давно поняла.))) >>> Пошли типичные ужимки))) Тётенька мне пофиг, если ты элементарных вещей не понимаешь. >>> Тебе уже объяснили, шо на самом деле есть кубическая зависимость объёма от линейных размеров, а твои фантазии с цилиндрами-попугаями малоинтересны в данном контексте обсуждения.
>>"В данном контексте обсуждения." Какой слог-то. Каждый локально мыслящих индивидум, с точки зрения банальной эрудиции.)))
>Точно так
> Изначально с Малом был разговор о том, что нет никакой кубической зависимости массы пули от её калибра, при его увеличении, которая будет лишь при масштабировании этой самой пули. При изменении длины она может увеличиваться и в 4 и в 5 степени, как я показал на примитивных примерах. В реальности же кубических зависимостей тоже не бывает. > А ты прискакала, как всегда, в высокомерной попытке уничтожить тут всех своим «интеллектом» с «кубом размеров» собственной разработки, который там был ни к селу, ни к городу. > Продолжай обезьянничать дальше
Да в двадцать пятой степени. А сила получает ускорение в миллиарды g.))) Берем цилиндр длина R, увеличиваем длину в миллиард раз. Объем снова пропорционален кубу радиуса. Похоже товарищ не в курсе, что значит «ПРОПОРЦИОНАЛЬНО». Зато как ножками ьопает.)))
13:06 09.10.2018
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То, что ты ни одной реальной пули в глаза не видел, я уже давно поняла.)))
> > Лови, изучай
И что дальше? Парашка мне вообще секретные документы из ЦАГИ показывала. А ты всего-лишь старый патрон 7,62×39. Что сказать-то хотел?)))
13:30 09.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> То, что ты ни одной реальной пули в глаза не видел, я уже давно поняла.)))
>> >> Лови, изучай
> > И что дальше? Парашка мне вообще секретные документы из ЦАГИ показывала. А ты всего-лишь старый патрон 7,62×39. Что сказать-то хотел?)))
что с армейки патрончик как сувенир спёр, судя по виду годах в 80х…
13:58 09.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> патрон 7,62x 39.
А «39» это в радиусах или милиметрах?
14:09 09.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Берем цилиндр длина R, увеличиваем длину в миллиард раз. Объем снова пропорционален кубу радиуса. Похоже товарищ не в курсе, что значит «ПРОПОРЦИОНАЛЬНО». Зато как ножками ьопает.)))
Я тебе уже объяснил девонька, что твоя пропорция в данном обсуждении была ни к селу, ни к городу. Ты занимаешься демагогией и математической эквилибристикой Выражаешь одну величину через другую, шобы получить вожделенный и нужный тебе «куб размеров», умноженный на коэффициент. Возьми параллелепипед x-y-z. 1мм-2мм-1км. 1мм=x Объём можно представить как x*2x*1000000x=2000000x3. Тока у тебя «кубическая зависимость» ничтожна по сравнению с коэффициентом, соответственно ничтожно её влияние на объём и массу, если масштабировать x, например, до 2-х или 3-х мм.
Ты взяла этот закон.
Когда объект подвергается пропорциональному увеличению размеров, его новый объём будет пропорционален кубу множителя, а новая площадь его поверхности пропорциональна квадрату множителя.
и нахреновертила своих фантазий и демагогии, которые в контексте того обсуждения не были интересны. Я тебе несколько страниц назад написал о формальной кубической зависимости, но забрало помешало тебе прочитать и понять, а вслед за этим полетели какахи с оскорблениями, шо типично для непризнанных форумных «гениев». Рыбка, выбери нормальный технический форум и попробуй там закинуть пару понтов, хотя боюсь, эти потуги закончатся практически не начавшись.
14:14 09.10.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> патрон 7,62×39.
>А «39» это в радиусах или милиметрах?
У тебя может и в радиусах, мало-ли чего в ЦАГИ бывает.))
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Берем цилиндр длина R, увеличиваем длину в миллиард раз. Объем снова пропорционален кубу радиуса. Похоже товарищ не в курсе, что значит «ПРОПОРЦИОНАЛЬНО». Зато как ножками ьопает.)))
>Я тебе уже объяснил девонька, что твоя пропорция в данном обсуждении была ни к селу, ни к городу. Ты занимаешься демагогией и математической эквилибристикой > Выражаешь одну величину через другую, шобы получить вожделенный и нужный тебе «куб размеров», умноженный на коэффициент. > Возьми параллелепипед x-y-z. 1мм-2мм-1км. 1мм=x > Объём можно представить как x*2x*1000000x=2000000×3. Тока у тебя «кубическая зависимость» ничтожна по сравнению с коэффициентом, соответственно ничтожно её влияние на объём и массу, если масштабировать x, например, до 2-х или 3-х мм. > > Ты взяла этот закон. > Когда объект подвергается пропорциональному увеличению размеров, его новый объём будет пропорционален кубу множителя, а новая площадь его поверхности пропорциональна квадрату множителя.
> и нахреновертила своих фантазий и демагогии, которые в контексте того обсуждения не были интересны. > Я тебе несколько страниц назад написал о формальной кубической зависимости, но забрало помешало тебе прочитать и понять, а вслед за этим полетели какахи с оскорблениями, шо типично для непризнанных форумных «гениев». > Рыбка, выбери нормальный технический форум и попробуй там закинуть пару понтов, хотя боюсь, эти потуги закончатся практически не начавшись.
Похоже унесло дядю.)))
14:18 09.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> У тебя может и в радиусах, мало-ли чего в ЦАГИ бывает.))
Так это у тебя уже какой день длина в радиусах измеряется… А сейчас уже в чем? Не уж то в попугаях? Завтра будет в мартышках?
Еще вчера хотел спросить…
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Равные условия, этот значит, что кроме калибра ничего не меняется.
Длина пули тоже не меняется?
14:20 09.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> А ты всего-лишь старый патрон 7,62×39. Что сказать-то хотел?)))
Да ничего, собсно — ты ляпнула, закинул, то шо было под рукой Хорошо хоть определила правильно — наверна ко всем твоим достоинствам ещё и спец по стрелковому
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> И что дальше? Парашка мне вообще секретные документы из ЦАГИ показывала.
Я не знаю, хто такой парашка, но, видимо, какая-то важная персона с 1-й формой. И тебя, видимо, считает достойной, раз демонстрирует под страхом турмы Молодец! Растёшь в глазах общественности! Ещо какие достижения есть? Газ, водопровод?
14:26 09.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Запомни, великовозрастный мальчик, что объем ВСЕГДА пропоционален кубу линейных размеров. Неважно, какой из них ты возьмешь. Длину, высоту, ширину.
Это надо в рамочку
А ещо объем может быть пропорционален кубу десятой доли любого размера или кубу 0.4477477575775 любого размера.
Неважно, какой из них ты возьмешь. Длину, высоту, ширину.
14:31 09.10.2018
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> раз демонстрирует под страхом турмы
Ну это ты прям совсем ЦАГИ к ГРУ прировнял…
14:36 09.10.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Ну это ты прям совсем ЦАГИ к ГРУ прировнял…
Ну совсекретно обычно тока 1-я форма читает) Хотя там мож было обычное ДСП
