>>> Бармалейчик (Бармалейчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Бармалейчик (Бармалейчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Бармалейчик (Бармалейчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> вот так прямо ветошью пыль с него смахивали? >>>>>>>>>>> не пугайте шумерское народонаселение… >>>>>>>>>> А то они не знают! >>>>>>>>>> Половина сундуков украинцы были. Офицеры примерно треть. У меня командир батареи был капитан Борщ. А лучший друг киевлянин Черковец. >>>>>>>>> им за годы нэзалэжности такого понаговорили, что там искать логику в размышлениях уже поздно ибо полностью извращённое мировосприятие… >>>>>>>> Да ладно, мы вас народными умельцами победим. >>>>>>>> >>>>>>> украинская инженерная мысль умерла вместе с СССР >>>>>>> и вы сами об этом знаете. >>>>>> Знайте и вы про наших предков. >>>>>> >>>>> >>>>> Глупая выдумка делетантов. Такая схема работать не будет. Не будет устойчивого движения под водой и нахождения лодки на заданной глубине. Для этого не хватает многих дополнительных устройств. Это выдумка для того, чтобы хоть как-то приукрасить прошлое нынешних идиотов…
>>>> Для погружения насыпали песок, а для всплытия разбирали полы. Внимательней будь. Туалета не было — что поделаешь, варвары.
>>> >>> Это понятно. Но эта конструкция аля Катейко. Вроде все красиво, а работать не будет. Насыпь ты песка на пол ведра больше и лодка утонет. Насыпь чуть меньше и она не погрузится. Положи груз чуть вперед и лодка с дифферентом на нос начнет погружаться при движении. Для нормального движения под водой нужны уравнительные цистерны в которые принимается и выкачивается вода для создания нулевой плавучести, дифферентные цистерны в носу и корме, соединенные между собой. По ним перекачивается вода для компенсации ненужных дифферентов и рули горизонтальные на которых при движении создается подъемная сила для удержания лодки на заданной глубине. Без этих элементов подводная лодка не может двигаться под водой устойчиво. Она или утонет или ее выпрет на поверхность. Вообщем какая-то «Катейка» придумала для возвеличивания своих предков, а вы и повелись. И ведь, что интересно — на Украине полно грамотных подводников. Почему никто из них не посоветовал убрать с инета это позорище новодельное от дилетантов?
>>Странный ты дедок, причём тут Катейко? Ты же не тонешь и не всплываешь, когда под водой плывешь. Катейко молчит, значит нравится, пусть плавает!
> > При том, что она такую же пургу нести умеет. Надо же — и птица когда летит у нее полет сильно Отт полета самолёта отличается. Вообще проводить ликбез не собираюсь. Читай больше, а не пиши.
Тогда не понятно чего тебе надо от птицы, если не нравится как она летает, запал, бедолага?
>>> >>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Бармалейчик (Бармалейчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Бармалейчик (Бармалейчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Бармалейчик (Бармалейчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> вот так прямо ветошью пыль с него смахивали? >>>>>>>>>>>> не пугайте шумерское народонаселение… >>>>>>>>>>> А то они не знают! >>>>>>>>>>> Половина сундуков украинцы были. Офицеры примерно треть. У меня командир батареи был капитан Борщ. А лучший друг киевлянин Черковец. >>>>>>>>>> им за годы нэзалэжности такого понаговорили, что там искать логику в размышлениях уже поздно ибо полностью извращённое мировосприятие… >>>>>>>>> Да ладно, мы вас народными умельцами победим. >>>>>>>>> >>>>>>>> украинская инженерная мысль умерла вместе с СССР >>>>>>>> и вы сами об этом знаете. >>>>>>> Знайте и вы про наших предков. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Глупая выдумка делетантов. Такая схема работать не будет. Не будет устойчивого движения под водой и нахождения лодки на заданной глубине. Для этого не хватает многих дополнительных устройств. Это выдумка для того, чтобы хоть как-то приукрасить прошлое нынешних идиотов… >>>>> Для погружения насыпали песок, а для всплытия разбирали полы. Внимательней будь. Туалета не было — что поделаешь, варвары.
>>>>
>>>> Это понятно. Но эта конструкция аля Катейко. Вроде все красиво, а работать не будет. Насыпь ты песка на пол ведра больше и лодка утонет. Насыпь чуть меньше и она не погрузится. Положи груз чуть вперед и лодка с дифферентом на нос начнет погружаться при движении. Для нормального движения под водой нужны уравнительные цистерны в которые принимается и выкачивается вода для создания нулевой плавучести, дифферентные цистерны в носу и корме, соединенные между собой. По ним перекачивается вода для компенсации ненужных дифферентов и рули горизонтальные на которых при движении создается подъемная сила для удержания лодки на заданной глубине. Без этих элементов подводная лодка не может двигаться под водой устойчиво. Она или утонет или ее выпрет на поверхность. Вообщем какая-то «Катейка» придумала для возвеличивания своих предков, а вы и повелись. И ведь, что интересно — на Украине полно грамотных подводников. Почему никто из них не посоветовал убрать с инета это позорище новодельное от дилетантов? >>> Странный ты дедок, причём тут Катейко? Ты же не тонешь и не всплываешь, когда под водой плывешь. Катейко молчит, значит нравится, пусть плавает!
>> >> При том, что она такую же пургу нести умеет. Надо же — и птица когда летит у нее полет сильно Отт полета самолёта отличается. Вообще проводить ликбез не собираюсь. Читай больше, а не пиши.
>Тогда не понятно чего тебе надо от птицы, если не нравится как она летает, запал, бедолага?
Запал, похоже, у тебя кончился, раз ты пургу понес бестолковую.
19:03 02.10.2018
=^_^= (Zaya) писал (а) в ответ на :
> > На фото у пушек дула запаяны. По любому надувные.
Да мне вообще думается, что девушка выбравшая темой для обсуждения длинноствольные пушки просто недоласкана. И оно понятно- математика наука суховатая и накладывает неизгладимый отпечаток на человека…
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
>>> Бармалейчик (Бармалейчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Бармалейчик (Бармалейчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Бармалейчик (Бармалейчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Бармалейчик (Бармалейчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> вот так прямо ветошью пыль с него смахивали? >>>>>>>>>>>>> не пугайте шумерское народонаселение… >>>>>>>>>>>> А то они не знают! >>>>>>>>>>>> Половина сундуков украинцы были. Офицеры примерно треть. У меня командир батареи был капитан Борщ. А лучший друг киевлянин Черковец. >>>>>>>>>>> им за годы нэзалэжности такого понаговорили, что там искать логику в размышлениях уже поздно ибо полностью извращённое мировосприятие… >>>>>>>>>> Да ладно, мы вас народными умельцами победим. >>>>>>>>>> >>>>>>>>> украинская инженерная мысль умерла вместе с СССР >>>>>>>>> и вы сами об этом знаете. >>>>>>>> Знайте и вы про наших предков. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Глупая выдумка делетантов. Такая схема работать не будет. Не будет устойчивого движения под водой и нахождения лодки на заданной глубине. Для этого не хватает многих дополнительных устройств. Это выдумка для того, чтобы хоть как-то приукрасить прошлое нынешних идиотов… >>>>>> Для погружения насыпали песок, а для всплытия разбирали полы. Внимательней будь. Туалета не было — что поделаешь, варвары. >>>>> >>>>> Это понятно. Но эта конструкция аля Катейко. Вроде все красиво, а работать не будет. Насыпь ты песка на пол ведра больше и лодка утонет. Насыпь чуть меньше и она не погрузится. Положи груз чуть вперед и лодка с дифферентом на нос начнет погружаться при движении. Для нормального движения под водой нужны уравнительные цистерны в которые принимается и выкачивается вода для создания нулевой плавучести, дифферентные цистерны в носу и корме, соединенные между собой. По ним перекачивается вода для компенсации ненужных дифферентов и рули горизонтальные на которых при движении создается подъемная сила для удержания лодки на заданной глубине. Без этих элементов подводная лодка не может двигаться под водой устойчиво. Она или утонет или ее выпрет на поверхность. Вообщем какая-то «Катейка» придумала для возвеличивания своих предков, а вы и повелись. И ведь, что интересно — на Украине полно грамотных подводников. Почему никто из них не посоветовал убрать с инета это позорище новодельное от дилетантов?
>>>> Странный ты дедок, причём тут Катейко? Ты же не тонешь и не всплываешь, когда под водой плывешь. Катейко молчит, значит нравится, пусть плавает!
>>> >>> При том, что она такую же пургу нести умеет. Надо же — и птица когда летит у нее полет сильно Отт полета самолёта отличается. Вообще проводить ликбез не собираюсь. Читай больше, а не пиши.
>>Тогда не понятно чего тебе надо от птицы, если не нравится как она летает, запал, бедолага?
> > Запал, похоже, у тебя кончился, раз ты пургу понес бестолковую.
Я тут вообще ни при чем. Сам меня втянул в бестолковщину. А зачем ты интересуешься моим запалом, гей што ли?
19:20 02.10.2018
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> Да мне вообще думается, что девушка выбравшая темой для обсуждения длинноствольные пушки просто недоласкана. И оно понятно- математика наука суховатая и накладывает неизгладимый отпечаток на человека…
Ты не спортивно себя ведёшь. Макнули мордочкой ? Успокойся, а то я начну узнавать доласкана ли твоя дочь…
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
19:25 02.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а надо создавать оружие будущего.
>
Угу. Как в США. У вас всё оружие будущего сидит в Конгрессе. Вон Бейли Хатчисон, современная торпеда мёртвого будущего….
19:27 02.10.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а надо создавать оружие будущего. >>
> > Угу. Как в США. У вас всё оружие будущего сидит в Конгрессе. Вон Бейли Хатчисон, современная торпеда мёртвого будущего….
похоже, ты понятия не имеешь о развитие вооружений в сша. но пытаешся троллить. несерьезно как-то…
19:43 02.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> похоже, ты понятия не имеешь о развитие вооружений в сша. > но пытаешся троллить. несерьезно как-то… >
За ваши деньги вы сделаете какой-то супер снаряд, но решит ли он исход войны. Ведь это маленький элемент системы… Знаете почему самолёты 4++ востребованы и будут дальше? Даже наличии 5 поколения? Потому что если на расстоянии 5 поколение не расстреляет 4++, то вблизи всё зависит от пилотов и их мастерства...Они становятся равны...
>> похоже, ты понятия не имеешь о развитие вооружений в сша.
>> но пытаешся троллить. несерьезно как-то… >>
>За ваши деньги вы сделаете какой-то супер снаряд, но решит ли он исход войны. Ведь это маленький элемент системы… > Знаете почему самолёты 4++ востребованы и будут дальше?
управляемые снаряды хорошо себя показали во время боевых действий. расход их на поражение аналогичных целей, намного ниже чем у обычных. намного. цена немного выше, как следствие скорей экономия, а не дополнительный расход.
>>> похоже, ты понятия не имеешь о развитие вооружений в сша.
>>> но пытаешся троллить. несерьезно как-то… >>>
>>За ваши деньги вы сделаете какой-то супер снаряд, но решит ли он исход войны. Ведь это маленький элемент системы… >> Знаете почему самолёты 4++ востребованы и будут дальше?
>управляемые снаряды хорошо себя показали во время боевых действий. расход их на поражение аналогичных целей, намного ниже чем у обычных. намного. > цена немного выше, как следствие скорей экономия, а не дополнительный расход.
> > вот статья об этом. >
Шо ты всё со своими управляемыми снарядами заладил? В чём проблема разработать управляемый снаряд для него? Думаешь «Пион» по точности уступает тому же «Гиацинту»? Есть задачи, которые 152мм снаряд решить не в состоянии, а 203мм — в самый раз. 110 кг против 46, 18 кг взрывчатки против 6.5. Есть разница. И разрабатывали его в том числе для поражения особо укреплённых объектов, а не для того «шоб посильнее бахнуло и накрыло вон тех в ста метрах, в которых целились» Просто с развитием ракетного оружия тему тяжёлой арты постепенно задвинули, а сейчас поняли, основываясь на опыте последних конфликтов, что она ещё послужит.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> похоже, ты понятия не имеешь о развитие вооружений в сша. >>>> но пытаешся троллить. несерьезно как-то…
>>>>
>>> За ваши деньги вы сделаете какой-то супер снаряд, но решит ли он исход войны. Ведь это маленький элемент системы… >>> Знаете почему самолёты 4++ востребованы и будут дальше?
>>управляемые снаряды хорошо себя показали во время боевых действий. расход их на поражение аналогичных целей, намного ниже чем у обычных. намного. >> цена немного выше, как следствие скорей экономия, а не дополнительный расход.
>
>> >> вот статья об этом. >>
>Шо ты всё со своими управляемыми снарядами заладил? > В чём проблема разработать управляемый снаряд для него? > Думаешь «Пион» по точности уступает тому же «Гиацинту»?
> Есть задачи, которые 152 мм снаряд решить не в состоянии, а 203мм — в самый раз. 110 кг против 46, 18 кг взрывчатки против 6.5. Есть разница. > И разрабатывали его в том числе для поражения особо укреплённых объектов, а не для того «шоб посильнее бахнуло и накрыло вон тех ста метрах, в которых целились» > Просто с развитием ракетного оружия тему тяжёлой арты постепенно задвинули, а сейчас поняли, основываясь на опыте последних конфликтов, что она ещё послужит.
два точных снаряда по 46 кг взрывчатки нанесут куда больший урон противнику, чем неточный 110 кг… неужели это непонятно? в артилерии есть понятие количество снарядов для поражения какой то цели. в зависимости от нее расход в таблицах разный…
