Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Россия модернизирует атомные пушки

  Игорь29
Игорь29


Сообщений: 6064
18:13 02.10.2018
=^_^=, у пушек ствол, учись. И на фото они зачехлены. Дуло, у мужа
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 90649
18:15 02.10.2018
аудитор унитазов из новосиба, продолжает писать глупости в этой теме, у нее это удачно получается…

-------------
Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Катейко
Катейко


Сообщений: 60549
18:26 02.10.2018
Вот он их и пишет из Калифорнии, в перерывах между работой.))
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
18:30 02.10.2018
Игорь29 (Игорь29) писал (а) в ответ на сообщение:
> Дуло, у мужа
>
quoted1
У мужа может быть и ствол.
Всё зависит от мужа
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Бармалейчик
Бармалейчик


Сообщений: 340
18:32 02.10.2018
Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> При том, что она такую же пургу нести умеет. Надо же — и птица когда летит у нее полет сильно Отт полета самолёта отличается. Вообще проводить ликбез не собираюсь. Читай больше, а не пиши.
quoted1
Тогда не понятно чего тебе надо от птицы, если не нравится как она летает, запал, бедолага?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Мал
Мал


Сообщений: 23044
18:52 02.10.2018
Бармалейчик (Бармалейчик) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Тогда не понятно чего тебе надо от птицы, если не нравится как она летает, запал, бедолага?
quoted1

Запал, похоже, у тебя кончился, раз ты пургу понес бестолковую.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Мал
Мал


Сообщений: 23044
19:03 02.10.2018
=^_^= (Zaya) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> На фото у пушек дула запаяны. По любому надувные.
quoted1

Да мне вообще думается, что девушка выбравшая темой для обсуждения длинноствольные пушки просто недоласкана. И оно понятно- математика наука суховатая и накладывает неизгладимый отпечаток на человека…

-------------
Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.

Нравится: =^_^=
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Бармалейчик
Бармалейчик


Сообщений: 340
19:09 02.10.2018
Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Запал, похоже, у тебя кончился, раз ты пургу понес бестолковую.
quoted1
Я тут вообще ни при чем. Сам меня втянул в бестолковщину. А зачем ты интересуешься моим запалом, гей што ли?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Борей
36945


Сообщений: 26847
19:20 02.10.2018
Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да мне вообще думается, что девушка выбравшая темой для обсуждения длинноствольные пушки просто недоласкана. И оно понятно- математика наука суховатая и накладывает неизгладимый отпечаток на человека…
quoted1
Ты не спортивно себя ведёшь. Макнули мордочкой ? Успокойся, а то я начну узнавать доласкана ли твоя дочь…

-------------
Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nitroacid TNT 39394
39394


Сообщений: 6700
19:25 02.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> а надо создавать оружие будущего.
quoted1
>

Угу. Как в США. У вас всё оружие будущего сидит в Конгрессе. Вон Бейли Хатчисон, современная торпеда мёртвого будущего….
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 90649
19:27 02.10.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а надо создавать оружие будущего.
>>
quoted2
>
> Угу. Как в США. У вас всё оружие будущего сидит в Конгрессе. Вон Бейли Хатчисон, современная торпеда мёртвого будущего….
quoted1
похоже, ты понятия не имеешь о развитие вооружений в сша.
но пытаешся троллить. несерьезно как-то…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Борей
36945


Сообщений: 26847
19:43 02.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> похоже, ты понятия не имеешь о развитие вооружений в сша.
> но пытаешся троллить. несерьезно как-то…
>
quoted1
За ваши деньги вы сделаете какой-то супер снаряд, но решит ли он исход войны. Ведь это маленький элемент системы…
Знаете почему самолёты 4++ востребованы и будут дальше?
Даже наличии 5 поколения?
Потому что если на расстоянии 5 поколение не расстреляет 4++, то вблизи всё зависит от пилотов и их мастерства...Они становятся равны...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 90649
19:44 02.10.2018
Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>За ваши деньги вы сделаете какой-то супер снаряд, но решит ли он исход войны. Ведь это маленький элемент системы…
> Знаете почему самолёты 4++ востребованы и будут дальше?
quoted1
управляемые снаряды хорошо себя показали во время боевых действий. расход их на поражение аналогичных целей, намного ниже чем у обычных. намного.
цена немного выше, как следствие скорей экономия, а не дополнительный расход.

вот статья об этом.
https://topwar.ru/109011-artilleriya-i-upravlyae...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
20:53 02.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> вот статья об этом.
> https://topwar.ru/109011-artilleriya-i-upravlyae...
quoted1
Шо ты всё со своими управляемыми снарядами заладил?
В чём проблема разработать управляемый снаряд для него?
Думаешь «Пион» по точности уступает тому же «Гиацинту»?
Есть задачи, которые 152мм снаряд решить не в состоянии, а 203мм — в самый раз. 110 кг против 46, 18 кг взрывчатки против 6.5. Есть разница.
И разрабатывали его в том числе для поражения особо укреплённых объектов, а не для того «шоб посильнее бахнуло и накрыло вон тех в ста метрах, в которых целились»
Просто с развитием ракетного оружия тему тяжёлой арты постепенно задвинули, а сейчас поняли, основываясь на опыте последних конфликтов, что она ещё послужит.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 90649
20:57 02.10.2018
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Есть задачи, которые 152 мм снаряд решить не в состоянии, а 203мм — в самый раз. 110 кг против 46, 18 кг взрывчатки против 6.5. Есть разница.
> И разрабатывали его в том числе для поражения особо укреплённых объектов, а не для того «шоб посильнее бахнуло и накрыло вон тех ста метрах, в которых целились»
> Просто с развитием ракетного оружия тему тяжёлой арты постепенно задвинули, а сейчас поняли, основываясь на опыте последних конфликтов, что она ещё послужит.
quoted1
два точных снаряда по 46 кг взрывчатки нанесут куда больший урон противнику, чем неточный 110 кг…
неужели это непонятно?
в артилерии есть понятие количество снарядов для поражения какой то цели.
в зависимости от нее расход в таблицах разный…
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Россия модернизирует атомные пушки. =^_^=, у пушек ствол, учись. И на фото они зачехлены. Дуло, у мужа
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия