Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Россия модернизирует атомные пушки

  Ruder
Ruder


Messages: 74342
23:24 02.10.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Твоя задача уничтожить объект большой площади, весь, со всеми ангарами, покрытиями, средствами связи и управления, складами ГСН итд… При этом уничтожить желательно за один артналет, чтоб ответка не прилетела по расположению твоей батареи…
> Так и задай себе тупой вопрос, что лучше использовать высокоточные пукалки с малым количеством вв, а следовательно малым огневым поражением, или все-таки калибры побольше, пусть и с меньшей точностью???? Для тупых ещё раз повторю… Объект площадный и имеет ЖБ укрытия!
> Ну давай роди нам сакральную мысль знающий человек!
quoted1
ей богу рассмешил…
это кто такие аэродромы распологает в непосредственной близости к передовой?
есть разные типы аэродромов, но вот основное требования к войсковым

Основные требования, предъявляемые к расположению аэродромов
1. Войсковая авиация. По своему расположению аэродромы войсковой авиации должны отвечать следующим условиям:

а) находиться вне досягаемости дальнего огня артиллерии противника;
Подробнее на: http://avia.pro/blog/polevoy-aerodrom


так, что в твоем примере скорей использование либо авиации, либо крылатых ракет.
а то, что касается артилерии, то она работает сравнительно близко к передовой.
это связано с тем, что батареи крупного калибра не размещают близко к передовой, то есть по сути в тылу, а учитывая, что у них дальность снижается еще из-за этого, то поражают не на очень большую глубину…
отсюда и желание увеличить дальность.
но при увеличение дальности обычных боеприпасов резко ухудшается точность, то есть увеличивается рассеиваемость снарядов, что вызывает в свою очередь рост количество снарядов которые надо запулить для гарантированного поражения.
ты просто не в теме, сейчас…
Link Complain Quote  
  Air Force
Serno


Messages: 3110
23:27 02.10.2018
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на post:
>
> vb3st (vb3st) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не заинтересовался нашей червонной дивчиной.
quoted2
>кому и кобыла невеста © Зоофил что ли? quoted1
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
23:30 02.10.2018
И еще из истории больших калибров…
Наши в Афгане очень хорошо применяли ФАБ-9000. Одна бомба один кишлак, а в ущелье накрыть такой группу боевиков — так вообще красота! Так вот скольбы амеры не орали про свои высокоточные и «умные бомбы», после Югославии и Ирака в 90-е, но вспомнили советский опыт и уже в 00-х начали в том же Афгане начали применять бомбы большого калибра, также по ущельям…

Вообще я был бы очень рад если бы⍟ Ruder (Ruder), был бы в пентагоне… Если бы он бы применил бы свой бред на практики в МО, США в военном плане вафлили бы не только Иранцы и Северные Корейцы, но и наверное какое нибудь Зимбабве!
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 74342
23:33 02.10.2018
к слову вот о пионах…

"Началась масштабная модернизация артиллерийских установок «Пион» калибра 203 мм. Ключевым элементом обновления самоходок, способных поражать объекты противника на дальности до 50 км, станет более совершенная система боевого управления огнем. В состав дивизионов сверхмощных артсистем в перспективе войдут беспилотные разведывательные аппараты. Они помогут наводить орудия на цель", — пишет газета со ссылкой на военное ведомство.



В работах по модернизации «Пионов» задействовано входящее в состав корпорации «УралВагонЗавод» волгоградское предприятие «Баррикады».

Вес артсистемы — более 45 т, пушка 2А44 имеет массу 14,6 т и длину 11 м. Установка способна за две минуты выпускать до пяти снарядов, каждый из которых весит около 110 кг.

По словам главного редактора журнала «Арсенал Отечества» Виктора Мураховского, цифровизация систем управления артиллерийскими орудиями большой мощности — важный элемент перевооружения армии.

Такая модернизация позволяет включить артдивизионы в единые разведывательно-огневые контуры боевого управления наших войск. Как показали боевые действия в Сирии, это позволяет сократить время подготовки и боевого применения ударных систем. Интервал от выявления цели и постановки задачи на ее уничтожение до залпа сокращается в 3−5 раз, сказал эксперт.

отметил, что для эффективного использования 203-миллиметровых орудий на максимальной дальности необходимы также новые типы снарядов.

Такие разработки ведутся. Создаются высокоточные снаряды, использующие различные технологии повышения точности стрельбы, например радиобаллистические, корректируемые в том числе с использованием средств спутниковой навигации. В результате самые мощные пушки становятся высокоточным скальпелем, который на дальностях в несколько десятков километров сможет точечно поражать 1−2 снарядами важные объекты противника, рассказал Мураховский .
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 74342
23:33 02.10.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Наши в Афгане очень хорошо применяли ФАБ-9000. Одна бомба один кишлак, а в ущелье накрыть такой группу боевиков — так вообще красота! Так вот скольбы амеры не орали про свои высокоточные и «умные бомбы», после Югославии и Ирака в 90-е, но вспомнили советский опыт и уже в 00-х начали в том же Афгане начали применять бомбы большого калибра, также по ущельям…
>
> Вообще я был бы очень рад если бы⍟ Ruder (Ruder), был бы в пентагоне… Если бы он бы применил бы свой бред на практики в МО, США в военном плане вафлили бы не только Иранцы и Северные Корейцы, но и наверное какое нибудь Зимбабве!
quoted1
ну слава богу, вернулся в авиацию. а то с артилерией у тебя проблема…
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
23:51 02.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> ей богу рассмешил…
> это кто такие аэродромы распологает в непосредственной близости к передовой?
> есть разные типы аэродромов, но вот основное требования к войсковым
quoted1
Вот дурачок! Аэродромы подскока для фронтовой авиации могут вполне находится в непосредственной близости!!!
Напомню, что Аэродром Хмеймим в Сирии, находится в 48 км от турецкой границы, и в 30 км от идлибских боевиков…
Ну хочешь не аэродром, возьми закрытую позицию ЗРБ…
Возьми пункт дислокации мотострелкового полка (например 4-я гвардейская военная база в Ю. Осетии) она в 20 км от грузинской границы!
Давай молви нам…
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> отсюда и желание увеличить дальность.
> но при увеличение дальности обычных боеприпасов резко ухудшается точность, то есть увеличивается рассеиваемость снарядов, что вызывает в свою очередь рост количество снарядов которые надо запулить для гарантированного поражения.
> ты просто не в теме, сейчас…
quoted1
Не сочиняй глупости… Просто ответь на вопрос выше…
Или мне повторить его?
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 74342
00:16 03.10.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>Не сочиняй глупости… Просто ответь на вопрос выше…
> Или мне повторить его?
quoted1
во первых я сразу хочу сказать, что тебе надо научится вести дисскусию. оскорблений я больше терпеть не буду… пойдешь в игнор.
то, что касается российской авиабазы в сирии, то ей никто особо не угрожает, у боевиков нет артилерии крупных калибров. в основном беспилотники с небольшими зарядами используют, или использовали.
артилерия — это род войск у которых на вооружение много разных систем, и разных боеприпасов к ним.
например уничтожить полк в юо, проще с использованием реактивной артилерии. дальность позволяет.

то, что касается крупных калибров, то в ссср во время войны это был резерв главного командования, даже во время войны их использовали не везде и не всегда.
то, что касается того, что я писал ранее, то повторю, что на вооружение есть разные боеприпасы, точные лишь один вид из них.
можно использовать и обычные, но по эффективности точные лучше, не зря же и в россии озадачились созданием точных боеприпасов и для пиона.
при этом при росте дальности поражения, естественно величина боевого заряда будет уменьшаться.
орудия 155 мм относятся к крупным калибрам. вся разница между ними и 203 мм это величина снаряда, то есть вполне могут из 155 запустить два снаряда или три, вместо одного более крупного, результат поражения будет тот же.
в сша считают, что орудия 203 мм малоперскпективными…
в россии решили вытащить старье и его модернизировать…
посмотрим, что из этого получится…
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
00:31 03.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> во первых я сразу хочу сказать, что тебе надо научится вести дисскусию. оскорблений я больше терпеть не буду… пойдешь в игнор.
quoted1
Таких как ты игнорируемых меня уже с десяток, так что голой попой будешь ежей пугать!

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> в сша считают, что орудия 203 мм малоперскпективными…
> в россии решили вытащить старье и его модернизировать…
> посмотрим, что из этого получится…
quoted1
Понятно… Так мы и не услышали, чем же лучше накрыть площадный объект…
Я еще дико поржал про отсутствие артиллерии у боевиков… Вам лучше читать, а не писать!
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 74342
00:38 03.10.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>Понятно… Так мы и не услышали, чем же лучше накрыть площадный объект…
> Я еще дико поржал про отсутствие артиллерии у боевиков… Вам лучше читать, а не писать!
quoted1
то есть реактивная артилерия тебя по площадям не устраивает?
а ведь она для этого и создана.
крупные калибры имеют серьезный недостаток, низкие темпы стрельбы, а в современных условиях им никто не позволит стрелять долго, ну если конечно противник не бармолеи из сирии…
Link Complain Quote  
  Air Force
Serno


Messages: 3110
00:41 03.10.2018
Мал (Мал) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


>
> Понаберут из деревень, потом мучайся с вами!
> Надо бы тебя на какой-нибудь «Маяк» отправить на практику, да без защиты поработать с ураном. Вот там быстро уму разуму наберешься. Правда ненадолго…
quoted1

Мал, ты эколог что ли? Такую пургу «общечеловечью» может только пыльным мешком ударенный эколог писать. Тема была про тактические ядерные заряды и их БОЕВОЕ применение.
Link Complain Quote  
  Air Force
Serno


Messages: 3110
00:44 03.10.2018
Мал (Мал) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>
> Достаточная для того, чтобы испортить здоровье окружающим людям. А если продукты радиоактивности попадут внутрь организма, то вред усилится многократно. Поэтому одной активностью вред урана не объяснить. например альфа частицы в сотни раз опаснее гамма излучения при воздействии на организм. Только они задерживаются простой одеждой, а гамма частицы прошьют твое девичье тело насквозь. А вот если ты надышишься пыли с альфа частицами, то твои бодрые вирши о безвредности ядерного взрыва быстро завянут вместе с твоим здоровьем. Так что мотай на ус и слушай старших, коль своя голова дурнэнька…
quoted1

Пустозвон-эколог ты. Короче, уделала тебя девочка
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
01:17 03.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> то есть реактивная артилерия тебя по площадям не устраивает?
> а ведь она для этого и создана.
quoted1
Мы уже про РСЗО? Быстро тапки переобуваешь!
Кстати, на РСЗО действует тот же принцип…
БМ-30 со своими 12 направляющими дает 600 000 кв. м
А вот БМ-21 с 40 направляющими всего 150 000 кв. м
Чуешь разницу больших калибров!!!

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> крупные калибры имеют серьезный недостаток, низкие темпы стрельбы, а в современных условиях им никто не позволит стрелять долго, ну если конечно противник не бармалеи из сирии…
quoted1
Ничего подобного! с учетом калибра соизмерима, паладин вообще в нормальном темпе лупит 1 выстрел/мин, 4 выстр/мин только первое время, потом из-за разогрева ствола плеваться начинает! Так что 2,5 выстрела для Пиона — это очень круто!
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 74342
01:33 03.10.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Чуешь разницу больших калибров!!!
>
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> крупные калибры имеют серьезный недостаток, низкие темпы стрельбы, а в современных условиях им никто не позволит стрелять долго, ну если конечно противник не бармалеи из сирии…
quoted2
>Ничего подобного! с учетом калибра соизмерима, паладин вообще в нормальном темпе лупит 1 выстрел/мин, 4 выстр/мин только первое время, потом из-за разогрева ствола плеваться начинает! Так что 2,5 выстрела для Пиона — это очень круто!
quoted1
я про артилерию, а рсзо — это ее часть.
в данном случае ты сравниваешь 300 мм с 122 мм… это большая разница.
у града заряжают два человека, а у смерча надо кран.

2.5 выстрела в минуту, это конечно круто для такого калибра, но обнаружат его почти сразу. повторю, если против бармалеев, то это неважно.
а у 155 мм темп стрельбы в разы выше, до 10 и более выстрелов в минуту.
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
02:05 03.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> в данном случае ты сравниваешь 300 мм с 122 мм… это большая разница.
quoted1
Да шо ты скачешь? Ну хочешь возьми ураган (220 мм)… Чо там, 400 000 кв. м Или это тоже большая разница?

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> у града заряжают два человека, а у смерча надо кран.
quoted1
И что? это тут причем? Это как-то влияет на площадь?

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> 2.5 выстрела в минуту, это конечно круто для такого калибра, но обнаружат его почти сразу. повторю, если против бармалеев, то это неважно.
quoted1
И чем его обнаружение отличается от 155 мм снаряда?
РЛС КББ и 60-мм мины засекают и что? Опять крутишься как ужик на сковородке!

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> а у 155 мм темп стрельбы в разы выше, до 10 и более выстрелов в минуту.
quoted1
последняя модификация М109 дает 6 выстрелов/мин. И то, только в первые минуты стрельбы… причины такой низкой скорострельности объяснять в лом… Почитай почему на коалицию вначале 2 ствола поставить хотели!
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 74342
02:23 03.10.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> РЛС КББ и 60-мм мины засекают и что? Опять крутишься как ужик на сковородке!
>
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а у 155 мм темп стрельбы в разы выше, до 10 и более выстрелов в минуту.
quoted2
>последняя модификация М109 дает 6 выстрелов/мин. И то, только в первые минуты стрельбы… причины такой низкой скорострельности объяснять в лом… Почитай почему на коалицию вначале 2 ствола поставить хотели!
quoted1
я не совсем понял, что ты хочешь доказать или обьяснить…
. похоже, одно мне удалось успешно, ты полазил в инете и почитал, и это хорошо.
у каждой артилерийской системы есть свои плюсы и минусы.
это же не секрет.
то, что касается темы, попытки модернизировать в россии сау крупного калибра. то посмотрим, что из этого выйдет…
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Россия модернизирует атомные пушки. ей богу рассмешил…это кто такие аэродромы распологает в непосредственной близости к ...
.
© PolitForums.net 2022 | Our e-mail:
Mobile version