>> по аэродромному закрытому арочному укрытию запустят фугасный снаряд или несколько их.
>
>> но при этом взрыв снаряда крупного калибра в метрах 200 от этого укрытия навряд ли его разрушит. >> у тебя действительно, что-то с тупостью… >> не лезь в то, о чем представления не имеешь.
>Да это ты тут тушь уже который день в этой теме…
> Твоя задача уничтожить объект большой площади, весь, со всеми ангарами, покрытиями, средствами связи и управления, складами ГСН итд… При этом уничтожить желательно за один артналет, чтоб ответка не прилетела по расположению твоей батареи… > Так и задай себе тупой вопрос, что лучше использовать высокоточные пукалки с малым количеством вв, а следовательно малым огневым поражением, или все-таки калибры побольше, пусть и с меньшей точностью???? Для тупых ещё раз повторю… Объект площадный и имеет ЖБ укрытия! > Ну давай роди нам сакральную мысль знающий человек!
ей богу рассмешил… это кто такие аэродромы распологает в непосредственной близости к передовой? есть разные типы аэродромов, но вот основное требования к войсковым
Основные требования, предъявляемые к расположению аэродромов 1. Войсковая авиация. По своему расположению аэродромы войсковой авиации должны отвечать следующим условиям:
а) находиться вне досягаемости дальнего огня артиллерии противника; Подробнее на:
так, что в твоем примере скорей использование либо авиации, либо крылатых ракет. а то, что касается артилерии, то она работает сравнительно близко к передовой. это связано с тем, что батареи крупного калибра не размещают близко к передовой, то есть по сути в тылу, а учитывая, что у них дальность снижается еще из-за этого, то поражают не на очень большую глубину… отсюда и желание увеличить дальность. но при увеличение дальности обычных боеприпасов резко ухудшается точность, то есть увеличивается рассеиваемость снарядов, что вызывает в свою очередь рост количество снарядов которые надо запулить для гарантированного поражения. ты просто не в теме, сейчас…
23:27 02.10.2018
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
И еще из истории больших калибров… Наши в Афгане очень хорошо применяли ФАБ-9000. Одна бомба один кишлак, а в ущелье накрыть такой группу боевиков — так вообще красота! Так вот скольбы амеры не орали про свои высокоточные и «умные бомбы», после Югославии и Ирака в 90-е, но вспомнили советский опыт и уже в 00-х начали в том же Афгане начали применять бомбы большого калибра, также по ущельям…
Вообще я был бы очень рад если бы⍟ Ruder (Ruder), был бы в пентагоне… Если бы он бы применил бы свой бред на практики в МО, США в военном плане вафлили бы не только Иранцы и Северные Корейцы, но и наверное какое нибудь Зимбабве!
23:33 02.10.2018
к слову вот о пионах…
"Началась масштабная модернизация артиллерийских установок «Пион» калибра 203 мм. Ключевым элементом обновления самоходок, способных поражать объекты противника на дальности до 50 км, станет более совершенная система боевого управления огнем. В состав дивизионов сверхмощных артсистем в перспективе войдут беспилотные разведывательные аппараты. Они помогут наводить орудия на цель", — пишет газета со ссылкой на военное ведомство.
В работах по модернизации «Пионов» задействовано входящее в состав корпорации «УралВагонЗавод» волгоградское предприятие «Баррикады».
Вес артсистемы — более 45 т, пушка 2А44 имеет массу 14,6 т и длину 11 м. Установка способна за две минуты выпускать до пяти снарядов, каждый из которых весит около 110 кг.
По словам главного редактора журнала «Арсенал Отечества» Виктора Мураховского, цифровизация систем управления артиллерийскими орудиями большой мощности — важный элемент перевооружения армии.
Такая модернизация позволяет включить артдивизионы в единые разведывательно-огневые контуры боевого управления наших войск. Как показали боевые действия в Сирии, это позволяет сократить время подготовки и боевого применения ударных систем. Интервал от выявления цели и постановки задачи на ее уничтожение до залпа сокращается в 3−5 раз, сказал эксперт.
отметил, что для эффективного использования 203-миллиметровых орудий на максимальной дальности необходимы также новые типы снарядов.
Такие разработки ведутся. Создаются высокоточные снаряды, использующие различные технологии повышения точности стрельбы, например радиобаллистические, корректируемые в том числе с использованием средств спутниковой навигации. В результате самые мощные пушки становятся высокоточным скальпелем, который на дальностях в несколько десятков километров сможет точечно поражать 1−2 снарядами важные объекты противника, рассказал Мураховский .
> Наши в Афгане очень хорошо применяли ФАБ-9000. Одна бомба один кишлак, а в ущелье накрыть такой группу боевиков — так вообще красота! Так вот скольбы амеры не орали про свои высокоточные и «умные бомбы», после Югославии и Ирака в 90-е, но вспомнили советский опыт и уже в 00-х начали в том же Афгане начали применять бомбы большого калибра, также по ущельям… > > Вообще я был бы очень рад если бы⍟ Ruder (Ruder), был бы в пентагоне… Если бы он бы применил бы свой бред на практики в МО, США в военном плане вафлили бы не только Иранцы и Северные Корейцы, но и наверное какое нибудь Зимбабве!
ну слава богу, вернулся в авиацию. а то с артилерией у тебя проблема…
23:51 02.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ей богу рассмешил… > это кто такие аэродромы распологает в непосредственной близости к передовой? > есть разные типы аэродромов, но вот основное требования к войсковым
Вот дурачок! Аэродромы подскока для фронтовой авиации могут вполне находится в непосредственной близости!!! Напомню, что Аэродром Хмеймим в Сирии, находится в 48 км от турецкой границы, и в 30 км от идлибских боевиков… Ну хочешь не аэродром, возьми закрытую позицию ЗРБ… Возьми пункт дислокации мотострелкового полка (например 4-я гвардейская военная база в Ю. Осетии) она в 20 км от грузинской границы! Давай молви нам… Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> так, что в твоем примере скорей использование либо авиации, либо крылатых ракет. > а то, что касается артилерии, то она работает сравнительно близко к передовой. > это связано с тем, что батареи крупного калибра не размещают близко к передовой, то есть по сути в тылу, а учитывая, что у них дальность снижается еще из-за этого, то поражают не на очень большую глубину…
> отсюда и желание увеличить дальность. > но при увеличение дальности обычных боеприпасов резко ухудшается точность, то есть увеличивается рассеиваемость снарядов, что вызывает в свою очередь рост количество снарядов которые надо запулить для гарантированного поражения. > ты просто не в теме, сейчас…
Не сочиняй глупости… Просто ответь на вопрос выше… Или мне повторить его?
>> ей богу рассмешил… >> это кто такие аэродромы распологает в непосредственной близости к передовой? >> есть разные типы аэродромов, но вот основное требования к войсковым
>Вот дурачок! Аэродромы подскока для фронтовой авиации могут вполне находится в непосредственной близости!!! > Напомню, что Аэродром Хмеймим в Сирии, находится в 48 км от турецкой границы, и в 30 км от идлибских боевиков… > Ну хочешь не аэродром, возьми закрытую позицию ЗРБ… > Возьми пункт дислокации мотострелкового полка (например 4-я гвардейская военная база в Ю. Осетии) она в 20 км от грузинской границы! > Давай молви нам… > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так, что в твоем примере скорей использование либо авиации, либо крылатых ракет. >> а то, что касается артилерии, то она работает сравнительно близко к передовой. >> это связано с тем, что батареи крупного калибра не размещают близко к передовой, то есть по сути в тылу, а учитывая, что у них дальность снижается еще из-за этого, то поражают не на очень большую глубину…
>
>> отсюда и желание увеличить дальность.
>> но при увеличение дальности обычных боеприпасов резко ухудшается точность, то есть увеличивается рассеиваемость снарядов, что вызывает в свою очередь рост количество снарядов которые надо запулить для гарантированного поражения. >> ты просто не в теме, сейчас…
>Не сочиняй глупости… Просто ответь на вопрос выше… > Или мне повторить его?
во первых я сразу хочу сказать, что тебе надо научится вести дисскусию. оскорблений я больше терпеть не буду… пойдешь в игнор. то, что касается российской авиабазы в сирии, то ей никто особо не угрожает, у боевиков нет артилерии крупных калибров. в основном беспилотники с небольшими зарядами используют, или использовали. артилерия — это род войск у которых на вооружение много разных систем, и разных боеприпасов к ним. например уничтожить полк в юо, проще с использованием реактивной артилерии. дальность позволяет.
то, что касается крупных калибров, то в ссср во время войны это был резерв главного командования, даже во время войны их использовали не везде и не всегда. то, что касается того, что я писал ранее, то повторю, что на вооружение есть разные боеприпасы, точные лишь один вид из них. можно использовать и обычные, но по эффективности точные лучше, не зря же и в россии озадачились созданием точных боеприпасов и для пиона. при этом при росте дальности поражения, естественно величина боевого заряда будет уменьшаться. орудия 155 мм относятся к крупным калибрам. вся разница между ними и 203 мм это величина снаряда, то есть вполне могут из 155 запустить два снаряда или три, вместо одного более крупного, результат поражения будет тот же. в сша считают, что орудия 203 мм малоперскпективными… в россии решили вытащить старье и его модернизировать… посмотрим, что из этого получится…
00:31 03.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> во первых я сразу хочу сказать, что тебе надо научится вести дисскусию. оскорблений я больше терпеть не буду… пойдешь в игнор.
Таких как ты игнорируемых меня уже с десяток, так что голой попой будешь ежей пугать!
> то, что касается российской авиабазы в сирии, то ей никто особо не угрожает, у боевиков нет артилерии крупных калибров. в основном беспилотники с небольшими зарядами используют, или использовали. > артилерия — это род войск у которых на вооружение много разных систем, и разных боеприпасов к ним. > например уничтожить полк в юо, проще с использованием реактивной артилерии. дальность позволяет. > > то, что касается крупных калибров, то в ссср во время войны это был резерв главного командования, даже во время войны их использовали не везде и не всегда. > то, что касается того, что я писал ранее, то повторю, что на вооружение есть разные боеприпасы, точные лишь один вид из них. > можно использовать и обычные, но по эффективности точные лучше, не зря же и в россии озадачились созданием точных боеприпасов и для пиона. > при этом при росте дальности поражения, естественно величина боевого заряда будет уменьшаться. > орудия 155 мм относятся к крупным калибрам. вся разница между ними и 203 мм это величина снаряда, то есть вполне могут из 155 запустить два снаряда или три, вместо одного более крупного, результат поражения будет тот же.
> в сша считают, что орудия 203 мм малоперскпективными… > в россии решили вытащить старье и его модернизировать… > посмотрим, что из этого получится…
Понятно… Так мы и не услышали, чем же лучше накрыть площадный объект… Я еще дико поржал про отсутствие артиллерии у боевиков… Вам лучше читать, а не писать!
>> то, что касается российской авиабазы в сирии, то ей никто особо не угрожает, у боевиков нет артилерии крупных калибров. в основном беспилотники с небольшими зарядами используют, или использовали. >> артилерия — это род войск у которых на вооружение много разных систем, и разных боеприпасов к ним. >> например уничтожить полк в юо, проще с использованием реактивной артилерии. дальность позволяет. >> >> то, что касается крупных калибров, то в ссср во время войны это был резерв главного командования, даже во время войны их использовали не везде и не всегда. >> то, что касается того, что я писал ранее, то повторю, что на вооружение есть разные боеприпасы, точные лишь один вид из них.
>> можно использовать и обычные, но по эффективности точные лучше, не зря же и в россии озадачились созданием точных боеприпасов и для пиона. >> при этом при росте дальности поражения, естественно величина боевого заряда будет уменьшаться. >> орудия 155 мм относятся к крупным калибрам. вся разница между ними и 203 мм это величина снаряда, то есть вполне могут из 155 запустить два снаряда или три, вместо одного более крупного, результат поражения будет тот же.
>
>> в сша считают, что орудия 203 мм малоперскпективными…
>> в россии решили вытащить старье и его модернизировать… >> посмотрим, что из этого получится…
>Понятно… Так мы и не услышали, чем же лучше накрыть площадный объект… > Я еще дико поржал про отсутствие артиллерии у боевиков… Вам лучше читать, а не писать!
то есть реактивная артилерия тебя по площадям не устраивает? а ведь она для этого и создана. крупные калибры имеют серьезный недостаток, низкие темпы стрельбы, а в современных условиях им никто не позволит стрелять долго, ну если конечно противник не бармолеи из сирии…
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Только енто делать нужно осторожно. Курильщикам нельзя.)))
>>>> >>> Кстати как-то показывали ветеранов американских войны в Ираке, которые артиллерия и работали с боеприпасами с сердечниками с обеднённым ураном. Так у них там весело. Много поумирало, >>> Кости размягчаются, зубов не стало….
>>В обедненном уране, массовая доля изотопа уран-235 0,7%, а в боеприпасах и того меньше. Так что это скорее всего байки.
> > "Уран и его соединения токсичны. Особенно опасны аэрозоли урана и его соединений. Для аэрозолей растворимых в воде соединений урана ПДК в воздухе 0,015 мг/м³, для нерастворимых форм урана ПДК 0,075 мг/м³. При попадании в организм уран действует на все органы, являясь общеклеточным ядом. Уран, как и многие другие тяжёлые металлы, практически необратимо связывается с белками, прежде всего с сульфидными группами аминокислот, нарушая их функцию. Молекулярный механизм действия урана связан с его способностью подавлять активность ферментов. В первую очередь поражаются почки (появляются белок и сахар в моче, олигурия). При хронической интоксикации возможны нарушения кроветворения и нервной системы." > > "Радиоактивность природного урана обусловлена в основном изотопами 238U и его дочерним нуклидом 234U. В равновесии их удельные активности равны. Удельная активность изотопа 235U в природном уране в 21 раз меньше активности 238U. " > >
> > Понаберут из деревень, потом мучайся с вами! > Надо бы тебя на какой-нибудь «Маяк» отправить на практику, да без защиты поработать с ураном. Вот там быстро уму разуму наберешься. Правда ненадолго…
Мал, ты эколог что ли? Такую пургу «общечеловечью» может только пыльным мешком ударенный эколог писать. Тема была про тактические ядерные заряды и их БОЕВОЕ применение.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Только енто делать нужно осторожно. Курильщикам нельзя.))) >>>>>> >>>>> Кстати как-то показывали ветеранов американских войны в Ираке, которые артиллерия и работали с боеприпасами с сердечниками с обеднённым ураном. Так у них там весело. Много поумирало, >>>>> Кости размягчаются, зубов не стало…. >>>> В обедненном уране, массовая доля изотопа уран-235 0,7%, а в боеприпасах и того меньше. Так что это скорее всего байки.
>>> >>> «Уран и его соединения токсичны. Особенно опасны аэрозоли урана и его соединений. Для аэрозолей растворимых в воде соединений урана ПДК в воздухе 0,015 мг/м³, для нерастворимых форм урана ПДК 0,075 мг/м³. При попадании в организм уран действует на все органы, являясь общеклеточным ядом. Уран, как и многие другие тяжёлые металлы, практически необратимо связывается с белками, прежде всего с сульфидными группами аминокислот, нарушая их функцию. Молекулярный механизм действия урана связан с его способностью подавлять активность ферментов. В первую очередь поражаются почки (появляются белок и сахар в моче, олигурия). При хронической интоксикации возможны нарушения кроветворения и нервной системы.» >>>
>>> «Радиоактивность природного урана обусловлена в основном изотопами 238U и его дочерним нуклидом 234U. В равновесии их удельные активности равны. Удельная активность изотопа 235U в природном уране в 21 раз меньше активности 238U. "
>>> >>>
>>
>>>
>>> Понаберут из деревень, потом мучайся с вами!
>>> Надо бы тебя на какой-нибудь «Маяк» отправить на практику, да без защиты поработать с ураном. Вот там быстро уму разуму наберешься. Правда ненадолго…
>>Я понимаю, что ты копипастить можешь, не вникая в содержание, и на этом твои «способности» заканчиваются. >> И коль скоро ты в очередной раз щенки раздул, то ответь на вопрос, какова будет активность образца, в котором содержится 0,7% урана-235, если он имеет форму цилиндра радиусом 10 сантиметров и длиной в полметра. Поглощением в образце можешь пренебречь. Вперед и с песней.))
> > Достаточная для того, чтобы испортить здоровье окружающим людям. А если продукты радиоактивности попадут внутрь организма, то вред усилится многократно. Поэтому одной активностью вред урана не объяснить. например альфа частицы в сотни раз опаснее гамма излучения при воздействии на организм. Только они задерживаются простой одеждой, а гамма частицы прошьют твое девичье тело насквозь. А вот если ты надышишься пыли с альфа частицами, то твои бодрые вирши о безвредности ядерного взрыва быстро завянут вместе с твоим здоровьем. Так что мотай на ус и слушай старших, коль своя голова дурнэнька…
Пустозвон-эколог ты. Короче, уделала тебя девочка
01:17 03.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> то есть реактивная артилерия тебя по площадям не устраивает? > а ведь она для этого и создана.
Мы уже про РСЗО? Быстро тапки переобуваешь! Кстати, на РСЗО действует тот же принцип… БМ-30 со своими 12 направляющими дает 600 000 кв. м А вот БМ-21 с 40 направляющими всего 150 000 кв. м Чуешь разницу больших калибров!!!
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> крупные калибры имеют серьезный недостаток, низкие темпы стрельбы, а в современных условиях им никто не позволит стрелять долго, ну если конечно противник не бармалеи из сирии…
Ничего подобного! с учетом калибра соизмерима, паладин вообще в нормальном темпе лупит 1 выстрел/мин, 4 выстр/мин только первое время, потом из-за разогрева ствола плеваться начинает! Так что 2,5 выстрела для Пиона — это очень круто!
>> то есть реактивная артилерия тебя по площадям не устраивает? >> а ведь она для этого и создана.
>Мы уже про РСЗО? Быстро тапки переобуваешь! > Кстати, на РСЗО действует тот же принцип… > БМ-30 со своими 12 направляющими дает 600 000 кв. м > А вот БМ-21 с 40 направляющими всего 150 000 кв. м
> Чуешь разницу больших калибров!!! > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> крупные калибры имеют серьезный недостаток, низкие темпы стрельбы, а в современных условиях им никто не позволит стрелять долго, ну если конечно противник не бармалеи из сирии…
>Ничего подобного! с учетом калибра соизмерима, паладин вообще в нормальном темпе лупит 1 выстрел/мин, 4 выстр/мин только первое время, потом из-за разогрева ствола плеваться начинает! Так что 2,5 выстрела для Пиона — это очень круто!
я про артилерию, а рсзо — это ее часть. в данном случае ты сравниваешь 300 мм с 122 мм… это большая разница. у града заряжают два человека, а у смерча надо кран.
2.5 выстрела в минуту, это конечно круто для такого калибра, но обнаружат его почти сразу. повторю, если против бармалеев, то это неважно. а у 155 мм темп стрельбы в разы выше, до 10 и более выстрелов в минуту.
02:05 03.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> в данном случае ты сравниваешь 300 мм с 122 мм… это большая разница.
Да шо ты скачешь? Ну хочешь возьми ураган (220 мм)… Чо там, 400 000 кв. м Или это тоже большая разница?
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> у града заряжают два человека, а у смерча надо кран.
И что? это тут причем? Это как-то влияет на площадь?
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> 2.5 выстрела в минуту, это конечно круто для такого калибра, но обнаружат его почти сразу. повторю, если против бармалеев, то это неважно.
И чем его обнаружение отличается от 155 мм снаряда? РЛС КББ и 60-мм мины засекают и что? Опять крутишься как ужик на сковородке!
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а у 155 мм темп стрельбы в разы выше, до 10 и более выстрелов в минуту.
последняя модификация М109 дает 6 выстрелов/мин. И то, только в первые минуты стрельбы… причины такой низкой скорострельности объяснять в лом… Почитай почему на коалицию вначале 2 ствола поставить хотели!
>> в данном случае ты сравниваешь 300 мм с 122 мм… это большая разница.
>Да шо ты скачешь? Ну хочешь возьми ураган (220 мм)… Чо там, 400 000 кв. м Или это тоже большая разница? > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> у града заряжают два человека, а у смерча надо кран.
>И что? это тут причем? Это как-то влияет на площадь? > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2.5 выстрела в минуту, это конечно круто для такого калибра, но обнаружат его почти сразу. повторю, если против бармалеев, то это неважно.
>И чем его обнаружение отличается от 155 мм снаряда?
> РЛС КББ и 60-мм мины засекают и что? Опять крутишься как ужик на сковородке! > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а у 155 мм темп стрельбы в разы выше, до 10 и более выстрелов в минуту.
>последняя модификация М109 дает 6 выстрелов/мин. И то, только в первые минуты стрельбы… причины такой низкой скорострельности объяснять в лом… Почитай почему на коалицию вначале 2 ствола поставить хотели!
я не совсем понял, что ты хочешь доказать или обьяснить… . похоже, одно мне удалось успешно, ты полазил в инете и почитал, и это хорошо. у каждой артилерийской системы есть свои плюсы и минусы. это же не секрет. то, что касается темы, попытки модернизировать в россии сау крупного калибра. то посмотрим, что из этого выйдет…
