Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Россия модернизирует атомные пушки

  Barmaleychik
Barmaleychik


Messages: 340
11:11 03.10.2018
Мал (Мал) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>
> Ты же понимаешь, что я прав. Ладно не буду теребить ваши ронимые души. Пойду заборы покрашу. Кстати тебе не надо? Недорого возьму.
quoted1
Че, маляром заделался, б-производителем не прет, турист?
Link Complain Quote  
  Mal
Mal


Messages: 23044
11:11 03.10.2018
Air Force (Serno) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>
> Пустозвон-эколог ты. Короче, уделала тебя девочка
quoted1
Конкретный ты какой и возразить твоим доказательствам нечем! . … Могу для тебя стать практологом на некоторое время, если дурить продолжишь.
Link Complain Quote  
  Samorodok
Samorodok


Messages: 33383
12:40 03.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>Мое утверждение абсолютно обоснованно.
quoted1
И это тоже совершенно необоснованное утверждение с твоей стороны.
Link Complain Quote  
  Samorodok
Samorodok


Messages: 33383
12:41 03.10.2018
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>Возможно ли, что вы ничего не поняв влезли в тему?
> Да, возможно
quoted1
Всё может быть.
А может и не быть.
Link Complain Quote  
  Ghostbear
Ghostbear


Messages: 5620
13:42 03.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> но кто в армии то сильно экономит. надо результат, это в первую очередь.
> а твои сравнения некоректны… мы же все же о достаточно крупных калибрах говорили.
> 155 мм — это крупный калибр, это не 30 мм пукалка.
quoted1

Блин, Рудик, завязывай с Ковентом
В очередной раз залез в тему и понаписал лабуды. Особенно порадовали твои опусы про «кассетными по аэродромам с еропланами»

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> в принципе при массовом производстве стоимость управляемых снарядов не так уж и высока.
> заметь, что и обычные не так уж и дешевы.
quoted1
«Не так уж» это сколько?
Коли начал — приведи сравнение, чем на кофейной гуще гадать.
По открытым данным стоимость снаряда «Краснополь» порядка 50−70тыс.USD. Обычный ОФ снаряд — 500−700 баксов.
Ну и на скока ты енту цену сможешь при «массовом производстве» снизить?

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> а твои сравнения некоректны… мы же все же о достаточно крупных калибрах говорили.
> 155 мм — это крупный калибр, это не 30 мм пукалка.
>
quoted1

Я это написал как пример того, что для каждого калибра свои задачи. Лёгкое стрелковое одни, тяжёлое — другие.
В артиллерии точно также. Одно другое дополняет. а не заменяет. Неужели такие простые вещи непонятны???
152 — золотая середина по соотношению боекомплект, скорострельность, ресурс орудия и.т.п. Плюс вес снаряда позволяет заряжать орудие вручную. Подходит для решения всех основных задач артиллерии.
203 — для поражения особо укреплённых объектов. В основном для разрушения различных железобетонных укреплений (бункеры, дзоты и.т.п), с которыми 152 мм справиться не в состоянии.
При штурме городов, кстати, большие калибры очень эффективны.
А ты тут хрень какую-то несёшь про 2 снаряда по 152 мм. У 203 только кинетическая энергия снаряда в 2 раза выше будет, не говоря уже о количестве ВВ и площади поражения для ОФ.
Если брать тактические ядерные снаряды — то там вообще забрасываемый вес решает.
Link Complain Quote  
  Ghostbear
Ghostbear


Messages: 5620
13:45 03.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> это еще нормально. а вот сравнивать 30 мм с ними, уже несерьезно.
>
quoted1
Изначально было сравнение 30 мм снаряда и 12.7 пулемётной пули, а ты продолжаешь чушь нести
Link Complain Quote  
  Ghostbear
Ghostbear


Messages: 5620
14:08 03.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> по аэродромному закрытому арочному укрытию запустят фугасный снаряд или несколько их.
> но при этом взрыв снаряда крупного калибра в метрах 200 от этого укрытия навряд ли его разрушит.
quoted1
Откуда у тебя вообще в голове взялось число 200 м?
Может 1000 сразу?
Точность обычной артиллерии зависит от тонны факторов. Разведки, операторов-наводчиков, систем наведения самого орудия.
Опять же — она важна, если тебе надо ВНЕЗАПНО накрыть важный объект с первого артналёта — тогда да нужно использовать управляемые боеприпасы.
А если у тебя враг просто укрепился в определённом месте, то проблемы точности решает корректировщик
И это будет дешевле и эффективней траты дорогущих управляемых снарядов.
Ну и собсно, для «Пиона» эти снаряды уже планируются
Link Complain Quote  
  aleksei19740929
aleksei19740929


Messages: 9682
14:14 03.10.2018
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> При штурме городов, кстати, большие калибры очень эффективны.
> А ты тут хрень какую-то несёшь про 2 снаряда по 152 мм. У 203 только кинетическая энергия снаряда в 2 раза выше будет, не говоря уже о количестве ВВ и площади поражения для ОФ.
> Если брать тактические ядерные снаряды — то там вообще забрасываемый вес решает.
quoted1
касетные боеприпасы по полевому аэродрому очень эффективны если что….
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 60549
14:24 03.10.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>И это тоже совершенно необоснованное утверждение с твоей стороны.
quoted1
Обоснуй.
Link Complain Quote  
  Ghostbear
Ghostbear


Messages: 5620
14:27 03.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> с каких это пор 155 мм калибр стал маленьким?
> я писал, что высокоточные снаряды этого калибра обладают достаточной поражающей способностью
quoted1
Или недостаточной
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> понятие не имею. для таких случаев используют бетонобойный снаряд.
> к слову, у пиона на вооружение их нет вообще.
quoted1
А это шо?
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic...
Link Complain Quote  
  Samorodok
Samorodok


Messages: 33383
14:27 03.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>Обоснуй.
quoted1
«Обоснование необоснованности» — нонсенс.
Обоснование должно быть первично. А первичен всегда тезис ТС.
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 60549
14:32 03.10.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>"Обоснование необоснованности" — нонсенс.
> Обоснование должно быть первично. А первичен всегда тезис ТС.
quoted1
Как и ожидалось, обосновать твое очередное утверждение ты не смог. Сказала же сразу про условные рефлексы.
Link Complain Quote  
  Samorodok
Samorodok


Messages: 33383
14:34 03.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>Как и ожидалось,
quoted1

обосновать твое очередное утверждение ты не смогла.\\
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 60549
14:37 03.10.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>
> обосновать твое очередное утверждение ты не смогла.\\
quoted1
Обоснуй.
Link Complain Quote  
  Samorodok
Samorodok


Messages: 33383
14:38 03.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>Обоснуй.
quoted1
ты не смогла, а меня просишь….
Я тебе не буду помогать.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Россия модернизирует атомные пушки. Че, маляром заделался, б-производителем не прет, турист?https://youtu.be/6CVV33bkPfQ
.
© PolitForums.net 2022 | Our e-mail:
Mobile version