Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Россия модернизирует атомные пушки

  Ruder
Ruder


Messages: 78909
02:53 04.10.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


>
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так я жду ответа на мой конкретный вопрос, а у тебя, прыжки в сторону.
quoted2
>Какой вопрос? Как по таблице расхода снарядов КВО посчитать?
> Я ХЗ… Это твои розовые пони! Ты каким то макаром КВО по таблице расхода считать собрался… А теперь меня просишь это сделать…
quoted1
ну да, примеры могут быть разными, но ответ на мой вопрос будет?
или будешь продолжать прыгать в сторону?
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
02:56 04.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> ну да, примеры могут быть разными, но ответ на мой вопрос будет?
> или будешь продолжать прыгать в сторону?
quoted1
вопрос повтори...
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 78909
02:58 04.10.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну да, примеры могут быть разными, но ответ на мой вопрос будет?
>> или будешь продолжать прыгать в сторону?
quoted2
>вопрос повтори…
quoted1
я не увидел у тебя, почему надо в полтора раза больше снарядов 152 калибра, если размер снаряда в два раза и более меньше?
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
03:02 04.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> почему надо в полтора раза больше снарядов 152 калибра, если размер снаряда в два раза и более меньше?
quoted1
Да я ХЗ! Нормотив и нормотив…
У тебя есть какие то сакральные знания по этому поводу?
Давай делись…
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 78909
03:10 04.10.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> почему надо в полтора раза больше снарядов 152 калибра, если размер снаряда в два раза и более меньше?
quoted2
>Да я ХЗ! Нормотив и нормотив…
> У тебя есть какие то сакральные знания по этому поводу?
> Давай делись…
quoted1
ну хотя бы это.

Мы уже про РСЗО? Быстро тапки переобуваешь!
Кстати, на РСЗО действует тот же принцип…
БМ-30 со своими 12 направляющими дает 600 000 кв. м
А вот БМ-21 с 40 направляющими всего 150 000 кв. м
Чуешь разницу больших калибров!!!

это ты писал.
так разница между 203 и 152 по твоему небольшая?
или все же есть причины, почему у 203 мм калибра расход снарядов ненамного ниже чем у 152.
то есть ты сегодня не помнишь, что писал вчера?
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
03:21 04.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> это ты писал.
quoted1
И что тебя смущает? Чем меньше калибр тем больше расход на одинаковую площадь!

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> так разница между 203 и 152 по твоему небольшая?
quoted1
«Не большая» в чем? В калибре? массе? массе ВВ? Поражающем воздействии? В чем?

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> или все же есть причины, почему у 203 мм калибра расход снарядов ненамного ниже чем у 152.
quoted1
Ненамного? Это сколько в граммах?
«ненамного» для чего? Для каких целей?

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> то есть ты сегодня не помнишь, что писал вчера?
quoted1
Я то помню в отличии от тебя…
Так что там, на свой вопрос ответишь?
Или ты опять ляпнул не подумав?
Кстати мы услышим сегодня рассказ человека «с логикой» и «заслуженного артиллериста РСФСР», как по расходу снарядов КВО определить? Или так и будешь мямлить и мои посты копировать?
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 78909
03:27 04.10.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Так что там, на свой вопрос ответишь?
> Или ты опять ляпнул не подумав?
> Кстати мы услышим сегодня рассказ человека «с логикой» и «заслуженного артиллериста РСФСР», как по расходу снарядов КВО определить? Или так и будешь мямлить и мои посты копировать?
quoted1
то есть решил выкрутится таким образом.
давай начнем с преимущества больших калибров.
ты о них писал.
203 мм снаряд весит 110 кг, взрывчатки кажется 46 кг.
152 мм снаряд, ну вот этот хотя бы.
ВОФ39 с осколочно-фугасным снарядом ОФ-29. Этот снаряд весит 46 кг и содержит 6,73 кг мощного взрывчатого вещества A-IX-2.

достаточно данных.
давай на основе их обьясни, почему расход снарядов у 203 мм — 100, а у 152 мм — 150 по одной цели, данные эти привел ты.
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
03:41 04.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> то есть решил выкрутится таким образом.
quoted1
Та не я не кручусь… Это ты какуюто хрень постишь…

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> 203 мм снаряд весит 110 кг, взрывчатки кажется 46 кг.
quoted1
А не 17 кг ВВ случайно? Когда кажется, креститься надо!!! Артиллерист ты массу ВВ с массой метательного заряда перепутал…

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> достаточно данных.
> давай на основе их обьясни, почему расход снарядов у 203 мм — 100, а у 152 мм — 150 по одной цели, данные эти привел ты.
quoted1
Мне еще раз повторить? Я не знаю почему такая разница!!!
Я привел тебе данные норматива!
Знаешь почему? Давай рассказывай, чо крутишься как уж на сковородке!
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 78909
03:51 04.10.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>Мне еще раз повторить? Я не знаю почему такая разница!!!
> Я привел тебе данные норматива!
> Знаешь почему? Давай рассказывай, чо крутишься как уж на сковородке!
quoted1
по памяти писал, поэтому и перепутал…
то есть снаряд по мощности в два раза больше.

короче, у тебя нет ответа.
к слову я сейчас понял твое высказывание, почему многие уже на форуме поставили тебя в игнор.
ибо знаний у тебя мало, амбиций и хамства много, не все выдерживают такое.

а ответ же на мой вопрос — простой.
все эти цифры без учета дальности.
а вот дальность у 152 и у 203 разная, ественно, что при большей дальности рассеивание выше. количество снарядов для поражения цели, надо больше.
вот на одной к примеру дальности в 15 км, большой калибр потребует меньше снарядов.
короче, общение с тобой из твоего постоянного хамства, прекращаю.
отвечать более на твои посты не буду, прошу и на этот не отвечать.
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
04:04 04.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> то есть снаряд по мощности в два раза больше.
quoted1
Нет! Масса ВВ в двара больше! А вот воздействие не прямо пропорционально массе!

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> короче, у тебя нет ответа.
quoted1
Я тебе это сразу сказал… Думаю (предположу) эти нормативы получены опытным путем!

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> короче, у тебя нет ответа.
> к слову я сейчас понял твое высказывание, почему многие уже на форуме поставили тебя в игнор.
> ибо знаний у тебя мало, амбиций и хамства много, не все выдерживают такое.
quoted1
Конечно не выдерживают, когда завираются наглухо и бред несут! Вот как ты…

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> все эти цифры без учета дальности.
> а вот дальность у 152 и у 203 разная, ественно, что при большей дальности рассеивание выше. количество снарядов для поражения цели, надо больше.
> вот на одной к примеру дальности в 15 км, большой калибр потребует меньше снарядов.
quoted1
И опять мимо! Читай внимательно… ПС и УО к таблице расхода…

Нормы расхода снарядов даны для следующих условий:
дальность стрельбы до 10 км включительно...
при стрельбе на дальности более 10 км расход снарядов увеличивают на 1/10 на каждый последующий километр дальности свыше 10 км

Так что дальность тут не причем, она дана для всех калибров одна! И при увеличении дальности расход растет пропорционально! У всех калибров на 1/10 на 1 км.
Ты опять сел в лужу! Ну вот как над вами не прикалываться?
А потом вы с умным видом после таких посадок в лужу, обсохнув обижено ставите в игнор, чтоб избежать дальнейших моканий вас в лужи!
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 78909
04:07 04.10.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Так что дальность тут не причем, она дана для всех калибров одна!
> Ты опять сел в лужу! Ну вот как над вами не прикалываться?
> А потом вы с умным видом после таких посадок, обсохнув обижено ставите в игнор, чтоб избежать дальнейших моканий вас в лужи!
quoted1
???????
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
04:23 04.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> ???????
quoted1
Шо все? Слов нет?
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 78909
04:26 04.10.2018
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
> общение с тобой из твоего постоянного хамства, прекращаю.
> отвечать более на твои посты не буду, прошу и на этот не отвечать
quoted1
общение с тобой из твоего постоянного хамства, прекращаю.
отвечать более на твои посты не буду, прошу и на этот не отвечать
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
04:37 04.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> общение с тобой из твоего постоянного хамства, прекращаю.
> отвечать более на твои посты не буду, прошу и на этот не отвечать
quoted1
Куда же ты «артылэрыст»???
Я же в последнем сообщении тебе не разу не нахамил…
Впрочем все как я и говорил…

_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
> А потом вы с умным видом после таких посадок в лужу, обсохнув, обижено ставите в игнор, чтоб избежать дальнейших моканий вас в лужи!quoted1
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 60549
05:29 04.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>читай историю.
> бетонобойные бомбы более эффективны, чем артилерия. в этом случае.
quoted1
Бомбить дороже, чем стрелять. Писали уже.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Россия модернизирует атомные пушки. ну да, примеры могут быть разными, но ответ на мой вопрос будет?или будешь продолжать прыгать в ...
.
© PolitForums.net 2022 | Our e-mail:
Mobile version