>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Вот он недостаток постсоветского образования! В СССР каждый школьник знал факторы поражения ядерного взрыва, а тут Катейко показывает чудеса дремучего недообразования. >>>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> Ага, она физик по образованию и кажется ядерный .из Новосибирска… >>>>>>>> Поучи девушку… Поучи ядрёной теории ядрёного распаду… >>>>>>>> Нильса Бора… >>>>>>> Вообще-то математик.)) >>> >>>>>> >>>>>> Отож и видно! >>>>>> >>>>> >>>>>> >>> >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Степень заражения в студию. Не говоря уж о том, что у современных бомб даже большого калибра она невелика. А уж военная техника может двигаться в эпицентр взрыва сразу после того, как он произошел. >>>>>> >>>>>> Надеюсь ты как математик не станешь возражать против такого примера — Взрыв в Чернобыле охватил сотни метров, а радиоактивное заражение дошло до Волосовского района Ленобласти. (я недавно рассматривал карту заражения местности в ленобласти). Военная техника может двигаться в самое пекло, ктож спорит? За счет чего у современных бомб степень заражения местности меньше? Может калифорний менее радиоактивен, чем плутоний? Что по этому поводу думают в академгородке? >>>>> в чернобыле небыло ядерного взрыва
>>>>
>>>> Это вопрос формулировки. Тепловой взрыв реактора вполне можно назвать ядерным взрывом. И тем не менее если взрыва ядреного не было, то как радиация накрыла такое пространство? Ведь не все топливо прореагировало. Чтож тогда будет при полной реакции? >>> был мощный выброс и рассеевание радиоктивных веществ, в сербии амеры тоже разбросали кучу боеприпасов из обедьнёного урана в сербии очень повышен радиоктивный фон, а взрыва небыло…
>> >> От мощного выброса двухсоттонные бетонные крыши не сносит и не разрушает многометровую биологическую защиту реактора из бетона. И хрен с пальцем не путай! Это тебе и Катейко скажет — обедненный уран и обогащенный вступивший в реакцию распада — это две большие разницы по радиоактивности. Это как Катейко и математик!
> в школу, мигом. для начала подожги порох на столе потом в ограниченном пространстве, затем можеш бросить петарду которыми дети на новый год развлекаются в унитаз, можеш поймёш тогда. там теплоноситель вскипел взрывообразно, в фокусиме тоже примерно было…
Ну нафига тебе этот диспут? Что такое " теплоноситель вскипел взрывообразно"?
00:47 30.09.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> А чем занимаются математики, тебе не дано понять
>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>
>>>>>>> Ядерный заряд самопроизвольно взорваться не может. >>>>>> >>>>>> Вообще-то может. Есть такая вероятность. Крайне мизерная и исключаемая контролем. Но есть. Дело в том, что от длительного хранения ЯО «протухает». Оно же радиактивное, то есть постоянно распадается. А продукты распада уже имеют другие параметры. И между прочим это в общем-то довольно нешуточная проблема. Ядерный потенциал постоянно обновлять необходимо. И что-то делать с «протухшими». У нас есть завод по переработке оружейного плутония. Американцам свой построить так толку и не хватило. И попадалась инфа, что им и оружейный плутоний производить уже негде. Ядерную энергетику то они свернули. Хотя это уже слухи.
>>>>> Слухи мне неинтересны. >>>>> Период полураспада плутония-239 24000 лет, так что «протухать» он будет очень долго. Это раз.
>>>>> Чтобы произошел ядерный взрыв, нужно сжать плутоний до плотности, при которой его масса многократно превзойдет критическую. Обычно это делается при помощи обычно взрыва, при котором ударная волна сжимает заряд. Самопроизвольно себя «сжать» плутоний, как и любой другой элемент не может. >>>> Вы физику попрали! У Вас от сжатия масса выросла! Закон сохранения материи нарушили. >>> Нет, просто у тебя с ней очень туго. От сжатия плотность растет. А чем выше плотность делящегося вещества, тем меньше его критическая масса. Усек, знаток физики?
>>Нет, не усёк Можно ссылку на труд где это сказано. Причина использования взрывчатки в соединении докритических масс в критическую за счет соединения их, а не изменения их массы за счет увеличения плотности!
>Масса не меняется при сдавливании и увеличении плотности. Уменьшается «критическая масса», это разные понятия. А критическая масса зависит от плотности, поскольку с ростом плотности повышается концентрация свободных нейтронов в образце, а также уменьшается площадь его поверхности, через которую эти нейтроны могут его покидать. Ударная волна обжимает образец, повышая его плотность в 2−2,5 раза.
Тут написано, ещё во многих местах что критическая масса урана 45 кг и при меньшей не будет взрыва, ,выходит плотность тут не важна, только масса
00:50 30.09.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Вот он недостаток постсоветского образования! В СССР каждый школьник знал факторы поражения ядерного взрыва, а тут Катейко показывает чудеса дремучего недообразования. >>>>>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> Ага, она физик по образованию и кажется ядерный .из Новосибирска… >>>>>>>>> Поучи девушку… Поучи ядрёной теории ядрёного распаду… >>>>>>>>> Нильса Бора… >>>>>>>> >>>>>>>> Надеюсь не все ученые в академгородке Новосиба отпетые двоечники… >>>>>>> ктоб говорил, всё зависит от боеприпаса, в курсе что они разные? и что степень радиоктивного заражения зависит от % вещества вступившего в реакцию распада и веществ полученых в результае оного… >>>>>> >>>>>> Я об этом догадываюсь. Как и о том, что для малых боеприпасов используют куда более радиоактивные вещества, чем для больших бомб. >>>>> более радиоктивное для заражения вещество было в амерском малыше, уран называется… кобальт в тактических боеприпасах также неиспользуется…
>>>>
>>>> Иии… Радиоактивного заражения местности не будет? >>> небольше чем в сербии, а если заряд нейтронный ещё меньше….
>> >> Хрен ты угадал! Смотри пост выше.
>у сербов поинтересуйся, они амеров в заражении стрны обьвиняют, как в радиоктивном так и в химическом…
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Вот он недостаток постсоветского образования! В СССР каждый школьник знал факторы поражения ядерного взрыва, а тут Катейко показывает чудеса дремучего недообразования. >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> Ага, она физик по образованию и кажется ядерный .из Новосибирска…
>>>>>>> >>>>>>> Отож и видно! >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> >>>> >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Степень заражения в студию. Не говоря уж о том, что у современных бомб даже большого калибра она невелика. А уж военная техника может двигаться в эпицентр взрыва сразу после того, как он произошел. >>>>>>> >>>>>>> Надеюсь ты как математик не станешь возражать против такого примера — Взрыв в Чернобыле охватил сотни метров, а радиоактивное заражение дошло до Волосовского района Ленобласти. (я недавно рассматривал карту заражения местности в ленобласти). Военная техника может двигаться в самое пекло, ктож спорит? За счет чего у современных бомб степень заражения местности меньше? Может калифорний менее радиоактивен, чем плутоний? Что по этому поводу думают в академгородке? >>>>>> в чернобыле небыло ядерного взрыва >>>>> >>>>> Это вопрос формулировки. Тепловой взрыв реактора вполне можно назвать ядерным взрывом. И тем не менее если взрыва ядреного не было, то как радиация накрыла такое пространство? Ведь не все топливо прореагировало. Чтож тогда будет при полной реакции?
>>>> был мощный выброс и рассеевание радиоктивных веществ, в сербии амеры тоже разбросали кучу боеприпасов из обедьнёного урана в сербии очень повышен радиоктивный фон, а взрыва небыло…
>>> >>> От мощного выброса двухсоттонные бетонные крыши не сносит и не разрушает многометровую биологическую защиту реактора из бетона. И хрен с пальцем не путай! Это тебе и Катейко скажет — обедненный уран и обогащенный вступивший в реакцию распада — это две большие разницы по радиоактивности. Это как Катейко и математик!
>> в школу, мигом. для начала подожги порох на столе потом в ограниченном пространстве, затем можеш бросить петарду которыми дети на новый год развлекаются в унитаз, можеш поймёш тогда. там теплоноситель вскипел взрывообразно, в фокусиме тоже примерно было…
> > Ну нафига тебе этот диспут? Что такое «теплоноситель вскипел взрывообразно»?
заткни в скороварке предохранительный клапан, поставь на плиту, подожди….и вскоре узнаеш
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Ядерный заряд самопроизвольно взорваться не может. >>>>>>> >>>>>>> Вообще-то может. Есть такая вероятность. Крайне мизерная и исключаемая контролем. Но есть. Дело в том, что от длительного хранения ЯО «протухает». Оно же радиактивное, то есть постоянно распадается. А продукты распада уже имеют другие параметры. И между прочим это в общем-то довольно нешуточная проблема. Ядерный потенциал постоянно обновлять необходимо. И что-то делать с «протухшими». У нас есть завод по переработке оружейного плутония. Американцам свой построить так толку и не хватило. И попадалась инфа, что им и оружейный плутоний производить уже негде. Ядерную энергетику то они свернули. Хотя это уже слухи. >>> >>>>>> Слухи мне неинтересны. >>>>>> Период полураспада плутония-239 24000 лет, так что «протухать» он будет очень долго. Это раз. >>>>>> Чтобы произошел ядерный взрыв, нужно сжать плутоний до плотности, при которой его масса многократно превзойдет критическую. Обычно это делается при помощи обычно взрыва, при котором ударная волна сжимает заряд. Самопроизвольно себя «сжать» плутоний, как и любой другой элемент не может.
>>>>> Вы физику попрали! У Вас от сжатия масса выросла! Закон сохранения материи нарушили.
>>>> Нет, просто у тебя с ней очень туго. От сжатия плотность растет. А чем выше плотность делящегося вещества, тем меньше его критическая масса. Усек, знаток физики? >>> Нет, не усёк Можно ссылку на труд где это сказано. Причина использования взрывчатки в соединении докритических масс в критическую за счет соединения их, а не изменения их массы за счет увеличения плотности!
>>Масса не меняется при сдавливании и увеличении плотности. Уменьшается «критическая масса», это разные понятия. А критическая масса зависит от плотности, поскольку с ростом плотности повышается концентрация свободных нейтронов в образце, а также уменьшается площадь его поверхности, через которую эти нейтроны могут его покидать. Ударная волна обжимает образец, повышая его плотность в 2−2,5 раза.
> > Тут написанр и ещё во многих местах что критическая масса урана 44 кги при меньшей не будет взрыва, выходит плотность тут не важна, только масса
Это критическая масса в нормальных условиях, при плотности 19 тонн на кубометр. Если уран сжать, то она уменьшится. У плутония-239 критическая масса 11 кг. Но для того, чтобы изготовить атомную бомбу достаточно и 5−6 кг. А то и меньше. Это достигается его сжатием, также могут вводить в образец различные примеси, которые задерживают нейтроны, и окружают заряд нейтронными отражателями. Если хочешь узнать подробне то лучше книги читать, а не блоги. Например Бекман "Ядерная физика".
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Вот он недостаток постсоветского образования! В СССР каждый школьник знал факторы поражения ядерного взрыва, а тут Катейко показывает чудеса дремучего недообразования. >>>>>>>>>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> Ага, она физик по образованию и кажется ядерный .из Новосибирска… >>>>>>>>>> Поучи девушку… Поучи ядрёной теории ядрёного распаду… >>>>>>>>>> Нильса Бора… >>>>>>>>> >>>>>>>>> Надеюсь не все ученые в академгородке Новосиба отпетые двоечники… >>>>>>>> ктоб говорил, всё зависит от боеприпаса, в курсе что они разные? и что степень радиоктивного заражения зависит от % вещества вступившего в реакцию распада и веществ полученых в результае оного… >>>>>>> >>>>>>> Я об этом догадываюсь. Как и о том, что для малых боеприпасов используют куда более радиоактивные вещества, чем для больших бомб. >>>>>> более радиоктивное для заражения вещество было в амерском малыше, уран называется… кобальт в тактических боеприпасах также неиспользуется… >>>>> >>>>> Иии… Радиоактивного заражения местности не будет?
>>>> небольше чем в сербии, а если заряд нейтронный ещё меньше….
>>> >>> Хрен ты угадал! Смотри пост выше.
>>у сербов поинтересуйся, они амеров в заражении стрны обьвиняют, как в радиоктивном так и в химическом…
>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Ядерный заряд самопроизвольно взорваться не может. >>>>>>>> >>>>>>>> Вообще-то может. Есть такая вероятность. Крайне мизерная и исключаемая контролем. Но есть. Дело в том, что от длительного хранения ЯО «протухает». Оно же радиактивное, то есть постоянно распадается. А продукты распада уже имеют другие параметры. И между прочим это в общем-то довольно нешуточная проблема. Ядерный потенциал постоянно обновлять необходимо. И что-то делать с «протухшими». У нас есть завод по переработке оружейного плутония. Американцам свой построить так толку и не хватило. И попадалась инфа, что им и оружейный плутоний производить уже негде. Ядерную энергетику то они свернули. Хотя это уже слухи. >>>> >>>>>>> Слухи мне неинтересны. >>>>>>> Период полураспада плутония-239 24000 лет, так что «протухать» он будет очень долго. Это раз. >>>>>>> Чтобы произошел ядерный взрыв, нужно сжать плутоний до плотности, при которой его масса многократно превзойдет критическую. Обычно это делается при помощи обычно взрыва, при котором ударная волна сжимает заряд. Самопроизвольно себя «сжать» плутоний, как и любой другой элемент не может. >>>>>> Вы физику попрали! У Вас от сжатия масса выросла! Закон сохранения материи нарушили.
>>>>> Нет, просто у тебя с ней очень туго. От сжатия плотность растет. А чем выше плотность делящегося вещества, тем меньше его критическая масса. Усек, знаток физики?
>>>> Нет, не усёк Можно ссылку на труд где это сказано. Причина использования взрывчатки в соединении докритических масс в критическую за счет соединения их, а не изменения их массы за счет увеличения плотности!
>>> Масса не меняется при сдавливании и увеличении плотности. Уменьшается «критическая масса», это разные понятия. А критическая масса зависит от плотности, поскольку с ростом плотности повышается концентрация свободных нейтронов в образце, а также уменьшается площадь его поверхности, через которую эти нейтроны могут его покидать. Ударная волна обжимает образец, повышая его плотность в 2−2,5 раза.
>> >> Тут написанр и ещё во многих местах что критическая масса урана 44 кги при меньшей не будет взрыва, выходит плотность тут не важна, только масса
>Это критическая масса в нормальных условиях, при плотности 19 тонн на кубометр. Если уран сжать, то она уменьшится. У плутония-239 критическая масса 11 кг. Но для того, чтобы изготовить атомную бомбу достаточно и 5−6 кг. А то и меньше. Это достигается его сжатием, также могут вводить в образец различные примеси, которые задерживают нейтроны, и окружают заряд нейтронными отражателями. > Если хочешь узнать подробне то лучше книги читать, а не блоги. Например Бекман «Ядерная физика».
При сжатии повышается температура, плотность урана уменьшается при повышении температуры и все имеющиеся схемы бомб именно сединение частей в большееё, а не сжаиие докритической массы в меньший обьем с пооучением закритической. Ладно, спорить не буду. Тут уже и впрямь не школьный курс,
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Ядерный заряд самопроизвольно взорваться не может. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Вообще-то может. Есть такая вероятность. Крайне мизерная и исключаемая контролем. Но есть. Дело в том, что от длительного хранения ЯО «протухает». Оно же радиактивное, то есть постоянно распадается. А продукты распада уже имеют другие параметры. И между прочим это в общем-то довольно нешуточная проблема. Ядерный потенциал постоянно обновлять необходимо. И что-то делать с «протухшими». У нас есть завод по переработке оружейного плутония. Американцам свой построить так толку и не хватило. И попадалась инфа, что им и оружейный плутоний производить уже негде. Ядерную энергетику то они свернули. Хотя это уже слухи. >>>>> >>>>>>>> Слухи мне неинтересны. >>>>>>>> Период полураспада плутония-239 24000 лет, так что «протухать» он будет очень долго. Это раз. >>>>>>>> Чтобы произошел ядерный взрыв, нужно сжать плутоний до плотности, при которой его масса многократно превзойдет критическую. Обычно это делается при помощи обычно взрыва, при котором ударная волна сжимает заряд. Самопроизвольно себя «сжать» плутоний, как и любой другой элемент не может. >>>>>>> Вы физику попрали! У Вас от сжатия масса выросла! Закон сохранения материи нарушили. >>>>>> Нет, просто у тебя с ней очень туго. От сжатия плотность растет. А чем выше плотность делящегося вещества, тем меньше его критическая масса. Усек, знаток физики? >>>>> Нет, не усёк Можно ссылку на труд где это сказано. Причина использования взрывчатки в соединении докритических масс в критическую за счет соединения их, а не изменения их массы за счет увеличения плотности!
>>>> Масса не меняется при сдавливании и увеличении плотности. Уменьшается «критическая масса», это разные понятия. А критическая масса зависит от плотности, поскольку с ростом плотности повышается концентрация свободных нейтронов в образце, а также уменьшается площадь его поверхности, через которую эти нейтроны могут его покидать. Ударная волна обжимает образец, повышая его плотность в 2−2,5 раза.
>>> >>> Тут написанр и ещё во многих местах что критическая масса урана 44 кги при меньшей не будет взрыва, выходит плотность тут не важна, только масса
>>Это критическая масса в нормальных условиях, при плотности 19 тонн на кубометр. Если уран сжать, то она уменьшится. У плутония-239 критическая масса 11 кг. Но для того, чтобы изготовить атомную бомбу достаточно и 5−6 кг. А то и меньше. Это достигается его сжатием, также могут вводить в образец различные примеси, которые задерживают нейтроны, и окружают заряд нейтронными отражателями. >> Если хочешь узнать подробне то лучше книги читать, а не блоги. Например Бекман «Ядерная физика».
>При сжатии повышается температура, плотность урана уменьшается при повышении температуры и все имеющиеся схемы бомб именно сединение частей в большееё, а не сжаиие докритической массы в меньший обьем с пооучением закритической. Ладно, спорить не буду. Тут уже и впрямь не школьный курс,
При сжатии, т. е. при уменьшении объема, с сохранением массы, плотность не может уменьшиться в принципе. А соединяли куски только в первых, примитивных бомбах, изготовленных по стволовой схеме. В которых критическая масса достигается только в момент столкновения. Из-за чего КПД бомбы очень мал. Современные бомбы работают по имплозивной схеме. Когда критическая масса достигается зап счет сжатия делящихся веществ при помощи направленного взрыва.
05:25 30.09.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Самоходный 240-миллиметровый миномет 2С4 «Тюльпан» — самое мощное орудие в своем классе. Он способен посылать 130-килограммовые мины на 20 километров, разрушая вражеские укрепления и подземные бункеры.
Каким нужно считать это оружие — наступательным или оборонительным?
05:28 30.09.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Самоходный 240-миллиметровый миномет 2С4 «Тюльпан» — самое мощное орудие в своем классе. Он способен посылать 130-килограммовые мины на 20 километров, разрушая вражеские укрепления и подземные бункеры.
>Каким нужно считать это оружие — наступательным или оборонительным?
Оружие, это оружие. Практически любое может быть как наступательным, так и оборонительным. Может за исключением защитного вооружения (касок, бронежилетов, и т. д.)
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> во времена СССР ядерные боеприпасы для артиллерии разрабатывались. >>>>>> но потом от этой идеи отказались, т.к. срок хранения такого боеприпаса очень не продолжительный и существовала вероятность того, что они могут самоликвидироваться по окончанию срока хранения.
>>>>>> тему закрыли ещё в 70-х. >>>>> Да ладно! >>>>> Я тактический ядерный снаряд к Д-20 152 мм в 85 году видел. И было это в Гер ании.
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> вот так прямо ветошью пыль с него смахивали?
>>>> не пугайте шумерское народонаселение…
>>> А то они не знают! >>> Половина сундуков украинцы были. Офицеры примерно треть. У меня командир батареи был капитан Борщ. А лучший друг киевлянин Черковец.
>>им за годы нэзалэжности такого понаговорили, что там искать логику в размышлениях уже поздно ибо полностью извращённое мировосприятие…
>Да ладно, мы вас народными умельцами победим. >
украинская инженерная мысль умерла вместе с СССР и вы сами об этом знаете.
>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> вот так прямо ветошью пыль с него смахивали? >>>>> не пугайте шумерское народонаселение…
>>>> А то они не знают!
>>>> Половина сундуков украинцы были. Офицеры примерно треть. У меня командир батареи был капитан Борщ. А лучший друг киевлянин Черковец.
>>> им за годы нэзалэжности такого понаговорили, что там искать логику в размышлениях уже поздно ибо полностью извращённое мировосприятие…
>>Да ладно, мы вас народными умельцами победим. >>
>украинская инженерная мысль умерла вместе с СССР > и вы сами об этом знаете.
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> вот так прямо ветошью пыль с него смахивали? >>>>>> не пугайте шумерское народонаселение… >>>>> А то они не знают! >>>>> Половина сундуков украинцы были. Офицеры примерно треть. У меня командир батареи был капитан Борщ. А лучший друг киевлянин Черковец.
>>>> им за годы нэзалэжности такого понаговорили, что там искать логику в размышлениях уже поздно ибо полностью извращённое мировосприятие…
>>> Да ладно, мы вас народными умельцами победим.
>>>
>>украинская инженерная мысль умерла вместе с СССР >> и вы сами об этом знаете.
Ну нафига тебе этот диспут? 
Что такое " теплоноситель вскипел взрывообразно"? 
