Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Россия модернизирует атомные пушки

  aleksei19740929
aleksei19740929


Messages: 9682
20:49 03.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> заодно посмотри, норму расходов снарядов для поражения разных целей для орудий 203 мм калибра…
> я ссылку на нее приводил сегодня ранее.
> к слову сравни норму расходов с 155 мм, это поможет понять то, о чем я писал ранее.
quoted1
вопервых рудик точность системы артелерийской зависитнетолько от применения управляемых снарядов, достаточно сам снард зделать более стабильным по геомтрически-весовым характеристикам, да и применить пороха с более стабильным горением….кстати рудер в рапире были патроны унитарные с половинным зарядом пороха, как раз для сокращения дальности навесной стрельбы, думаю у пиона с этимпроблем нет вообще…
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 66598
20:51 03.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>Это твоя элементарная «логика». А у военных логика такова, что ядерный взрыв эквивалентен массированному артналету, и для того, чтобы выстрелить ядерным боеприпасом уйдет намного меньше времени, и подготовка к нему будет менее заметна.
> Слова журналюг по этому поводу меня вообще не интересуют.
> Ты хочешь сказать, что снаряд калибра 152 мм. намного точнее, чем 203 мм?)))
quoted1
точность или рассеивание, или кучность зависит от многого.
но чем крупней калибр, она снижается.
я лучше знаю реактивную артилерию, вот к примеру у града рассеивание снарядов на малых дистанциях это по элипсу вытяннутому к фронту, при средних, около 10 км по кругу, а при максимальных по элипсу вытянутому по фронту.
это к слову учитывается при подготовке данных к стрельбе.
про логику военных. у тебя несерьезно.
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 66598
20:54 03.10.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>
>> заодно посмотри, норму расходов снарядов для поражения разных целей для орудий 203 мм калибра…
>> я ссылку на нее приводил сегодня ранее.
>> к слову сравни норму расходов с 155 мм, это поможет понять то, о чем я писал ранее.
quoted2
>вопервых рудик точность системы артелерийской зависитнетолько от применения управляемых снарядов, достаточно сам снард зделать более стабильным по геомтрически-весовым характеристикам, да и применить пороха с более стабильным горением….кстати рудер в рапире были патроны унитарные с половинным зарядом пороха, как раз для сокращения дальности навесной стрельбы, думаю у пиона с этимпроблем нет вообще…
quoted1
ага, у пиона есть и по пол заряда… это для стрельбы на меньшие дистанции.
я написал, что точность зависит от многих факторов.
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 55958
21:04 03.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> я лучше знаю реактивную артилерию, вот к примеру у града рассеивание снарядов на малых дистанциях это по элипсу вытяннутому к фронту, при средних, около 10 км по кругу, а при максимальных по элипсу вытянутому по фронту.
> это к слову учитывается при подготовке данных к стрельбе.
> про логику военных. у тебя несерьезно.
quoted1
И лучше зная реактивную артиллерию, ты с помощью нее собирался укрепления разрушать. К счастью военных мало интересуют твоя фантазиялогика. Поскольку они знают, что чем больше калибр, тем лучше он подходит для разрушения укреплений.
И почему, чем крупнее калибр, тем точность снижается? Я вот наивно полагала, чем крупнее калибр, тем меньше сказывается тормозящее свойство воздуха. И всегда была свято уверена в том, что пуля, выпущенная из ДШКМ, летит по более «баллистической» траектории, чем пуля, выпущенная из ПКМ, а тем более из АК-74.)))
Link Complain Quote  
  aleksei19740929
aleksei19740929


Messages: 9682
21:04 03.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>ага, у пиона есть и по пол заряда… это для стрельбы на меньшие дистанции.
> я написал, что точность зависит от многих факторов.
quoted1
поэтому навесная стрельба по малым дистанциям непроблема, да и точность выстрела можно значительно повысить неиспользуя корекцию….
Link Complain Quote  
  Barmaleychik
Barmaleychik


Messages: 340
21:14 03.10.2018
Мал (Мал) писал (а) в ответ на post:
> Список
quoted1
Какой тебе автопарк, алкашей не беру, да ещё нариков, гуляй.
Link Complain Quote  
  Air Force
Serno


Messages: 3110
21:20 03.10.2018
Мал (Мал) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>Какое училище ты заканчивал, болтун? Был у меня знакомый на тебя похожий. Отчислили по неуспеваемости. Так он потом всю жизнь из себя крутого военного изображал. Честное слово, Катейка попреличнее тебя выглядит, хотя «мышей не ловит».
quoted1

Какой-то ты ущербный. По стилю твоего изложения твоих же бредней это ты из великих шумеров, а не Котейка .
У тебя же сплошная вода на уровне лозунгов. Она тебе конкретные цифры, формулы, а ты про опасность перехода на красный свет .
Ты есть обычное ничтожество возомнившее себя умным. И да, военное училище я всё-таки закончил, лётное
Link Complain Quote  
  aleksei19740929
aleksei19740929


Messages: 9682
21:41 03.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>И лучше зная реактивную артиллерию, ты с помощью нее собирался укрепления разрушать. К счастью военных мало интересуют твоя фантазиялогика. Поскольку они знают, что чем больше калибр, тем лучше он подходит для разрушения укреплений.
> И почему, чем крупнее калибр, тем точность снижается? Я вот наивно полагала, чем крупнее калибр, тем меньше сказывается тормозящее свойство воздуха. И всегда была свято уверена в том, что пуля, выпущенная из ДШКМ, летит по более «баллистической» траектории, чем пуля, выпущенная из ПКМ, а тем более из АК-74.)))
quoted1
в артилерии ещё и от качества метала зависит, от сбалансированности снаряда, от качества пороха, там стрельба по навесной в основном идёт, девивацию тоже никто неотменял, стрелковое стреляет настильно, да и методы изготовления пуль от снарядов значительно отличаются….
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 66598
21:53 03.10.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>поэтому навесная стрельба по малым дистанциям непроблема, да и точность выстрела можно значительно повысить неиспользуя корекцию….
quoted1
что значит корекцию, пристрелку, что ли?
точность у высокоточных снарядов считается нормальной если она где-то 10 м.
это снаряды с наведением. вот их можно использовать без пристрелки.
при этом пион имеет минимальную дальность 8 км. а это немало.
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 55958
21:56 03.10.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на post:
> в артилерии ещё и от качества метала зависит, от сбалансированности снаряда, от качества пороха, там стрельба по навесной в основном идёт, девивацию тоже никто неотменял, стрелковое стреляет настильно, да и методы изготовления пуль от снарядов значительно отличаются….
quoted1
И качество металла и пороха различается для снарядов 152 и 203 мм?))
Вообще-то я говорила о полете снаряда. В этом отношении он от пули только размерами отличается.
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 66598
21:56 03.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>И лучше зная реактивную артиллерию, ты с помощью нее собирался укрепления разрушать. К счастью военных мало интересуют твоя фантазиялогика. Поскольку они знают, что чем больше калибр, тем лучше он подходит для разрушения укреплений.
> И почему, чем крупнее калибр, тем точность снижается? Я вот наивно полагала, чем крупнее калибр, тем меньше сказывается тормозящее свойство воздуха. И всегда была свято уверена в том, что пуля, выпущенная из ДШКМ, летит по более «баллистической» траектории, чем пуля, выпущенная из ПКМ, а тем более из АК-74.)))
quoted1
у реактивной артилерии есть тоже фугасные заряды.
укрепления же бывают разными.
заметь, что артилерия это достаточно сложно, есть такая наука как балистика, а при подготовке данных учитывают и метеосредний. это к воздуху, или точнее потоков их на разных высотах.
есть такое понятие как живучесть ствола.
это правда не относится к реактивной артилерии.
Link Complain Quote  
  Cherep
Batyushka


Messages: 7066
21:59 03.10.2018
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>
> ну вот зачем же так.
> после вот этой вашей фразы, представляете у какого количества шумерского населения будет испачкано нижнее бельё….
quoted1
Ну это лучше, чем его вообще не иметь, потратив все на ядерные пушки. Это мы уже проходили. Больше пушек, больше нищего населения. еще больше пушек, быстрее развал страны. Все по кругу. ничего не меняется. Главное все для фронта все для победы. в войне которой конца и края нет. И лишь по тому, что ворам нужно что бы была война. Иначе как объяснить то, что в стране происходит.
Liked: Мал, Andre
Link Complain Quote  
  Kateyko
Kateyko


Messages: 55958
22:04 03.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> заметь, что артилерия это достаточно сложно, есть такая наука как балистика, а при подготовке данных учитывают и метеосредний. это к воздуху, или точнее потоков их на разных высотах.
> есть такое понятие как живучесть ствола.
> это правда не относится к реактивной артилерии.
quoted1
Речь идет о хорошо укрепленных сооружениях, а не о землянках и блиндажах.
Я знаю, что такое баллистика. Вот и спрашиваю, почему енто снаряд большего калибра, при полете в атмосфере, по твоему, будет обладать меньшей точностью. Почему у пули большего калибра дальность прямого выстрела больше, при прочих равных условиях, а следовательно и бьет она точнее. Хотя по твоему должно получаться наоборот. Дай мне однозначный ответ, а не набор терминов.))
Link Complain Quote  
  Z_O_V
Z_O_V


Messages: 108975
22:08 03.10.2018
Череп (Батюшка) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>Ну это лучше, чем его вообще не иметь, потратив все на ядерные пушки. Это мы уже проходили. Больше пушек, больше нищего населения. еще больше пушек, быстрее развал страны. Все по кругу. ничего не меняется. Главное все для фронта все для победы. в войне которой конца и края нет. И лишь по тому, что ворам нужно что бы была война. Иначе как объяснить то, что в стране происходит.
quoted1

батенька — енти пушки ещё от СССР.
да, а в стране что происходит?
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 66598
22:17 03.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>Речь идет о хорошо укрепленных сооружениях, а не о землянках и блиндажах.
> Я знаю, что такое баллистика. Вот и спрашиваю, почему енто снаряд большего калибра, при полете в атмосфере, по твоему, будет обладать меньшей точностью. Почему у пули большего калибра дальность прямого выстрела больше, при прочих равных условиях, а следовательно и бьет она точнее. Хотя по твоему должно получаться наоборот. Дай мне однозначный ответ, а не набор терминов.))
quoted1
я не сравнивал точность в зависимости от калибров.
я написал, что вот у энтой пушки точность не очень. при стрельбе на большие дистанции.
и это есть в инете, не поленись поищи инфу…
для поражения укрепрайонов на достаточно большой глубине нужен большой расход снарядов.

из той статьи, что дал ссылку
для уничтожения укрытой пехоты и т.д.. расход снарядов для пиона - 40 на гектар.
а вот для уничтожения уже открытой надо 20 снарядов на гектар..
ну а для точечных целей их не используют вовсе..
для небольших - типа
РЛС, группа РЛС или радиостанций на автомобилях, батареи (взводы) самоходных установок ЗУР с единой системой наведения, расположенные открыто

надо уже 100 на цель..
вот такая точность..
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Россия модернизирует атомные пушки. вопервых рудик точность системы артелерийской зависитнетолько от применения управляемых ...
.
© PolitForums.net 2022 | Our e-mail:
Mobile version