>>> >>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> нет это не доказательство... это косвенная улика, всего лишь... >>>> в Голландию есть кому сбегать без меня, просто хотел услышать от тебя версию оправдывающую эти вбросы, провожу эксперимент... на лживость >>> Это не косвенные улики. Это вариации на тему "А чо там у xoх..в?!"
>>> >>> Тогда интересно услышать от тебя версию, почему в МО РФ в 2014 году возле Боинга радары зафиксировали украинский истребитель. А уже в 2016 году, по информации МО РФ никаких других объектов зафиксировано не было? >>> Устарели косвенные улики?!
>>теперь давай проанализируем логику сбу.... >> >> сбу осуществило перехват разговора о буке....и зачемто сразу осуществило слив инфы в соцсети.... ну да ладно может у них стиль работы такой... >> >> из текста перехвата получается ввс Украины гоняет ополчение как кроликов с помощью неких сушек.... ополченцы просят прислать бук для ответки, логично.... >> >> дальше не очень, бук присылают один с 4-мя ракетами в колоне нет ни погрузчика ни запасных ракет... т.е. каждый выстрел на вес золота. >> >> при этом ополченцы решили потратить ценные ракеты на ан-26, который их не бомбит нифига... >> с учетом того что на сушку скорей всего уйдет минимум 2 ракеты, су-24 летает высоко и быстро в отличии от су-25 или ан-26.... >> >> ну да ладно, пальнули в ан-26 попали в боинг и ну драпать в РФ, видим видео проезда через Луганск, едет бук без 1 ракеты - средней, хотя по схеме работы бука стартует первая левая.... >> >> на видео горит фонарь освещения улицы, а в Луганске 18.07.2014 нет электричества...
>>
>> >> как тебе события?
>Эти все мысли носят вероятностный характер и какими-то доказательствами служить не могут. > Для примера, я далеко не специалист по военной технике, но думаю, что если левая ракета, по каким то причинам не стартует, то значит можно запустить другую.
можно запустить не вопрос.... только при старте рядом расположенные ракеты имеют подкопченый вид.... т.е. белых конусов точно не будет как на видео...
отсутствие электричества в Луганске за 18.07.2014 - факт....
стрельба по ан-26 по версии сбу, не имеет смысла если нужно вальнуть сушки..... -факт
чернухино по версии СБУ - место базирования БУКа.... находится не совсем там от куда типа стартанула ракета по мнению голландцев.... -факт
и где ты видишь мысли а не факты?
10:01 05.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> Я же спрашиваю, почему в 2014 году МО РФ сказали, что обнаружили украинский истебитель, а сейчас говорят, что не было тогда истребителя.
Со стороны Ростова, где радар - не было. А то, что было дальше над территорией Украины - еще покажут. Так что не переживай. Все еще впереди.
10:02 05.10.2016
Томич (Tomiche) писал(а) в ответ на :
> Ты эти версии не с высеров наших либералов-демократов-русофобов берёшь?
Ты ролик то посмотрел хоть, он же не длинный. Ты поосторожнее с выражениями. А то как узнают в Министерстве Обороны России, какими матерными словами ты называешь их официальные версии, так можешь схлопотать ещё за экстремизм.
>>> >>> ViktorPZ (Viktor987) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Так ты время назовёшь когда сбили Боинг? >>>>> Около 17 часов, 17 с чем-то. >>>>> И что? >>>>
>>>> А вот ПЕРВОЕ ФОТО ПОЯВИЛОСЬ С ДЫМНОМ СЛЕДОМ РАКЕТЫ! >>> И где это фото лежит в оригинале? >>> В картинке с обведенным красным кружочком можно указать и 1000-й год до н.э.
>>
>Скорее всего, было выставлено неправильное время на планшете в момент твита, вот оно и зафиксировалось.
так может там и год не верно выставлен?
10:03 05.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> Потому что раньше уже сбивали украинские самолёты, значит АН-26 должен быть лететь на высоте. недоступной для ПЗРК.
Его сбили во время сброса груза для ВСУ на высоте, доступной для ПЗРК или «Стрелы-10» с высотой поражения до 5 тыс. метров.
> > > KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение:
>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Я думаю, что он давно уже разобран на запчасти или переплавлен.
>> >> >> А на Украине его разобрать или порезать невозможно? А ну да, с газом же проблемы. Резаков нет. и гаечных ключей тоже...
>Где порезать, среди поля или в ближайшем гараже у дяди васи? > Ты представляешь себе этот процес хотя бы в течении суток. Я уж не говорю о том, что нужно было его убрать подальше в течении часов.
> А порезанные куски можно было на костре переплавить, я угадал?
>> >> Обязательно тащить в Россию, под прицелом блогеров и спутников? >> О какой логике ты говоришь? Вы размахиваете фотографиями, неизвестно кем, где и когда сделанными/сфотошопленными и утверждаете что это тот самый БУК... Смешно. А не вы ли их и разместили в соцсетях?
>Какая разница, кем и когда сделанные фотографии. Если их можно привязать к местности, то это как лучшие доказательства, чем блеяние вашего Министерства Обороны, которое само не знает, видели они истребители или не видели.
логично, тока вот с привязко ко времени на каждом фото и есть засада.... не соответсвует заявленому времени... например заявленное время около 21 часа по местному
ничего не бросается в глаза?
10:07 05.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> Тогда интересно услышать от тебя версию, почему в МО РФ в 2014 году возле Боинга радары зафиксировали украинский истребитель. А уже в 2016 году, по информации МО РФ никаких других объектов зафиксировано не было?
Сначала был, через 5 минут, когда в Боинг попала украинская ракета, его рядом уже не было. Истребитель - штука быстрая. А то, что он там был в тот день - признавали сами украинские военные.
10:09 05.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В картинке с обведенным красным кружочком можно указать и 1000-й год до н.э.
>Точно также и дым можно нарисовать. Тем более, что эту фальшику уже давно разоблачили - в день крушения «Боинга» была облачность, а вовсе не та погода, которая на фото.
Можно нарисовать, а я разве спорю, что нельзя. Если нарисовали, значит тот, кто будет её исследовать докажет, что нарисовали, нет - докажет, что не нарисовали. Если фотку уже разоблачили, зачем же её твои подельники тащат сюда опять? Ещё раз разоблачать? Или может разоблачили, но не полностью?
10:18 05.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> > Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В картинке с обведенным красным кружочком можно указать и 1000-й год до н.э.
>>Точно также и дым можно нарисовать. Тем более, что эту фальшику уже давно разоблачили - в день крушения «Боинга» была облачность, а вовсе не та погода, которая на фото.
>Можно нарисовать, а я разве спорю, что нельзя. Если нарисовали, значит тот, кто будет её исследовать докажет, что нарисовали, нет - докажет, что не нарисовали.
Уже давно доказали. Любой «фотошоп» на фото оставляет цифровой «след», который и был обнаружен. Но даже если бы это была и не подделка - где на этом дымном следе вообще написано или как-то указано, что это именно след именно от ракеты «БУКа», летящей именно в тот самый «Боинг», якобы выпущенной именно ополченцами? Какой-то жиденький дымок непонятно о чем. Это мог быть дым и от костра, и от сжигания мусора, и облака на небе, и вообще от чего угодно.
10:21 05.10.2016
Украинский патриот (Harry88) писал(а) в ответ на :
> Версия была одна, потом ее только подтвердили.
Ничем не подтвердили. Нет ни одного хоть сколько-нибудь мало-мальски убедительного, и уж тем более неопровержимого. И объясни - как из Снежного ополченцы могли вообще без радара наведения и целеуказания на предельном даже для полного комплекса «БУКа» расстоянии так точно попасть в самолет?
>>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> нет это не доказательство... это косвенная улика, всего лишь... >>>>> в Голландию есть кому сбегать без меня, просто хотел услышать от тебя версию оправдывающую эти вбросы, провожу эксперимент... на лживость >>>> Это не косвенные улики. Это вариации на тему "А чо там у xoх..в?!" >>>> >>>> Тогда интересно услышать от тебя версию, почему в МО РФ в 2014 году возле Боинга радары зафиксировали украинский истребитель. А уже в 2016 году, по информации МО РФ никаких других объектов зафиксировано не было? >>>> Устарели косвенные улики?! >>> теперь давай проанализируем логику сбу.... >>> >>> сбу осуществило перехват разговора о буке....и зачемто сразу осуществило слив инфы в соцсети.... ну да ладно может у них стиль работы такой... >>> >>> из текста перехвата получается ввс Украины гоняет ополчение как кроликов с помощью неких сушек.... ополченцы просят прислать бук для ответки, логично.... >>> >>> дальше не очень, бук присылают один с 4-мя ракетами в колоне нет ни погрузчика ни запасных ракет... т.е. каждый выстрел на вес золота. >>> >>> при этом ополченцы решили потратить ценные ракеты на ан-26, который их не бомбит нифига... >>> с учетом того что на сушку скорей всего уйдет минимум 2 ракеты, су-24 летает высоко и быстро в отличии от су-25 или ан-26.... >>> >>> ну да ладно, пальнули в ан-26 попали в боинг и ну драпать в РФ, видим видео проезда через Луганск, едет бук без 1 ракеты - средней, хотя по схеме работы бука стартует первая левая.... >>> >>> на видео горит фонарь освещения улицы, а в Луганске 18.07.2014 нет электричества...
>>>
>>> >>> как тебе события?
>>Эти все мысли носят вероятностный характер и какими-то доказательствами служить не могут. >> Для примера, я далеко не специалист по военной технике, но думаю, что если левая ракета, по каким то причинам не стартует, то значит можно запустить другую.
>можно запустить не вопрос.... только при старте рядом расположенные ракеты имеют подкопченый вид.... т.е. белых конусов точно не будет как на видео...
подкопченый вид? ... оригинально. на слова не верю, но спорить не буду.
> отсутствие электричества в Луганске за 18.07.2014 - факт....
отсутствие электричества бывает с перебоями, с включениями, и в разных районах по разному.
> стрельба по ан-26 по версии сбу не имеет смысла если нужно вальнуть сушки..... -факт
чистейшая философия
> чернухино по версии СБУ - место базирования БУКа.... находится не совсем там от куда типа стартанула ракета по мнению голландцев.... -факт
не факт, а разные версии.
10:35 05.10.2016
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где порезать, среди поля или в ближайшем гараже у дяди васи? >> Ты представляешь себе этот процес хотя бы в течении суток. Я уж не говорю о том, что нужно было его убрать подальше в течении часов. >> А порезанные куски можно было на костре переплавить, я угадал?
>Зачем такие сложности.. взрывчатка рассованая по удобным местам даёт неплохие результаты.. а потом то что останется можно и похоронить любым вышеописанным тобой способом..хоть раскидать по водоёмам, хоть переплавить.. а можно полохить в кучку и опять жахнуть и так до пыли..война же кругом кто внимания то обратит.
Ты в каком классе то учишься?
10:37 05.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> Ты в каком классе то учишься?
На пять лет старше твоего.. а кроме столь выдающейся фразы тебе сказать нечего?
