Вранье России о крушении Боинга МН17 с самого начала.
19:01 03.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> ViktorPZ (Viktor987) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Смотри я журналист собираю материал в стане ополченцев....так? Тут сбивают самолёт..... кто сбил???? Ну ополченцы .. так как привыкли шо сбивают Украинские самолёты , ну и решили што тоже очередной самолёт сбили... Украинский.. А журналист поспешил передать эту радостную новость побыстрей....... ТАК ПОЙДЁТ???!!!!
>Для отмазки на форуме вполне пойдёт. Но не более.
Ну почему же? Мне данное суждение представляется очень реалистичным. Покажи, в чем оно ошибочно?
19:02 03.10.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> > sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я привёл в этой теме сопутствующую проблему. Как вас кормят с телевизора противоречащими версиями с разницей в пол-дня, а вы это хаваете. И считаете, что всё нормально. >> Какой самолёт сбили ополченцы 17.07.14 о котором сообщили на Лайфньюс? Можешь ответить на этот вопрос - скажи. Не можешь - не нужно переводить стрелки на другую тему!
>sergij777, это что-то типа наводящего вопроса, в нём уже наполовину заложен ответ. Он уже исходит из предположения, что ополченцы сбили какой-то самолёт; а именно это и требуется доказать. То есть вопрос твой с точки зрения логики сильно дефективен. А ты, наверное, наивно полагал, что любой набор слов является корректным вопросом? Ни фига, к серьёзным вопросам предъявляется много требований. Наука эта раньше называлась диалектика.
А где доказуха што это ОПОЛЧЕНЦЫ СТРЕЛЯЛИ????? Я лично за 20-30 км. не смогу определить кто стреляет, только ПРЕДПОЛОЖИТЬ! А с учётом как переходила "земля" в то время то и предположить никак не получится!!!
>>> Вранье России о крушении Боинга с самого начала. Версии сменяют одна другую на противоположные, иногда в течении одного дня.
>>>
>>> В ролике сжато собрано, как менялись версии России о крушении самолёта. >>>
>>Шо, опять ролики?! Так дело не пойдёт, выкладывай текст! С именами, ссылками, датами. Обвинение слишком серьёзно.
>Не хочется смотреть ролики или нет возможности ? > Вас тут не поймешь. Выложишь текст - почему так многа букав, где доказательства . Выложишь ролик - давай текст.
Какие доказательства? Привет вам от свидетеля Федотова, который коз пас в поле, с которого по вашей Украинской версии с хвоста козы ракета должна была взлететь на Боинг. Только Федотов Бука не видел, не было его, а то что он якобы рассказал английскому журналисту про полет Бука, оказалось придумкой журналиста. А ты: какой кошелёк?! Но статья английского придумщика с ссылкой на источника Федотова все-равно вошла в доклад следственной комиссии как доказательство вины ополченцев и соответственно России.
19:03 03.10.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я привёл в этой теме сопутствующую проблему. Как вас кормят с телевизора противоречащими версиями с разницей в пол-дня, а вы это хаваете. И считаете, что всё нормально. >> Какой самолёт сбили ополченцы 17.07.14 о котором сообщили на Лайфньюс? Можешь ответить на этот вопрос - скажи. Не можешь - не нужно переводить стрелки на другую тему!
>sergij777, это что-то типа наводящего вопроса, в нём уже наполовину заложен ответ. Он уже исходит из предположения, что ополченцы сбили какой-то самолёт; а именно это и требуется доказать. То есть вопрос твой с точки зрения логики сильно дефективен. А ты, наверное, наивно полагал, что любой набор слов является корректным вопросом? Ни фига, к серьёзным вопросам предъявляется много требований. Наука эта раньше называлась диалектика.
Если то, что показывают в новостях ваши телеканалы, нужно ещё потом проверять и доказывать, то зачем они называются новостными каналами, назвались бы развлекательными. Хорошо, возьмём другой эпизод. В 2014 МО России сообщили, что их радары чётко зафиксировали посторонние объекты вблизи Боинга. Сейчас же они говорят, что никаких объектов рядом зафиксировано не было. Это уже не Лайньюс, а МО. Это как объяснить?
19:07 03.10.2016
Бег (Тустеп) писал(а) в ответ на :
> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вранье России о крушении Боинга с самого начала.
>Давай, разоблачи! Выложи нам переговоры дежурного по полетам, скрины локаторов, переговоры на аэродроме, ... А шо нет? Тогда шкандыбай в ЕС подпрыгивая.
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Я привёл в этой теме сопутствующую проблему. Как вас кормят с телевизора противоречащими версиями с разницей в пол-дня, а вы это хаваете. И считаете, что всё нормально. >>> Какой самолёт сбили ополченцы 17.07.14 о котором сообщили на Лайфньюс? Можешь ответить на этот вопрос - скажи. Не можешь - не нужно переводить стрелки на другую тему!
>>sergij777, это что-то типа наводящего вопроса, в нём уже наполовину заложен ответ. Он уже исходит из предположения, что ополченцы сбили какой-то самолёт; а именно это и требуется доказать. То есть вопрос твой с точки зрения логики сильно дефективен. А ты, наверное, наивно полагал, что любой набор слов является корректным вопросом? Ни фига, к серьёзным вопросам предъявляется много требований. Наука эта раньше называлась диалектика.
> > А где доказуха што это ОПОЛЧЕНЦЫ СТРЕЛЯЛИ????? Я лично за 20-30 км. не смогу определить кто стреляет, только ПРЕДПОЛОЖИТЬ! А с учётом как переходила "земля" в то время то и предположить никак не получится!!!
Если ты не сможешь определить, не нужно думать, что никто не сможет. Было рассчитано сравнительно точно место, откуда была пущена ракета. И на тот момент эта территория принадлежала апалченцам.
19:22 03.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Я привёл в этой теме сопутствующую проблему. Как вас кормят с телевизора противоречащими версиями с разницей в пол-дня, а вы это хаваете. И считаете, что всё нормально. >>> Какой самолёт сбили ополченцы 17.07.14 о котором сообщили на Лайфньюс? Можешь ответить на этот вопрос - скажи. Не можешь - не нужно переводить стрелки на другую тему!
>>sergij777, это что-то типа наводящего вопроса, в нём уже наполовину заложен ответ. Он уже исходит из предположения, что ополченцы сбили какой-то самолёт; а именно это и требуется доказать. То есть вопрос твой с точки зрения логики сильно дефективен. А ты, наверное, наивно полагал, что любой набор слов является корректным вопросом? Ни фига, к серьёзным вопросам предъявляется много требований. Наука эта раньше называлась диалектика.
>Если то, что показывают в новостях ваши телеканалы, нужно ещё потом проверять и доказывать, то зачем они называются новостными каналами, назвались бы развлекательными. > Хорошо, возьмём другой эпизод......
Не, не будем перепрыгивать, ибо так мы ничего не добьёмся. У вашей братии вообще дурная привычка бросать вопросы в подвешенном состоянии. Значит, на моё разъяснение дефектности твоего коронного вопроса ты глаза закрыл. Ладно. Привести вкратце информацию из своего ролики тебе лень. Не переводя духа ты вываливаешь следующий вопрос, очень высокой степени обобщения: "Если то, что показывают в новостях ваши телеканалы, нужно ещё потом проверять и доказывать, то зачем они называются новостными каналами....." Откуда у тебя такие сведения? По каким новостным каналам? Леонтьев - новостной канал? А Киселёв? Чёрт поймёшь, что ты имеешь ввиду! Я вообще не помню, чтобы по основным новостным каналам всерьёз обсуждались какие-то "версии". Хотя статистику не вёл, это очень затратное по времени дело. Есть ещё всякие ток-шоу, некоторое число специализированных передач..... Но в целом я считаю, что по российским каналам прошло преступно мало информации, как по Боингу, так и по Украине вообще. А ты заявляешь, что слишком много. Кто из нас ближе к теме?,,,,
19:22 03.10.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ViktorPZ (Viktor987) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Смотри я журналист собираю материал в стане ополченцев....так? Тут сбивают самолёт..... кто сбил???? Ну ополченцы .. так как привыкли шо сбивают Украинские самолёты , ну и решили што тоже очередной самолёт сбили... Украинский.. А журналист поспешил передать эту радостную новость побыстрей....... ТАК ПОЙДЁТ???!!!!
>>Для отмазки на форуме вполне пойдёт. Но не более.
>Ну почему же? Мне данное суждение представляется очень реалистичным. Покажи, в чем оно ошибочно?
Итак, в стане, в котором сбивали, наверное, точно знают, что сбивали они. А стане, который далеко, апалченцы уже знали, что сбит самолёт, но не знали, чей (ну по версии этой твоей, с журналистом). Возникает вопрос, а как же они тогда узнали, что вообще сбит самолёт - услышали грохот и дрожание земли? Ну и сделали, конечно, вывод, что это значит свои сбили самолёт. Я надеюсь, доступно постарался объяснить ущербность этой версии.
19:26 03.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> Хорошо, возьмём другой эпизод. В 2014 МО России сообщили, что их радары чётко зафиксировали посторонние объекты вблизи Боинга. Сейчас же они говорят, что никаких объектов рядом зафиксировано не было. Это уже не Лайньюс, а МО. Это как объяснить?
Для меня очень просто: поначалу говорили правду, потом из соображений политкорректности поприжали языки. Причины очень серьёзные, но тебе их не понять, потому что ты даже близко не представляешь себе, что такое США.
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Я привёл в этой теме сопутствующую проблему. Как вас кормят с телевизора противоречащими версиями с разницей в пол-дня, а вы это хаваете. И считаете, что всё нормально. >>> Какой самолёт сбили ополченцы 17.07.14 о котором сообщили на Лайфньюс? Можешь ответить на этот вопрос - скажи. Не можешь - не нужно переводить стрелки на другую тему!
>>sergij777, это что-то типа наводящего вопроса, в нём уже наполовину заложен ответ. Он уже исходит из предположения, что ополченцы сбили какой-то самолёт; а именно это и требуется доказать. То есть вопрос твой с точки зрения логики сильно дефективен. А ты, наверное, наивно полагал, что любой набор слов является корректным вопросом? Ни фига, к серьёзным вопросам предъявляется много требований. Наука эта раньше называлась диалектика.
>Если то, что показывают в новостях ваши телеканалы, нужно ещё потом проверять и доказывать, то зачем они называются новостными каналами, назвались бы развлекательными. > Хорошо, возьмём другой эпизод. В 2014 МО России сообщили, что их радары чётко зафиксировали посторонние объекты вблизи Боинга. Сейчас же они говорят, что никаких объектов рядом зафиксировано не было. Это уже не Лайньюс, а МО. Это как объяснить?
Шо НЕ БЫЛО, это до поры до времени!!! Значит какой то Стране не нужно "светиться" !!! Ну например Польше скажем??? Равнозначно в России умалчивают о пленных ВЧК других Стран...))))) Эти тоже ждут финала!))))) Есть маленький момент......... вот видео смотри с 5.05сек.
>>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Я привёл в этой теме сопутствующую проблему. Как вас кормят с телевизора противоречащими версиями с разницей в пол-дня, а вы это хаваете. И считаете, что всё нормально.
>>>> Какой самолёт сбили ополченцы 17.07.14 о котором сообщили на Лайфньюс? Можешь ответить на этот вопрос - скажи. Не можешь - не нужно переводить стрелки на другую тему! >>> sergij777, это что-то типа наводящего вопроса, в нём уже наполовину заложен ответ. Он уже исходит из предположения, что ополченцы сбили какой-то самолёт; а именно это и требуется доказать. То есть вопрос твой с точки зрения логики сильно дефективен. А ты, наверное, наивно полагал, что любой набор слов является корректным вопросом? Ни фига, к серьёзным вопросам предъявляется много требований. Наука эта раньше называлась диалектика.
>>Если то, что показывают в новостях ваши телеканалы, нужно ещё потом проверять и доказывать, то зачем они называются новостными каналами, назвались бы развлекательными.
>> Хорошо, возьмём другой эпизод......
>Не, не будем перепрыгивать, ибо так мы ничего не добьёмся. У вашей братии вообще дурная привычка бросать вопросы в подвешенном состоянии. > Значит, на моё разъяснение дефектности твоего коронного вопроса ты глаза закрыл. Ладно. > Привести вкратце информацию из своего ролики тебе лень.
Может тебе пьесу поставить по этому ролику и показать в местном театре, раз у тебя видео в интернете не работает? Я глаза не закрывал. Я спрашиваю на набор противоречивых новостей на одном и том же канале. Ты мне начинаешь читать лекцию на тему диалектика. И к чему мы можем прийти?
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Но в целом я считаю, что по российским каналам прошло преступно мало информации
У тебя в телевизоре то хоть видео включено, или тоже только текстовые сообщения ?
19:59 03.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> Хорошо, возьмём другой эпизод. В 2014 МО России сообщили, что их радары чётко зафиксировали посторонние объекты вблизи Боинга. Сейчас же они говорят, что никаких объектов рядом зафиксировано не было. Это уже не Лайньюс, а МО. Это как объяснить?
В 17 часов 20 минут на удалении в 51 километр от государственной границы Российской Федерации по азимуту 300 градусов самолет резко начал терять скорость, что отчетливо видно в табло характеристик воздушного объекта.
При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.
Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ - ДОНЕЦК и БУТУРИНСКОЕ в течении 4- х минут.
Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов.
Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.
Обнаружение стало возможным при наборе высоты.
20:13 03.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> > Бег (Тустеп) писал(а) в ответ на сообщение:
>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вранье России о крушении Боинга с самого начала.
>>Давай, разоблачи! Выложи нам переговоры дежурного по полетам, скрины локаторов, переговоры на аэродроме, ... А шо нет? Тогда шкандыбай в ЕС подпрыгивая.
>Испанского диспетчера в цепях приводить не нужно?
О! Сработало! Сейчас в доказательство скакать начнешь.
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не, не будем перепрыгивать, ибо так мы ничего не добьёмся. У вашей братии вообще дурная привычка бросать вопросы в подвешенном состоянии.
>> Значит, на моё разъяснение дефектности твоего коронного вопроса ты глаза закрыл. Ладно. >> Привести вкратце информацию из своего ролики тебе лень........
>Может тебе пьесу поставить по этому ролику и показать в местном театре, раз у тебя видео в интернете не работает? > Я глаза не закрывал. Я спрашиваю на набор противоречивых новостей на одном и том же канале. Ты мне начинаешь читать лекцию на тему диалектика. И к чему мы можем прийти?
Ни к чему не придём. Я тебе объясняю, что у меня видео отключено, а ты мне продолжаешь задавать вопросы по ролику, который я не видел.
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но в целом я считаю, что по российским каналам прошло преступно мало информации
>У тебя в телевизоре то хоть видео включено, или тоже только текстовые сообщения ? >
Ну, а юмор тут вообще не к месту. Короче - полный слив обвинителя. Значит, сбила Боинг Украина.
20:32 03.10.2016
Удаленный сюжет Lifenews про сбитый АН 26 на самом деле Боинг. Новая победа донецких ополченцев.
