Вранье России о крушении Боинга МН17 с самого начала.
11:36 04.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> Если независимая международная комиссия признает, что виновата Украина, я это признаю, не переживай за меня. Но говорят, что виновата Россия.
....ят, ну в смысле обманывают.
11:41 04.10.2016
Антибиотик (988988) писал(а) в ответ на :
> > Я вот никак не пойму- за чем было гнать из России Бук на трале,что бы сбить гражданский самолёт,а потом ещё тащить его так же обратно,понимая при этом,что засечь выпущенную ракету могут все,кому не лень.... ,,- Случайность или дикое желание России опорочить безупречную репутацию украинских вояк или террор у русских - это ихвсё)- ???должно же быть какое вразумительное объяснение ......
Чтобы использовать ракету Бук нужны 4 машины или 3 как минимум - это ж не рогатка. А рассусоливание свидомых ничего не стоит, поскольку диспетчер, вёдщий МН17, на следующий день ушёл в "отпуск" из которого до сих пор не вышел, записи переговоров с бортом и данные локаторов показать отказываются. И о чем тут говорить - данные прячут они, а виновен кто-то другой! А то весь мир полные идиоты и не понимает зачем киевская "власть" прячет эти данные.
>>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> А тут пишут, что из БУКа.
>>> И что с того, что они так написали? Мало ли кто и что пишет. Может, они просто хотели напугать ВСУ. АН-26 был сбит на самом деле на небольшой высоте, доступной для ПЗРК или ЗРК «Стрела-10», когда сбрасывал груз для наземных ВСУ. Кстати, ЗРК «Стрела-10» гарантировано может достать самолет на высоте до 5 тыс. метров. Но это вовсе не означает, что на 5001 метре ее ракета уже перестает лететь. >>>> Скажи мне своё мнение, о каком сбитом ополченцами самолёте говорили на Лайфньюс 17.07.14 ?
>>> А откуда мне вообще знать, какой именно самолет был сбит на Лайфньюс 17.07.14?
>>Ну ты же так все прекрасно знаешь и во всём разбираешься, а тут вдруг не знаешь. >> Да потому что украинский самолёт 17.07.14 не сбивали. А тот, который сбили, и который радостно приняли за украинский транспортник, на самом деле оказался международным лайнером. И когда в Лайньюс это осознали, сразу поменяли свой лепет на противоположный, а новость, которую сообщали раньше, удалили. >> А ты сейчас сидишь и наглым образом пытаешься доказать мне, что преступления руководства твоей страны не было, хотя прекрасно знаешь, что оно было.
>Украинские самолеты сбивали чуть ли не каждый день и без Буков. Это раз. Поэтому любые вбросы могли соцти за правду.
"чуть ли" это как? Через день, через два? У вас Лайньюс - это сборник вбросов ?!
> Кроме того, преступный киевский режим пустил гражданский самолет в зону боевых действий. Вопрос, зачем? Это два.
Тут согласен, наши протупили и по этому вопросу виноваты. Видимо, не думали, что ополченцы такие ДБ - "тут война, нехир тут летать" и будут всё-таки фильтровать гражданские самолёты.
> И третий простой вопрос. Зачем тащить Бук 300 км петляя по городам и весям и потом так же тащить обратно? В итоге одно говено склееное видео непонятно чего и десяток фотофейков.
Видимо, не летает, как самолёт, по прямой линии.
11:46 04.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А тут пишут, что из БУКа.
>И что с того, что они так написали? Мало ли кто и что пишет. Может, они просто хотели напугать ВСУ.....
Не, такие методы самовыражения не покатят! Очень важно, что sergij777 спалил "Взгляд"! Это довольно популярный ресурс в зоне RU. Теперь осталось доказать, что статейка смонтирована задним числом и ... - прощай Взгляд, агент ЦРУ!
11:48 04.10.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А тут пишут, что из БУКа. >>
>Дарагой, ты где это надыбал??!!!!! Это же сенсация!!!!!
>> Антибиотик (988988) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Я вот никак не пойму- за чем было гнать из России Бук на трале,что бы сбить гражданский самолёт,а потом ещё тащить его так же обратно,понимая при этом,что засечь выпущенную ракету могут все,кому не лень.... ,,- Случайность или дикое желание России опорочить безупречную репутацию украинских вояк или террор у русских - это ихвсё)- ???должно же быть какое вразумительное объяснение ......
>>А какое есть объяснение у слона в посудной лавке? >> ... Так получилось ... >> Вот такое же и у России могло быть, только она не захотела объясняться.
>А где же два года Путин танки прячет
А они по военторгам местным разъехались: типа новые, ещё не продавались.
> и пять дивизий военных бурятских водолазов?)
Думаю, в канализации, типа местные сантехники, шахтёрам помогают.
>>> >>> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> А тут пишут, что из БУКа. >>>> И что с того, что они так написали? Мало ли кто и что пишет. Может, они просто хотели напугать ВСУ. АН-26 был сбит на самом деле на небольшой высоте, доступной для ПЗРК или ЗРК «Стрела-10», когда сбрасывал груз для наземных ВСУ. Кстати, ЗРК «Стрела-10» гарантировано может достать самолет на высоте до 5 тыс. метров. Но это вовсе не означает, что на 5001 метре ее ракета уже перестает лететь. >>>>> Скажи мне своё мнение, о каком сбитом ополченцами самолёте говорили на Лайфньюс 17.07.14 ? >>>> А откуда мне вообще знать, какой именно самолет был сбит на Лайфньюс 17.07.14?
>>> Ну ты же так все прекрасно знаешь и во всём разбираешься, а тут вдруг не знаешь. >>> Да потому что украинский самолёт 17.07.14 не сбивали. А тот, который сбили, и который радостно приняли за украинский транспортник, на самом деле оказался международным лайнером. И когда в Лайньюс это осознали, сразу поменяли свой лепет на противоположный, а новость, которую сообщали раньше, удалили. >>> А ты сейчас сидишь и наглым образом пытаешься доказать мне, что преступления руководства твоей страны не было, хотя прекрасно знаешь, что оно было.
>>Украинские самолеты сбивали чуть ли не каждый день и без Буков. Это раз. Поэтому любые вбросы могли соцти за правду.
>"чуть ли" это как? Через день, через два? У вас Лайньюс - это сборник вбросов ?!
>> Кроме того, преступный киевский режим пустил гражданский самолет в зону боевых действий. Вопрос, зачем? Это два.
>Тут согласен, наши протупили и по этому вопросу виноваты. Видимо, не думали, что ополченцы такие ДБ - "тут война, нехир тут летать" и будут всё-таки фильтровать гражданские самолёты.
>> И третий простой вопрос. Зачем тащить Бук 300 км петляя по городам и весям и потом так же тащить обратно? В итоге одно говено склееное видео непонятно чего и десяток фотофейков.
>Видимо, не летает, как самолёт, по прямой линии.
Вопрос был в другом. Зачем? Зачем тащить еще один Бук, если ополченцы отжали днем ранее судя переговорам (которые как оказалось фейк). Зачем тащить Бук, если переносные птрк более менее справлялись с боевыми самолетами?
11:54 04.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> "чуть ли" это как? Через день, через два? У вас Лайньюс - это сборник вбросов ?!
Панимаишь, установление реальных потерь в реальных боевых условия - классически сложная задача. Не рассадишь наблюдателей под каждым кустом. А воюющие стороны постоянно норовят занизить свои потери и преувеличить потери противника. А вбросов у нас и без Лайфнюьс хватает! Вон в прошлом году как знаменитый Леонтьев опозорился! Свобода слова, понимашь, нас замучала!
11:56 04.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> Видео недостаточно?
А разве оно что-то доказывает, кроме разве что собственного «косяка» самого «Лайфньюс»?
>>> Да потому что украинский самолёт 17.07.14 не сбивали.
>> А когда сбили АН-26?
>14.07.14
И что? Это только лишь сам «Лайфньюс» что-то перепутал.
>>> А тот, который сбили, и который радостно приняли за украинский транспортник, на самом деле оказался международным лайнером.
>> Откуда такие умозаключения и чем именно они подтверждаются?
Все понятно, никаких доказательств того, что ополченцы якобы вместо украинского АН-26 сбили «Боинг» - у тебя попросту нет. И ты просто тупо и прямо лжешь.
> Если бы накосячил, тогда бы в следующем выпуске извинились и рассказали, почему так вышло.
Не обязан.
> Но говорят, что виновата Россия.
Ты лжешь - международная якобы независимая комиссия этого не признала. И пока что этого еще никто и ничем не доказал. А вот почему-то многие объективные и реальные факты этой самой комиссией очень тщательно и старательно проигнорированы без каких-либо внятных объяснений.
11:56 04.10.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А тут пишут, что из БУКа.
>>И что с того, что они так написали? Мало ли кто и что пишет. Может, они просто хотели напугать ВСУ.....
>Не, такие методы самовыражения не покатят! > Очень важно, что sergij777 спалил "Взгляд"! Это довольно популярный ресурс в зоне RU. Теперь осталось доказать, что статейка смонтирована задним числом и ... - прощай Взгляд, агент ЦРУ!
Да зачем что-то доказывать?! Это же время, нервы. Сообщите, кому нужно, пусть затрут новость, как и не было. Впервой, что ли?
>>> >>> Антибиотик (988988) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Я вот никак не пойму- за чем было гнать из России Бук на трале,что бы сбить гражданский самолёт,а потом ещё тащить его так же обратно,понимая при этом,что засечь выпущенную ракету могут все,кому не лень.... ,,- Случайность или дикое желание России опорочить безупречную репутацию украинских вояк или террор у русских - это ихвсё)- ???должно же быть какое вразумительное объяснение ......
>>> А какое есть объяснение у слона в посудной лавке? >>> ... Так получилось ... >>> Вот такое же и у России могло быть, только она не захотела объясняться.
>>А где же два года Путин танки прячет
>А они по военторгам местным разъехались: типа новые, ещё не продавались.
Даже Арматы?
>> и пять дивизий военных бурятских водолазов?) > Думаю, в канализации, типа местные сантехники, шахтёрам помогают. >
Ага. И все в плащах невидимках
12:07 04.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А тут пишут, что из БУКа. >>>
>>Дарагой, ты где это надыбал??!!!!! Это же сенсация!!!!!
>Что, и тут наврали?!
А где ещё врали про БУК? я вообще первый раз слышу. Там ссылка на какую-то фигню ВКонтакте
Это слишком несерьёзно для такого сообщения. Да и вообще, такого сообщения о применении БУКа не было и слуху до 17 июля. Так что статейка стопудово подсунута задним числом. Зачем?
12:16 04.10.2016
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Ага. И все в плащах невидимках
Это бесполезная манера ведения спора со столь подготовленным противником. Только сам позоришься и страну позоришь. Признайся честно, что не хватает ума дискутировать с ним и отойди в сторону.
>>> >>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ViktorPZ (Viktor987) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вранье России о крушении Боинга с самого начала. Версии сменяют одна другую на противоположные, иногда в течении одного дня. >>>>>> >>>>>> >>>>>> В ролике сжато собрано, как менялись версии России о крушении самолёта. >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> А ты хоть представляешь сколько дымный след держится от ракеты ???? >>>>> Где фото этого следа? Телефоны сели у всех? >>>> А это, что по вашему?
>>>
>>> ВЫНИМАТЕЛЬНО ГЛЯНЬ!!! >>>
>>Как много таких "экспертов" Кстати, мог бы повторно сфотать "дымящийся уголь". Наверное снимок был бы аналогичным и все вопросы бы отпали А то, журналистка видела, а я не верю...
> > То есть тебе нравица фото 2009 г.? Напомни каво сбили в 2009 году?
А ты поменьше анонимных блохеров слушай Лучше приведи фото сделанное в 2009-м году и его геолокацию. А следственная комиссия подтвердила подлинность фото, а вот блохер не объявился в реале
12:35 04.10.2016
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Вопрос был в другом. Зачем? Зачем тащить еще один Бук, если ополченцы отжали днем ранее судя переговорам (которые как оказалось фейк). Зачем тащить Бук, если переносные птрк более менее справлялись с боевыми самолетами?
Не, ну вы как дети малые. Зачем, зачем? Чтобы было. Было чем самолеты сбивать... военные... украинские.... высоколетящие. Вооружения много не бывает. Никто же не говорит, что Боинг сбили специально. Окромя конечно тех, кто во всем видит провокации и заговоры.
А следственная комиссия подтвердила подлинность фото, а вот блохер не объявился в реале