> Вранье России о крушении Боинга с самого начала. Версии сменяют одна другую на противоположные, иногда в течении одного дня. >
> И да, если насчёт реальной версии - так накося выкуси: > > "Обоснование военной интервенции на Кубу".
Может про интервенцию Чингиз-хана заодно поговорим!?
16:50 03.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вранье России о крушении Боинга с самого начала.
>Докажи факт вранья. Иначе ты сам - лжец.
А вот и первый игрок в игру "А докажи".
16:55 03.10.2016
Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на :
> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 14. Откуда оплченцы (РФ) знали где будет пролетать Боинг, маршрут его следования, изменённый к тому же, что так разместили ракеты
>>А ваш Бук предназначен для сбивания самолётов с предварительно уточнённым маршрутом?
>У любой ракеты есть предел радиуса поражения. Не задавай глупых вопросов.
Засекли радаром самолёт в радиусе поражения и запустили ракету. В чём несоответствие ?
16:55 03.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> Привезли из России.
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> Увезли обратно в Россию.
Осталось только доказательства привести. Все остальное в топку, вместе с тобой.
16:56 03.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> А вот и первый игрок в игру "А докажи".
Ну, так что там с доказательствами то о якобы каком-то вранье России о крушении Боинга, лжец?
16:56 03.10.2016
Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на :
> 1. Как он оказался в зоне активных боевых действий, когда по словам Лысенко они знали о наличии у ополчения установок «Бук».
Так ведь это же СБУ заявляло, что у них есть инфа, что оплаченцы располагают БУКом, СБУ же всегда врут.. С каких это пор, вы стали верить СБУ?
Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на :
> 2. Почему именно в этот день он значительно уклонился от маршрута. Примерно на 120 км и вёл его днепропетровский диспетчер.
Насколько на самом деле отклонился Боинг, почему он отклонился? Что написано об этом в отчёте? А ведь про это там написано..
Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на :
> 3. Где диспетчер и его показания. Почему она сразу ушла в отпуск, буквально на следующий день и больше её никто не видел.
Кто тебе сказал, что (он/она) ушёл в отпуск? Более никто не видел? Ты не видел и ли никто? А вот комиссия как раз заявляет, что диспетчер был опрошен..
Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на :
> 3.1 Где переговоры диспетчера и самолёта. Ведь это явно не секретная информация…
Разумеется не секрет, именно по этой причине, в первом отчёте комиссии 2014 года и приведена распечатка переговоров диспетчера с экипажем и с ростовским диспетчером..
Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на :
> 4. Где снимки США, о которых они заявляли. Сразу после падения они уверяли, что у них 100% доказательства.
Эти вопросы и адресуйте к США..
Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на :
> 5. Почему многие руководители Украины сразу знали буквально через час, какой самолёт сбили, сколько было людей на борту, название рейса и тд Хотя про другие падения своих же самолётов (которых было прямо скажм не мало) они не могли ответить даже в течении нескольких дней...
Очень просто - если купить аккаунт, то очень много инфы можно узнать о самолётах, оснащённых системой ADS-B, причём в реальном времени..
Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на :
> 6. Почему если его сбили ополченцы, то они сразу же отдали «черные ящики». Они же могли просто их испортить или не отдавать..
А был выбор? Запороть ящики или их зажать - сразу же подозрение.. Да и особой инфы в ящиках не было, по ним разве можно было узнать экипаж погиб сразу или нет..
Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на :
> 6.1 Где расшифровка чёрных ящиков. Ведь явно там же ничего секретного быть не может...
В официальных отчётах комиссии..
Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на :
> 7. Почему Голландия не спешила забирать обломки, хотя ополчение их буквально уговаривало это сделать и были готовы даже оплатить доставку до Голландии….. Это вообще нонсенс в авиакатастрофах, где обломки сразу же становятся главными уликами....
Всему причина война.. Ага мы видели как уговаривали.. Ставя палки в колёса следователям..
Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на :
> 8. Почему именно в этот день было зафиксирована наиболее активная работа украинских РЛС. И потом резко сократилась их работа работа.
Сказочниками из МО РФ была зафиксирована?
Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на :
> 9. Почему до сих пор не переданы данные украинских радаров.
Кому тебе лично или комиссии? Будь добр озвуч претензии комиссии по данному поводу, что Украина им что-то там зажала..
Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на :
> 10. Почему в расследовании Боинга присутствует заинтересованная сторона Украина, а России там нет.
Таковы правила.. А вы здесь каким боком? Самолёт упал на территории России? Там были российские граждане? Вы же сами утверждаете, что вы не сторона конфликта.. Ну раз так, с таким же успехом - а почему Беларусь не в комиссии?
Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на :
> 11. Если допустить, что Бук сбило ополчение, то кроме самой пусковой установки где его остальные части.. Ведь не секрет, что установка сама по себе не стреляет….
Для кого не секрет? А зачем тогда у СОУ радар? Сама по себе она стреляет, только вот эффективность её в сравнении с полным комплексом значительно урезана..
Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на :
> Почему полностью проигнорированы результаты расследования Алмаз-Антея
Какие именно?
Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на :
> 13. Как диспетчера могли изменить так маршрут, что направили Боинг прямо на ракету?
В отчёте оклонение объясняется инициативой экипажа, дабы обойти грозовой фронт.. И что значит направли Боинг на ракету? Летела ракета, никого не трогала и тут на неё нападает Боинг?
Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на :
> Откуда оплченцы (РФ) знали где будет пролетать Боинг
Это не проблема, смотри выше.. Да и зачем им это знать было? Они ведь не Боинг хотели сбить, а самолёт ВСУ..
> Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на сообщение:
>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Svetomir (svetomir) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> 14. Откуда оплченцы (РФ) знали где будет пролетать Боинг, маршрут его следования, изменённый к тому же, что так разместили ракеты >>> А ваш Бук предназначен для сбивания самолётов с предварительно уточнённым маршрутом?
>>У любой ракеты есть предел радиуса поражения. Не задавай глупых вопросов.
>Засекли радаром самолёт в радиусе поражения и запустили ракету. В чём несоответствие ?
Несоответствие в том, что ты плохо прочитал про радары и самолёты, про их распознование свой-чужой, гражданский-военный, а написано тут на ветке уйма информации. Несоответствие следовательно только у тебя в голове.
17:09 03.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> Засекли радаром самолёт в радиусе поражения и запустили ракету.
Объясни, как одна пусковая установка со своим слабеньким 1 кВт радаром могла засечь и точно попасть в «Боинг» на расстоянии и высоте, уже предельными даже для всего комплекса «БУКа» с отдельным мощным радаром? Для справки: 1 кВт - это мощность СВЧ-печки. Для засекания цели, ее сопровождения и стрельбы на расстоянии 40 км и высоте 10 км явно на годится. К тому же системы наведения ракеты на цель вообще не было.
17:17 03.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот и первый игрок в игру "А докажи".
>Ну, так что там с доказательствами то о якобы каком-то вранье России о крушении Боинга, лжец?
Доказательства представлены следствием, которое расследовало катастрофу. А в первом посте темы есть ролик о том, как Россия манипулирует разными версиями, часто противоречащими друг другу.
17:21 03.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> Доказательства представлены следствием, которое расследовало катастрофу.
ты лжешь. Не было никаких доказательств. были только лишь ничем не доказанные и неподтвержденные предположения и умозаключения. Никаких реальных и неопровержимых фактов, улик и доказательств не было. Что само же следствие и признало.
> А в первом посте темы есть ролик о том, как Россия манипулирует разными версиями, часто противоречащими друг другу.
С чего бы это вдруг именно якобы Россия? Это вовсе не доказательство того, что Россия как-будто бы врет. А вот кто действительно здесь лжет - так это ты сам.
17:23 03.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> К тому же системы наведения ракеты на цель вообще не было.
А БУК то сам был?
17:25 03.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> ..... А в первом посте темы есть ролик о том, как Россия манипулирует разными версиями, часто противоречащими друг другу.
Просто уже любопытно узнать, что же там в первом посте? Хотя бы перечисли версии.
17:26 03.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Доказательства представлены следствием, которое расследовало катастрофу.
>ты лжешь. Не было никаких доказательств. были только лишь ничем не доказанные и неподтвержденные предположения и умозаключения. Никаких реальных и неопровержимых фактов, улик и доказательств не было. Что само же следствие и признало.
>> А в первом посте темы есть ролик о том, как Россия манипулирует разными версиями, часто противоречащими друг другу.
>С чего бы это вдруг именно якобы Россия? Это вовсе не доказательство того, что Россия как-будто бы врет. > А вот кто действительно здесь лжет - так это ты сам.
Дамочка, спокойнее! Платить ещё не сейчас. Немного попозже.
