> Если сведения были недостоверными, то ты признаёшь, что они наврали? quoted1
С чего бы это вдруг? Если украинские СМИ заявляли, что ВС РФ якобы перешли границу, а потом выяснилось, что это не так - они тоже наврали?
> А оказалось, что не украинский. И тут наступил облом quoted1
В чем именно он заключался то, этот твой якобы какой-то облом непонятно для кого? После того, как до этого момента были сбиты десятки украинских самолетов и вертолетов, одним больше или меньше - это вовсе никакой не облом.
>>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> тот самый из Назорета 351... (35197) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> тот самый из Назорета 351... (35197) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> тот самый из Назорета 351... (35197) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Вранье России о крушении Боинга с самого начала. Версии сменяют одна другую на противоположные, иногда в течении одного дня. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> В ролике сжато собрано, как менялись версии России о крушении самолёта. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> ------------- >>>>>>>>>> Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. >>>>>>>>>> >>>>>>>>> вы укры лучше скажите почему фрагментов ракеты от Бука не нашли из которого якобы Боинг сбили? ИХ просто нет потому что Боинг был сбит ракетой воздух-воздух с самолета( а фрагментов этой ракеты не найдешь) либо из самолетной пушки направленным снарядом. >>>>>>>> Всё давно нашли, тебе только не показали. Ракета воздух-воздух сейчас не в тренде у властей России, внимательней следи за кремленовостями. >>>>>>>> >>>>>>>> тот самый из Назорета 351... (35197) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Боинг был сбит специально ВСУ чтобы еще сильнее опаганить Россию в глазах мировой общественности. >>>>>>>> >>>>>>>> Для этой прекрасной цели Россия уже вовсю старается сама, так что никому практически ничего делать не нужно. >>>>>>>> И сильнее ещё впереди. >>>>>>>> >>>>>>> Украине надо каяться каяться и каяться в своих грехах ПУБЛИЧНО! >>>>>> Это такие глубокомысленные выводы сделаны на основании видео в первом посте ? >>>>>> Или на основании чего? >>>>>> >>>>> на основании вашего поведения(всей Украины) начиная с 2014 года. >>>>> Много грехов вы совершили много крови пролили. За это сейчас в полном дерьме и находитесь. Бог шельму метит. >>>> Низкопробная демагогия. Поведение, много грехов и т.п.
>>>> Ты лучше скажи, почему в России сначала радостно кричали о сбитом ополченцами украинском самолёте, а потом засунули язык кое-куда, когда узнали, что сбитый был совсем не украинский самолёт, а Боинг. Этому у тебя есть объяснение?
>>>> >>> никто в России радостно по этом не кричал даже когда сбили вертолет с вашими генералами летом 2014 года. А уж пассажирский самолет любой принадлежности России вообще не обиралась никогда сбивать. Зачем ей лишние проблемы. Раз ракеты от Бука нет значит и из Бука никто и никогда по этому самолету не стрелял. Был самолет и известно чей. quoted3
>>Ладно, пусть не радостно кричали, а сообщили спокойным голосом о том, что ополченцы сбили ещё один самолёт. Какой самолёт они сбили на самом деле? >> quoted2
>поскольку я тоже смотрел и смотрю TV сначала сообщили что исчез Боинг а потом что его обломки обнаружили там то. А потом я полез на Цензор вот там мне укры радостно сообщили что Россия сбила мирный самолет и что теперь России крышка. Весь сайт тогда ликовал от радости что теперь Россия получит по полной. quoted1
Нет, сначала сообщили, что ополченцы сбили транспортный АН-26. А через несколько часов сообщили, что было крушение боинга. Заодно не забыв напомнить (так, на всякий пожарный), что у ополченцев не было оружия, чтобы его сбить. О сбитом украинском транспортнике резко забыли. Вопрос: какой самолёт сбили ополченцы, о котором сообщили до того, как сообщили о сбитом боинге? Ну простейший же вопрос, неужели так сложно ответить? Или долг Родине не позволяет?
> Значит, будете снова пересказывать всё по второму кругу, опровергая друг друга. О самолёте Путина не забудьте. quoted1
Я тебя мозги просил напрячь, а ты что наделал?
Логическая цепочка доказательств начинается с определения средства поражения. Вы можете сколько угодно разглядывать мультики и прочую ахинею, соцсети, прослушки. Все вернется к определению типа ракеты поразившей боинг. А в этом вопросе, голландцы явно отстают от наших экспертов. Да и КНИИСЭ ваше тоже.
>>> >>> тот самый из Назорета 351... (35197) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> тот самый из Назорета 351... (35197) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> тот самый из Назорета 351... (35197) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> тот самый из Назорета 351... (35197) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Вранье России о крушении Боинга с самого начала. Версии сменяют одна другую на противоположные, иногда в течении одного дня. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> В ролике сжато собрано, как менялись версии России о крушении самолёта. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> ------------- >>>>>>>>>>> Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> вы укры лучше скажите почему фрагментов ракеты от Бука не нашли из которого якобы Боинг сбили? ИХ просто нет потому что Боинг был сбит ракетой воздух-воздух с самолета( а фрагментов этой ракеты не найдешь) либо из самолетной пушки направленным снарядом. >>>>>>>>> Всё давно нашли, тебе только не показали. Ракета воздух-воздух сейчас не в тренде у властей России, внимательней следи за кремленовостями. >>>>>>>>> >>>>>>>>> тот самый из Назорета 351... (35197) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Боинг был сбит специально ВСУ чтобы еще сильнее опаганить Россию в глазах мировой общественности. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Для этой прекрасной цели Россия уже вовсю старается сама, так что никому практически ничего делать не нужно. >>>>>>>>> И сильнее ещё впереди. >>>>>>>>> >>>>>>>> Украине надо каяться каяться и каяться в своих грехах ПУБЛИЧНО! >>>>>>> Это такие глубокомысленные выводы сделаны на основании видео в первом посте ? >>>>>>> Или на основании чего? >>>>>>> >>>>>> на основании вашего поведения(всей Украины) начиная с 2014 года. >>>>>> Много грехов вы совершили много крови пролили. За это сейчас в полном дерьме и находитесь. Бог шельму метит. >>>>> Низкопробная демагогия. Поведение, много грехов и т.п. >>>>> Ты лучше скажи, почему в России сначала радостно кричали о сбитом ополченцами украинском самолёте, а потом засунули язык кое-куда, когда узнали, что сбитый был совсем не украинский самолёт, а Боинг. Этому у тебя есть объяснение? >>>>>
>>>> никто в России радостно по этом не кричал даже когда сбили вертолет с вашими генералами летом 2014 года. А уж пассажирский самолет любой принадлежности России вообще не обиралась никогда сбивать. Зачем ей лишние проблемы. Раз ракеты от Бука нет значит и из Бука никто и никогда по этому самолету не стрелял. Был самолет и известно чей. >>> Ладно, пусть не радостно кричали, а сообщили спокойным голосом о том, что ополченцы сбили ещё один самолёт. Какой самолёт они сбили на самом деле? >>> quoted3
>>поскольку я тоже смотрел и смотрю TV сначала сообщили что исчез Боинг а потом что его обломки обнаружили там то. А потом я полез на Цензор вот там мне укры радостно сообщили что Россия сбила мирный самолет и что теперь России крышка. Весь сайт тогда ликовал от радости что теперь Россия получит по полной. quoted2
> > Нет, сначала сообщили, что ополченцы сбили транспортный АН-26. А через несколько часов сообщили, что было крушение боинга. Заодно не забыв напомнить (так, на всякий пожарный), что у ополченцев не было оружия, чтобы его сбить. О сбитом украинском транспортнике резко забыли. > Вопрос: какой самолёт сбили ополченцы, о котором сообщили до того, как сообщили о сбитом боинге?
> Ну простейший же вопрос, неужели так сложно ответить? > Или долг Родине не позволяет? > quoted1
я таких новостей по Russia TV не слышал. Ни про какой транспортный самолет. Если есть video предъяви давай ссылку новости за тот день 17 июля 2014 года
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если сведения были недостоверными, то ты признаёшь, что они наврали? quoted2
>С чего бы это вдруг? Если украинские СМИ заявляли, что ВС РФ якобы перешли границу, а потом выяснилось, что это не так - они тоже наврали? quoted1
Ну сообщили же недостоверные сведения. Это разве не вранье? Как тогда это называется?
>> А оказалось, что не украинский. И тут наступил облом > В чем именно он заключался то, этот твой якобы какой-то облом непонятно для кого? После того, как до этого момента были сбиты десятки украинских самолетов и вертолетов, одним больше или меньше - это вовсе никакой не облом. quoted1
Мы не говорим о десятках до этого. Мы говорим о конкретном украинском транспортнике, который 17.07.14 был сбит ополченцами под Торезом. Об этом сообщили по новостному каналу. А через пару часов все резко забыли о АН-26, как будто информации о нём не существовало совсем. Зато появилась информация о сбитом боинге под Торезом. И ... ? Наводит это на какие-то мысли ... ?
>> Значит, будете снова пересказывать всё по второму кругу, опровергая друг друга. О самолёте Путина не забудьте. quoted2
> > Я тебя мозги просил напрячь, а ты что наделал? quoted1
Извини, я не кашпировский, чтобы напрягать мозги на растоянии. Ты уж со своими мозгами как-то сам разбирайся.
> > Логическая цепочка доказательств начинается с определения средства поражения. Вы можете сколько угодно разглядывать мультики и прочую ахинею, соцсети, прослушки. Все вернется к определению типа ракеты поразившей боинг. А в этом вопросе, голландцы явно отстают от наших экспертов. Да и КНИИСЭ ваше тоже. quoted1
Определение средства поражения уже сделано. То, что это вам не нравится, исключительно ваша проблема. Вы можете сколько угодно рассказывать, что всё куда-то вернётся, но то что было уже не вернётся.
> sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Блин, так повестись на твою писанину! Ты же Тролльчиха! >> Или все-же ку-ку? >> Кстати, ты знаешь, что если все извилины головного мозга всех людей на планете выпрямить и сложить в одну линию, то получится расстояние как от Земли до Солнца? quoted2
>Ну, так что именно ты этими расчетами мне доказать то хочешь? quoted1
Что, лучше летом отдыхать, чем зимой работать.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> > sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для локатора в режиме СДЦ важна не сама путевая скорость объекта, а скорость его приближения или удаления от локатора, то есть радиальная составляющая скорости. Он может двигаться с довольно большой путевой скоростью, но при этом не приближаясь к РЛС, то есть, по окружности вокруг локатора. Тогда он будет невидимым для него. quoted2
>И кружат вокруг ростовского локатора сотни самых разных объектов по радиальной окружности, от крылатых ракет и пассажирских лайнеров до НЛО, а он их не может видеть - так что-ли, по-твоему? quoted1
Это не по-моему, это так и есть. Еще раз, уже не знаю который, цель которая кружит вокруг локатора работающего в режиме СДЦ будет для него невидимая. Первичные локаторы работают в этом режиме когда облачность, когда самолеты на фоне облаков (или выше них) невидимы для локаторов работающих в обычном режиме. В ясную погоду обычному локатору видны все цели. Гражданские воздушные суда сопровождаются диспетчерами не только по первичному локатору, о котором сказано выше, но и по вторичному, даже более по вторичному, чем по первичному. На всех гражданских самолетах есть радиоответчики . "Вторичный локатор работает по принципу "Запрос -- ответ". То есть, обрабатывается не отраженный сигнал, а сигнал полученный от бортового ответчика. В этом сигнале дополнительно передается условный номер воздушного судна и его высота."
Короче, вторичный локатор в любую погоду видит все цели на которых установлены и работают ответчики. По данным вторичных локаторов в основном и осуществляется управление воздушным движением в гражданской авиации.
И еще короче, я сам, можно сказать, дилетант в ентом деле, хотя и служил в свое время в ПВО. Но я перелопатил столько инфы, не говоря уж о просмотренных видео с трех брифингов (из которых в принципе все уже понятно), что наверное на всю оставшуюся ее запомню. Благо время есть. У тебя, я вижу, времени нет внимательно слушать что говорят компетентные дяди, Мещеряков и др. Так ты уж выбирай -- или капитализмом заниматься, или уж, если ввязалась в спор, то бросай все и внимательно изучай предмет этого самого спора.
>>>>>> Ты лучше скажи, почему в России сначала радостно кричали о сбитом ополченцами украинском самолёте, а потом засунули язык кое-куда, когда узнали, что сбитый был совсем не украинский самолёт, а Боинг. Этому у тебя есть объяснение?
>>>>> никто в России радостно по этом не кричал даже когда сбили вертолет с вашими генералами летом 2014 года. А уж пассажирский самолет любой принадлежности России вообще не обиралась никогда сбивать. Зачем ей лишние проблемы. Раз ракеты от Бука нет значит и из Бука никто и никогда по этому самолету не стрелял. Был самолет и известно чей.
>>>> Ладно, пусть не радостно кричали, а сообщили спокойным голосом о том, что ополченцы сбили ещё один самолёт. Какой самолёт они сбили на самом деле? >>>> >>> поскольку я тоже смотрел и смотрю TV сначала сообщили что исчез Боинг а потом что его обломки обнаружили там то. А потом я полез на Цензор вот там мне укры радостно сообщили что Россия сбила мирный самолет и что теперь России крышка. Весь сайт тогда ликовал от радости что теперь Россия получит по полной. quoted3
>> >> Нет, сначала сообщили, что ополченцы сбили транспортный АН-26. А через несколько часов сообщили, что было крушение боинга. Заодно не забыв напомнить (так, на всякий пожарный), что у ополченцев не было оружия, чтобы его сбить. О сбитом украинском транспортнике резко забыли. >> Вопрос: какой самолёт сбили ополченцы, о котором сообщили до того, как сообщили о сбитом боинге?
>> Ну простейший же вопрос, неужели так сложно ответить? >> Или долг Родине не позволяет? >> quoted2
>я таких новостей по Russia TV не слышал. Ни про какой транспортный самолет. Если есть video предъяви давай ссылку новости за тот день 17 июля 2014 года quoted1
В первом посте этой темы есть видео, где зафиксирована видеоновость на Лайфньюс. Ясно, что само видео уже в архивах канала удалили. Точно так же я думаю, и на других новостных каналах. Но в печатных изданиях кое-что осталось, вот для примера: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1325017...
>>>>>>> Ты лучше скажи, почему в России сначала радостно кричали о сбитом ополченцами украинском самолёте, а потом засунули язык кое-куда, когда узнали, что сбитый был совсем не украинский самолёт, а Боинг. Этому у тебя есть объяснение?
>>>>>>> >>>>>> никто в России радостно по этом не кричал даже когда сбили вертолет с вашими генералами летом 2014 года. А уж пассажирский самолет любой принадлежности России вообще не обиралась никогда сбивать. Зачем ей лишние проблемы. Раз ракеты от Бука нет значит и из Бука никто и никогда по этому самолету не стрелял. Был самолет и известно чей. >>>>> Ладно, пусть не радостно кричали, а сообщили спокойным голосом о том, что ополченцы сбили ещё один самолёт. Какой самолёт они сбили на самом деле? >>>>> >>>> поскольку я тоже смотрел и смотрю TV сначала сообщили что исчез Боинг а потом что его обломки обнаружили там то. А потом я полез на Цензор вот там мне укры радостно сообщили что Россия сбила мирный самолет и что теперь России крышка. Весь сайт тогда ликовал от радости что теперь Россия получит по полной. >>> >>> Нет, сначала сообщили, что ополченцы сбили транспортный АН-26. А через несколько часов сообщили, что было крушение боинга. Заодно не забыв напомнить (так, на всякий пожарный), что у ополченцев не было оружия, чтобы его сбить. О сбитом украинском транспортнике резко забыли. >>> Вопрос: какой самолёт сбили ополченцы, о котором сообщили до того, как сообщили о сбитом боинге?
>>> Ну простейший же вопрос, неужели так сложно ответить? >>> Или долг Родине не позволяет? >>> quoted3
>>я таких новостей по Russia TV не слышал. Ни про какой транспортный самолет. Если есть video предъяви давай ссылку новости за тот день 17 июля 2014 года quoted2
>В первом посте этой темы есть видео, где зафиксирована видеоновость на Лайфньюс. Ясно, что само видео уже в архивах канала удалили. Точно так же я думаю, и на других новостных каналах.
интернет это одно а TV это другое. Причем та ссылка на 14 июля. Если бы 18 июля про сбитый самолет так сказали по Russia TV то Украина обязательно видео сохранила как несомненное доказательство и ты мне его сейчас злорадно бы предоставил. Раз видео 1 канала Росссия2 НТВ ТВЦ Россия24 Звезда и так далее нет значит это все треп который разводит Украина и евросоюз под патронатом англо-саксонской банды.
тот самый из Назорета 351... (35197) писал(а) в ответ на сообщение:
> я таких новостей по Russia TV не слышал. Ни про какой транспортный самолет. Если есть video предъяви давай ссылку новости за тот день 17 июля 2014 года quoted1
> В первом посте этой темы есть видео, где зафиксирована видеоновость на Лайфньюс. Ясно, что само видео уже в архивах канала удалили. Точно так же я думаю, и на других новостных каналах. > Но в печатных изданиях кое-что осталось, вот для примера: > http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1325017... quoted1
>>>>>>>> Ты лучше скажи, почему в России сначала радостно кричали о сбитом ополченцами украинском самолёте, а потом засунули язык кое-куда, когда узнали, что сбитый был совсем не украинский самолёт, а Боинг. Этому у тебя есть объяснение? >>>>>>>> >>>>>>> никто в России радостно по этом не кричал даже когда сбили вертолет с вашими генералами летом 2014 года. А уж пассажирский самолет любой принадлежности России вообще не обиралась никогда сбивать. Зачем ей лишние проблемы. Раз ракеты от Бука нет значит и из Бука никто и никогда по этому самолету не стрелял. Был самолет и известно чей. >>>>>> Ладно, пусть не радостно кричали, а сообщили спокойным голосом о том, что ополченцы сбили ещё один самолёт. Какой самолёт они сбили на самом деле? >>>>>> >>>>> поскольку я тоже смотрел и смотрю TV сначала сообщили что исчез Боинг а потом что его обломки обнаружили там то. А потом я полез на Цензор вот там мне укры радостно сообщили что Россия сбила мирный самолет и что теперь России крышка. Весь сайт тогда ликовал от радости что теперь Россия получит по полной. >>>> >>>> Нет, сначала сообщили, что ополченцы сбили транспортный АН-26. А через несколько часов сообщили, что было крушение боинга. Заодно не забыв напомнить (так, на всякий пожарный), что у ополченцев не было оружия, чтобы его сбить. О сбитом украинском транспортнике резко забыли. >>>> Вопрос: какой самолёт сбили ополченцы, о котором сообщили до того, как сообщили о сбитом боинге? >>>> Ну простейший же вопрос, неужели так сложно ответить?
>>>> Или долг Родине не позволяет? >>>> >>> я таких новостей по Russia TV не слышал. Ни про какой транспортный самолет. Если есть video предъяви давай ссылку новости за тот день 17 июля 2014 года quoted3
>>В первом посте этой темы есть видео, где зафиксирована видеоновость на Лайфньюс. Ясно, что само видео уже в архивах канала удалили. Точно так же я думаю, и на других новостных каналах.
>интернет это одно а TV это другое. Причем та ссылка на 14 июля. Если бы 18 июля про сбитый самолет так сказали по Russia TV то Украина обязательно видео сохранила как несомненное доказательство и ты мне его сейчас злорадно бы предоставил. Раз видео 1 канала Росссия2 НТВ ТВЦ Россия24 Звезда и так далее нет значит это все треп который разводит Украина и евросоюз под патронатом англо-саксонской банды. quoted1
Новость не за 14 июля, а за 17, посмотри внимательно. Короче, без видео доказательства Russia TV ничего не было, правильно я тебя понял? А было бы такое видео, тебе бы потребовалось видео ещё от кого-то. Знаешь, чем ты сейчас занимаешься? Ты оправдываешь действия своей власти, которая совершила международное преступление. И причём, делаешь это вполне осознанно. Поверь мне, придет время, когда такие как ты, будут говорить своим знакомым и друг другу, что вы были ни при чем, что вы ничего не знали, значит, не виновны. Запомни этот разговор, и тогда вспомнишь его и напомнишь себе, что ты тоже был виноват в оправдании преступления, а значит и в его совершении.