Вранье России о крушении Боинга МН17 с самого начала.
16:00 04.10.2016
денис (26581) писал(а) в ответ на :
> Мещеряков искал полет ракеты до поражения боинга, на брифинге 14 года
И до, и во время, и после. Только не в твоем видео, а здесь:
Смотри с 9:20 по 11:51
16:02 04.10.2016
Как утверждают авторы фото и СБУ (Служба безопасности Украины), эти фотографии доказывают запуск с комплекса «Бук» ракеты, поразившей пассажирский лайнер «Боинг 777-200» рейса МН17 17 июля 2014 примерно в 16 часов 20 минут. Посмотрим на них внимательно.
И вот смотрим на дату когда появилась первая ФОТО СЛЕДА ОТ РАКЕТЫ!
16:06 04.10.2016
ViktorPZ (Viktor987) писал(а) в ответ на :
> так в 7 утра или в 17 вечера?????
А хрен его знает! Я сам только сейчас заметил, что в 2014 говорят про 17:20, а в 2016 -- 13:20!
> > sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А какое есть объяснение у слона в посудной лавке? >> ... Так получилось ... >> Вот такое же и у России могло быть, только она не захотела объясняться.
> > Мотив то какой у России? Ну ладно ополченцы шмальнули. У них нечем. Ладно ВСУ шмальнуло с дуру, в надежде Путина сбить. > России то зачем это?
> > Все прекрасно знали, что собак все равно будут вешать на Россию. > Не зависимо от виновника.
помочь Европе вывезти все золото из сшп......такая версия не устраивает? Голландии в 2014 году сразу часть золота отдали ...... а у нас каждый месяц 10-15 заводов открывается......технологии нам передают......
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
16:19 04.10.2016
Свиды Как Вы объясните , шо ФОТО появилось раньше сбитого БОИНГА???
16:25 04.10.2016
ViktorPZ (Viktor987)
Научите картинки сюда засылать.
16:25 04.10.2016
sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на :
> И до, и во время, и после. Только не в твоем видео, а здесь:
В первые три минуты он об этом и говорит, про малую радиальную составляющую скорости. Что ракета с Зарощенское, что набор высоты на брифинге от 14, с одного направления. Так, что это не повод утверждать, что на одном видели на другом не видели, и МО поменяло свою точку зрения. Как влияет постановка помех военным самолетом на отображение на экране локатора? Я к сожалению в этих вопросах не разбираюсь. Мое мнение, что окончательные данные по радарам еще впереди, сейчас рано по ним о чем то судить.
>> Был сбит ракетой из БУКа, привезённого из России. Дословно можешь посмотреть в отчёте сам, чтобы не было претензий.
> > Епрст. Элементарный вопрос. На каких фактах основано утверждение про российский бук. То есть фактов ты назвать не можешь. И я тебя не про мультики спрашивал, а про отчет последний. То есть отчет ты не читал. Я не сомневался. За два года, я столько клоунов здесь видел, визжащих про российские буки, из них только одна, дама с точкой прочитала, что же там пишут. > > sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да нет, ничего ты не ответил.
>> По версии МО РФ в 2014 году радаром был обнаружен объект "не задолго до крушения Боинга". И даже украинского лётчика нашли, который сбивал. >> А потом это всё забылось ...
> > Я приблизительно твой уровень представляю, поэтому я тебе там жирным выделил сразу, еще вчера, напрягись.
Что ты мне выделил, умник? Что радары сначала не обнаружили истребитель , потому что высота была не та. Но потом всё-таки обнаружили. Я же спрашиваю, почему в 2014 году МО РФ сказали, что обнаружили украинский истебитель, а сейчас говорят, что не было тогда истребителя. Это ты можешь мне объяснить своими словами без перевода стрелок?
>>> >>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Я привёл в этой теме сопутствующую проблему. Как вас кормят с телевизора противоречащими версиями с разницей в пол-дня, а вы это хаваете. И считаете, что всё нормально. >>>>> Какой самолёт сбили ополченцы 17.07.14 о котором сообщили на Лайфньюс? Можешь ответить на этот вопрос - скажи. Не можешь - не нужно переводить стрелки на другую тему!
>>>> sergij777, это что-то типа наводящего вопроса, в нём уже наполовину заложен ответ. Он уже исходит из предположения, что ополченцы сбили какой-то самолёт; а именно это и требуется доказать. То есть вопрос твой с точки зрения логики сильно дефективен. А ты, наверное, наивно полагал, что любой набор слов является корректным вопросом? Ни фига, к серьёзным вопросам предъявляется много требований. Наука эта раньше называлась диалектика.
>>> Если то, что показывают в новостях ваши телеканалы, нужно ещё потом проверять и доказывать, то зачем они называются новостными каналами, назвались бы развлекательными. >>> Хорошо, возьмём другой эпизод. В 2014 МО России сообщили, что их радары чётко зафиксировали посторонние объекты вблизи Боинга. Сейчас же они говорят, что никаких объектов рядом зафиксировано не было. Это уже не Лайньюс, а МО. Это как объяснить?
>> >> Тут в соседней ветке про то как укро самолет сбил Боинг и это естественно так ... интересная версия прозвучала. Вот. После того, как такая реклама Буку по всему миру прошла...заказы на него повалили как из рога изобилия. Пекут их как пирожки. Посему пока всех не обеспечим, решили укро самолет сбивший боинг оставить в покое. Он конечно его тоже у нас делали, но столько заказов не поимел бы. Но как только всех удовлетворим с Буком, снова достанем фотографии со спутника...к тому времени и амеры должно быть их подтвердят своими ...и все ОК. Т.о. просто бизнес.
>Ну если вдруг, когда ты будешь лететь на отдых в Турцию, твой самолёт вдруг завалят из Бука, ты не обижайся. Люди купили Бук, ну ошиблись немного целью. Ничего личного, просто бизнес.
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Доказательства представлены следствием...
>>Объясни, лжец - как одна пусковая установка со своим слабеньким 1 кВт радаром могла засечь и точно попасть в «Боинг» на расстоянии, уже предельном даже для всего комплекса «БУКа» с отдельным мощным радаром? >> Для справки: 1 кВт - это мощность СВЧ-печки. Для засекания цели, ее сопровождения и стрельбы на расстоянии 40 км явно на годится. К тому же системы наведения ракеты на цель вообще не было.
>Это ты спроси у тех апалченцев, которые 14.07.14 сбили транспортный АН-26. Они тебе подробно расскажут. > И не нужно тащить сюда эту логику блондинки: сначала придумать какую-то ересь, а потом у всех спрашивать, как она могла случиться.
вот тебе пару вопросиков: ты уверен что 14.07.2014 ан-26 сбили из БУКа? а если сбили с ПЗРК, как ты объяснишь вброс про сбитие с БУКа?
16:39 04.10.2016
sergij777 (1574) писал(а) в ответ на :
> Что ты мне выделил, умник? Что радары сначала не обнаружили истребитель , потому что высота была не та. Но потом всё-таки обнаружили. > Я же спрашиваю, почему в 2014 году МО РФ сказали, что обнаружили украинский истебитель, а сейчас говорят, что не было тогда истребителя. > Это ты можешь мне объяснить своими словами без перевода стрелок?
О проснулся. Отчет читал? Что там про российский бук написано?
>> А какое есть объяснение у слона в посудной лавке? >> ... Так получилось ... >> Вот такое же и у России могло быть, только она не захотела объясняться.
> > Мотив то какой у России? Ну ладно ополченцы шмальнули. У них нечем. Ладно ВСУ шмальнуло с дуру, в надежде Путина сбить. > России то зачем это?
> > Все прекрасно знали, что собак все равно будут вешать на Россию. > Не зависимо от виновника.
Шерлокихомсы все, мотив все ищут. Без мотива никак не шмогла бы. Россия просто поставляет оружие своим подопечным боевикам, чтобы они его использовали. Вот они его и использовали. Думали, что очередной украинский АН-26 летит, не подумали, что это и гражданский может быть. Вот и шмальнули. Как говорил Козицин: нехир тут летать.
>> sergij777 (1574) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А какое есть объяснение у слона в посудной лавке? >>> ... Так получилось ... >>> Вот такое же и у России могло быть, только она не захотела объясняться.
>> >> Мотив то какой у России? Ну ладно ополченцы шмальнули. У них нечем. Ладно ВСУ шмальнуло с дуру, в надежде Путина сбить. >> России то зачем это?
>>
>> Все прекрасно знали, что собак все равно будут вешать на Россию. >> Не зависимо от виновника.
>Шерлокихомсы все, мотив все ищут. Без мотива никак не шмогла бы. > Россия просто поставляет оружие своим подопечным боевикам, чтобы они его использовали. Вот они его и использовали. Думали, что очередной украинский АН-26 летит, не подумали, что это и гражданский может быть. Вот и шмальнули. Как говорил Козицин: нехир тут летать.
Серджио ты меня читаешь? на бук 3 года надо учиться.........
16:43 04.10.2016
денис (26581) писал(а) в ответ на :
> > sander (Пролетарий) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И до, и во время, и после. Только не в твоем видео, а здесь:
>В первые три минуты он об этом и говорит, про малую радиальную составляющую скорости. Что ракета с Зарощенское, что набор высоты на брифинге от 14, с одного направления. Так, что это не повод утверждать, что на одном видели на другом не видели, и МО поменяло свою точку зрения. Как влияет постановка помех военным самолетом на отображение на экране локатора? Я к сожалению в этих вопросах не разбираюсь. Мое мнение, что окончательные данные по радарам еще впереди, сейчас рано по ним о чем то судить.
Направление с которого якобы был набор высоты истребителем неизвестно, но зато этот объект "устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ - ДОНЕЦК и БУТУРИНСКОЕ в течении 4- х минут." У мещерякова постом УСТЬ-ДОНЕЦК на "более полных записях" он вообще не наблюдается. Ни при наборе, ни при разрушении Боинга, ни после. Самой лучшей отмазкой для военных будет версия что, мол , они обломки Боинга приняли за истребитель. А вот к Зарощенскому стоит вернуться и посмотреть кое что.
Ну подскажите же кто-нибудь как картинки сюдою постить!
Только не в твоем видео, а здесь:
...... а у нас каждый месяц 10-15 заводов открывается......технологии нам передают......
