Всякая добротно скроенная и внутренне оправданная доктрина есть бред. Носители подобных доктрин называ­ют это безупречной логикой. В своей аргументации они оправдываются тем, что само требует оправдания. Свой правдоподобный бред они и называют тем, что построе­но на логических основаниях. Чем искушённей аргумен­тация бредящего, тем надёжней обеспечивается произвол в рассуждении, который имеет все признаки правдопо­добия. Нет никакой уверенности, что в формировании подобного явления принимает участие что-либо, кроме ментальных элементов данной персоны. Для этого необ­ходимо наличие того, предпосылки чего присутствуют не­избежно в структуре всякой персоны, — неосознаваемое расслоение индивидуума на тот его слой, в котором отра­батывается то, что сознаётся субъектом познания (тот, кто познаёт), и слой, воспринимаемый как внешний объект (то, что познаётся и является источником манифестаций).

Во всяком акте познания присутствует риск неопре­делённости того универсума, из которого и черпается это познание. Откуда взять тот критерий, который способ­ствовал бы определению истинной цены того, что пред­лагает себя как объект познания? Если мы сошлёмся на весь корпус знания, который приобрёл в общечеловече­ской оценке статус и достоинство воистину такового, то и в этом случае мы не избегаем вышеназванного риска. Первая опасность состоит в том, что весь этот универ­сум претерпевает существенное цензурирование при восприятии его индивидуумом. Он редактируется уже наличествующей фактурой ментальности индивидуума. Вторая опасность состоит в том, что сам универсум яв­ляется ограниченной манифестацией того, что только и может (и должно) быть источником манифестации. Но ни в индивидууме, ни в коллективном интеллектуаль­ном достоянии человечества нет и не может быть кри­териев для оценки истинной природы того, что, соб­ственно, познаётся. В сущности, индивидуум преследует свою собственную тень. К тому же этот универсум есть порождение космической инерции, следующей из факта подчинённости порядку и законам, манифестированным из более высокой инстанции, опознаваемой космически­ми инстанциями как произвол Хаоса. Сущее же, устро­енное только в Космосе, вообще не полагает этот порядок чем-либо кроме непреложной данности космического порядка. И это и есть следование космической инерции. Поэтому человек осуществляет свои действия в двух мо­дальностях. Он подчиняет себя космической инерции, но опознаёт её и в модусе индивидуального (персонального) произвола, парадигмой которого является принцип не­ мотивированной манифестации Хаоса. Он неосознанно наследует этот фактор произвола, расслаиваясь на субъ­ект и объект. И как субъект он — дитя Хаоса. Объектом транслируется то, что находится в сфере формирования предпосылок с опознанием их как инстанции, которая манифестирует истинное. Но оно может быть почти со­ впадающим с уровнем, на который происходит передача. Это и есть бред. Но из вышесказанного следует, что и в случае любой дистанции между названными двумя уров­нями существует только разная мера тождественности для этих двух уровней.