>>> Наверное, это большевики расстреляли без какого-либо суда и следствия императора и всю его семью впридачу, включая и детей малых, и даже прислугу… Разве нет?
>>>> Нет. Ленин требовал всеобщего прилюдного суда над Николаем. >>> Ленин много что фонтанировал… >>>
>
>>>
>
>
>>>
>>> Значение имеют лишь действия: «большевики расстреляли без какого-либо суда и следствия императора и всю его семью впридачу, включая и детей малых, и даже прислугу»
>> >> Фамилии и номера партийных билетов тех «большевиков» предоставь.
> > Ага… И ключ от квартиры где деньги лежат…
Как быстро ты слился, когда тебя попросили предоставить то, чего ты требуешь от других.
>> Ошибка в текущей реальности понятие весьма субъективное. >> Объективен в нашем случае лишь исторический опыт, который, и только он, и дает однозначный ответ ошибка это или нет. >> >> Понимаешь о чем я? >> О том что совершающий ошибку не знает наверняка что это ошибка. >> А вот преступление однозначно известно, что оно преступление. >>
>> Однозначно преступления в той эпохе совершали лишь большевики, и никто иной. >> По поводу же Керенского, на которого свои грехи свалили все кому не лень, как на козла отпущения, то тут историческая реальность однозначно показывает нам, что он был прав. >>
>Ну если назвать ошибкой провокацию устроенную лично им…
>> >> 8. Европа Финляндия >> 61. Европа, Азия Россия
>> > Список не понятен, точнее цель его публикации.
Сравни Россию с Финляндией.
Ныне уровень жизни России был бы не ниже, а вероятнее выше, если бы не большевизм.
>> А почему и ныне его до сих пор не реабилитировали сам догадаешься, или надо разжевать? > Потому, что он всех предал…
"Клеветать не мешки ворочать"
Нет. Именно Керенский проводил линию на согласие и компромисс в обществе, а не на его противостояние.
А не стало Керенского и его правительства, не стало и согласия. Что и позволило большевикам одержать победу.
> Это мое мнение и не только мое. Именно поэтому сразу после выхода из Зимнего он стал для страны никем, фигурой с которой никто не желал иметь дело….
Каждый политикан, как и каждый генерал, сразу же стали тянуть одеяло власти на себя. Естественно, Керенский им мешал.
А вот это ФАКТ:
Однако, без Керенского Белое движение не смогло дать объединительного принципа «ЗА» что воевать. И потому было обречено на проигрыш.
14:31 31.10.2018
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Значение имеют лишь действия: "большевики расстреляли без какого-либо суда и следствия императора и всю его семью впридачу, включая и детей малых, и даже прислугу"
>Как быстро ты слился, когда тебя попросили предоставить то, чего ты требуешь от других.
Очевидный и общеизвестный ФАКТ: "большевики расстреляли без какого-либо суда и следствия императора и всю его семью впридачу, включая и детей малых, и даже прислугу", — не признавать могут лишь полные «космонавты» —
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Наверное, это большевики расстреляли без какого-либо суда и следствия императора и всю его семью впридачу, включая и детей малых, и даже прислугу… Разве нет?
>>>>> Нет. Ленин требовал всеобщего прилюдного суда над Николаем. >>>> Ленин много что фонтанировал… >>>>
>>>> Значение имеют лишь действия: «большевики расстреляли без какого-либо суда и следствия императора и всю его семью впридачу, включая и детей малых, и даже прислугу»
>>> >>> Фамилии и номера партийных билетов тех «большевиков» предоставь.
>>
>> Ага… И ключ от квартиры где деньги лежат…
> > > Как быстро ты слился, когда тебя попросили предоставить то, чего ты требуешь от других.
Ну то, что царя и его семью уничтожили большевики это вне сомнений….Почему вопрос второй…. Кстати очень мутная там история с убийством царской семьи, учитывая какова была семья председателя ВЦИК, имея в виду его братьев, то это очень мутная история …
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 1. Царя никто не свергал, он добровольно отрекся в пользу брата — это ФАКТ. >>>
>>Не совсем так.
> > Именно так и никак иначе. > Это безусловный исторический ФАКТ.
>> Его поставили в обстоятельства когда он был вынужден отречься.
> > А вот это называется не ФАКТом, а причинами и объяснениями обстоятельств. > Которые чаще всего и трактуются так как кому выгодно. > > Но ФАКТ: «Царя никто не свергал, он добровольно отрекся в пользу брата», — при этом все равно остается ФАКТОМ.
>> Это было по типу доведения до самоубийства. То есть если царю дали возможность непосредственной связи с армией, если бы у царя была бы возможность вернуться в Петроград, никакого «добровольного» отречения бы не было
> > "Если бы да кабы"… > > А вот есть другая более логичная и совсем не фантазийная версия. > > Попытка вооруженного подавления Петроградского мятежа уже была предпринята, и она с треском провалилась. Войска перешли на сторону мятежников. > > Сколько еще войск надо было снять с фронта и отправить в Петроград на присоединение к мятежникам? > Наверное, ни император, ни военное командование были не заинтересованы в укреплении мятежного Петрограда дополнительными войсками, причем за счет ослабления фронта? > > Петроградский мятеж всколыхнул и действующую Армию, возникла реальная угроза что мятеж перекинется и на Армию. > О чем недвусмысленно и говорил пример массового перехода на сторону мятежников войск, посланных на их подавление. > > Вывод: >
> Разрешить возникший политический кризис без политических уступок было невозможно. Отречение царя от престола и было той политической уступкой, которой действующие в стране политические силы, при полной их консолидации по данному вопросу, и попытались разрешить этот политический кризис. > > Почему не получилось? — Потому что они опоздали. Делать это надо было несколько раньше, пока еще не самоорганизовалась в Петрограде власть Советов.
Все так получилось, потому что они (иностранная разведка — немецкая в основном, купленная и продажная элита, в том числе подонок Романов К.В., объявивший себя впоследствии императором в изгнании) решили сунуть свой нос куда не следует, а дураки некоторые их поддержали. Так что, дамы и господа: «В чужой монастырь со своим уставом не лезут».
>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Наверное, это большевики расстреляли без какого-либо суда и следствия императора и всю его семью впридачу, включая и детей малых, и даже прислугу… Разве нет? >>>>>> Нет. Ленин требовал всеобщего прилюдного суда над Николаем. >>>>> Ленин много что фонтанировал… >>>>> >>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>> Значение имеют лишь действия: «большевики расстреляли без какого-либо суда и следствия императора и всю его семью впридачу, включая и детей малых, и даже прислугу» >>>>
>>>> Фамилии и номера партийных билетов тех «большевиков» предоставь. >>>
>>> Ага… И ключ от квартиры где деньги лежат…
>> >> >> Как быстро ты слился, когда тебя попросили предоставить то, чего ты требуешь от других.
> Ну то, что царя и его семью уничтожили большевики это вне сомнений
Как раз с этим большие сомнения. До сих пор даже останков не нашли и никто ничего не доказал. На чем основывается версия о расстреле царской семьи? На белогвардейской версии Соколова-Колчака. А может и сами большевики запустили эту утку о расстреле…
> ….Почему вопрос второй….
Почему вопрос простой. Царь — это символ. Нет символа — нет идеи. И так далее.
> Кстати очень мутная там история с убийством царской семьи, учитывая какова была семья председателя ВЦИК, имея в виду его братьев, то это очень мутная история …
>>> Ошибка в текущей реальности понятие весьма субъективное. >>> Объективен в нашем случае лишь исторический опыт, который, и только он, и дает однозначный ответ ошибка это или нет. >>> >>> Понимаешь о чем я?
>>> О том что совершающий ошибку не знает наверняка что это ошибка. >>> А вот преступление однозначно известно, что оно преступление. >>>
>
>>> Однозначно преступления в той эпохе совершали лишь большевики, и никто иной.
>>> По поводу же Керенского, на которого свои грехи свалили все кому не лень, как на козла отпущения, то тут историческая реальность однозначно показывает нам, что он был прав. >>>
>>Ну если назвать ошибкой провокацию устроенную лично им…
> > "Клеветать не мешки ворочать"
>>> И вот доказательство:
>>> [url=http://finansiko.ru/ur... стран мира по уровню жизни[/url]
>
>>>
>>> 8. Европа Финляндия >>> 61. Европа, Азия Россия
>
>>> >> Список не понятен, точнее цель его публикации.
> > Сравни Россию с Финляндией. > > Ныне уровень жизни России был бы не ниже, а вероятнее выше, если бы не большевизм.
>>> А почему и ныне его до сих пор не реабилитировали сам догадаешься, или надо разжевать?
>> Потому, что он всех предал…
> > "Клеветать не мешки ворочать" >
Не велишь Львову, почитай Деникина, он старается быть объективным, но вывод у него тот же. Суть в том, что беседа была между Львовым и Керенским тет-а-тет. Точнее Керенский ее позже продублировал, но по уверен ям Львова уже именно с целью провокации. Это общее место.
> Нет. > Именно Керенский проводил линию на согласие и компромисс в обществе, а не на его противостояние. >
А Ленин выступал за счастье всех людей в во всем мире. И что?
> А не стало Керенского и его правительства, не стало и согласия. > Что и позволило большевикам одержать победу.
Это вообще новость. То есть не большевики арестовали правительство Керенского. Было какое-то промежуточное правительство между Керенским и большевиками? Ты записался….
>> Это мое мнение и не только мое. Именно поэтому сразу после выхода из Зимнего он стал для страны никем, фигурой с которой никто не желал иметь дело….
> > Каждый политикан, как и каждый генерал, сразу же стали тянуть одеяло власти на себя. Естественно, Керенский им мешал. >
ЛОЛ. То есть ему сразу стало плевать на Россию, о которой он так заботиться? А может все же неуловимый Джо…
> А вот это ФАКТ: > Однако, без Керенского Белое движение не смогло дать объединительного принципа «ЗА» что воевать. > И потому было обречено на проигрыш.
Оно вообще не могло ничего дать и именно отчасти благодаря Керенскому. Правые и левые республиканцы встали в контры, а сторонники единой и неделимой монархии были против них обоих.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> >>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Наверное, это большевики расстреляли без какого-либо суда и следствия императора и всю его семью впридачу, включая и детей малых, и даже прислугу… Разве нет? >>>>>>> Нет. Ленин требовал всеобщего прилюдного суда над Николаем. >>>>>> Ленин много что фонтанировал… >>>>>>
>>>>>> >>>>>> Значение имеют лишь действия: «большевики расстреляли без какого-либо суда и следствия императора и всю его семью впридачу, включая и детей малых, и даже прислугу» >>>>> >>>>> Фамилии и номера партийных билетов тех «большевиков» предоставь. >>>> >>>> Ага… И ключ от квартиры где деньги лежат…
>>> >>> >>> Как быстро ты слился, когда тебя попросили предоставить то, чего ты требуешь от других.
>> Ну то, что царя и его семью уничтожили большевики это вне сомнений
>Как раз с этим большие сомнения. До сих пор даже останков не нашли и никто ничего не доказал. На чем основывается версия о расстреле царской семьи? На белогвардейской версии Соколова-Колчака. А может и сами большевики запустили эту утку о расстреле…
Ну большевики довольно подробно рапространялись о своих действиях при расстреле. То что расстреляны был думаю вне сомнений. Как и с останками , не знаю сколько было родни у Романовых, а останки генетически именно из родни Романовых. Конечно возможно это какие-то дальние родственники.
>> ….Почему вопрос второй…. > Почему вопрос простой. Царь — это символ. Нет символа — нет идеи. И так далее.
Суть не в этом. Почему Свердлов перевел царскую семью именно в свою воотчину, где фактически властвовала группировка созданная им в 1905? Почему нельзя было вывезти царя допустим в Москву или уничтожить раньше? Свердлову было необходимо чтобы царская семья находилась под его личным контролем. Если вспомнить ,что один из его братьев бы личным адъютантом генерала Жанена, а второй имел связи на Уолл-стрит. Можно пофантазировать ,что царскую семью пытались просто продать.
>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> но я согласен от фашистов большевики ушли не далеко, даже скорее фашисты учились у большевиков. Как раз слушаю книгу «Красный террор» С.В.Волкова.Ужас что творили…. >>>>>> >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>> Назовите хоть один пункт в программе коммунистов, противоречащий человеческим принципам.
>>>>> >>>>>> Ну, так, чисто для того, чтобы поучаствовать носом асфальт. Не подумайте, что я вам говорю грубости, но эта такая малая часть человеческих отрицательных качеств по сравнению с вашей ложью, при чё намеренной и бездоказательной. И так — хоть один пункт в советской властной политике, противоречащий человеческим нормам. >>>>>> Ну, там по типу истребление наций, голодоморов, массовых расстрелов, пыток, уничтожение интеллигентов и людей сословного общества. >>>>>> А «красный террор» вы просмотрите как исходное от «белого террора». Напомню, что революция большевиков прошла бескровно и одним из первых декретов был «декрет об отмене смертной казни». >>>>> Может и восстание Пугачева или Разина давить не надо было? >>>>> Если как к вам придут и выкинут из квартиры и заберут у вас все что вы нажили вы тихо мирно уходите… Бандит прав….Красный бандит. >>>> Ну, тут о какой-то справедливой революции и говорить не приходиться. Эти ребята сами на трон метили. Обычный неудавшийся дворцовый переворот под эгидой народного гнева. Не зря в советские времена бардак называли пугачевщиной.
>>>> Кстати. Подавили эти вооруженный восстания жестоко даже по тем меркам. И ты это признаешь и одобряешь. А как ты относишься к вооруженному восстанию крестьян во главе Антоновым на Тамбовщине? Надо было давить их Советам или нет? >>> Для Советов несомненно. Их же порядок нарушают. Странный вопрос. >>> Принцип большевиков -" Кто не с нами, тот против нас". Их же принцип их же и похоронил.
>>А как же насчет Пугачева и Разина?
>Так это к вам вопрос был… Я их приравниваю к большевикам. Все были против власти российской…
А мятеж Антонова, значицца, правильный? Убивать коммунистов, их родных, представителей советской власти, крестьян, поддерживающих коммунистов это можно, а Пугачеву бить царских бояр нельзя?
16:09 31.10.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В результате большевистской агитации на фронте было убито несколько сот офицеров и не меньше покончило самоубийством (только зарегистрированных случаев более 800). Офицеры стали главным объектом красного террора и сразу после октябрьского переворота. Зимой 1917−1918 и весной 1918 г. множество их погибло по пути с распавшегося фронта в поездах и на железнодорожных станциях, где практиковалась настоящая «охота» за ними: такие расправы происходили тогда ежедневно. На то же время приходится массовое истребление офицеров в ряде местностей: Севастополе — 128 чел. 16?17 декабря 1917 и более 800 23?24 января 1918, других городах Крыма — около 1 000 в январе 1918, Одессе — более 400 в январе 1918, Киеве — до 3,5 тыс. в конце января 1918, на Дону — более 500 в феврале — марте 1918 и т. д.
>>Большевистская агитация убивать офицеров?
> > Ты можешь опровергнуть изложенные ФАКТЫ? > Флаг в руки, опровергай!
Какие факты? Ты конкретизируй. С примерами, документами. Где большевики писали, чтобы солдаты убивали своих офицеров?
16:16 31.10.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Вина большевизма в том, что он разделил народ на два непримиримых лагеря — БЕЗУСЛОВНА!
Как интересно! Значицца, кто призвал на сторону сопротивления большевикам не поделил народ на два лагеря? Насколько помнится большевики в первых своих декретах наоборот предложили народу объединение, отменив все сословия классовость.
16:31 31.10.2018
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Вот что было «по факту».
Это что вообще и откуда? Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> А что же было в Петрограде?)
Анархия. Но не организованный захват, как в октябре. К слову, не только Зимнего, но и узлов связи, железной дороги, банков. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> На майдане украинском тоже постреляли «онижедетей» безоружных… с коктейлями, обрезами <nobr>и т. д.</nobr>
Сам написал — коктейли, обрезы. Демонстранты, погибшие от красных убийц, были безоружны. Да, и стрелки хорош переводить. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> От идей мировой революции отказался еще Ленин.
Почитай «Последнюю республику», там все подробно разложено, о делах и планах как ленинской, так и сталинской ОПГ. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> А это у тебя надо спросить и ельцинистов зачем вы разрушили огромную страну?
Что же это за страна такая, если ее так легко разрушить? Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> НУ сейчас то прибалты щастливы
Дело не в их счастье, а в их русофобской политике.
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> 70 лет существовала прекрасная страна.
Ага, особенно в период 1917—1953. Эпоху террора и репрессий. Да и в последующем тоталитаризм никуда не делся.
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Вот уже и оскорбления начались.
Кого? Палача российского народа, оплаченного немецкими деньгами? Тут никаких слов не хватит.
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Вы же трусливые брехуны обрезаете контекст как вам удобно. Извращаете смысл сказанного тем самым. Только на подлости и способны. Клевета, ложь и ищвращение фактов — ваше всё.
Ты полностью охарактеризовал сущность коммуняк за 70 лет. Именно они лгали и извращали факты. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> А Африка воевала или находилась в состоянии войны? Она самостоятельно в войну вступила?)
Демагогией занимаешься, к делу не относится. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Нет, пытаюсь исправить твой кругозор. Чую бесполезно.
Позаботься лучше о своём. В крайнем случае, новую методичку попроси. А то одно и то же, скучно. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> У проституток тоже есть некоторое мужество признаться чем они занимаются.
О, какой у тебя богатый опыт… А рекламируешь себя таким высокодуховным… Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Кстати, Ивницкий опроверг свою первую версию работы? Модет быть ее осудили на научной исторической конференции?
Так он сам же ее и опроверг. Своей второй работой. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Ой, да перестань. Ты не в школе благородных девиц.
Но я и не в рюмочной, куда всякие люмпены собираются. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Так себе оправдание. Более того, ты оправдываешь государственного преступника. Показательно.
Я вообще ни перед кем не оправдываюсь, а уж перед тобой — и подавно. Просто отделяю одни обстоятельства от других. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Не отбрехивайся. Презумпцию невиновности никто не отменял. А вот лжесвидетельство и тому подобное наказуемо. Поэтому никакого суда и не было.
Не умничай. Суда не было только потому, что в обществе были еще сильны коммунячьи настроения. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Суд был? Нет? Тогда помалкивай в тряпочку.
Что-то ты разговорился… Пришел в нашу тему нам указывать? Не говори, что нам делать, и мы не скажем, куда тебе пойти. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Федеральный закон — это не суд. Это мнение чиновников.
Что ты притворяешься-то? Если людей реабилитировали, значит, они пострадали невиновно. Этого достаточно. Судить преступников, которые сдохли, затруднительно, но по их деяниям итак воздаётся. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Ну как же, кто-то даже дает названия улицам в честь генералов СС
Отдельные дураки есть среди чиновников. Но это не отменяет факта большевистского террора. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> А главная военная прокуратура пыталась реабилитировать Гельмута Паннвица в 1996 году.
Тебе еще не надоело этот случай приводить во всех темах? Он как раз подтверждает исключение из правил.
>> Разрешить возникший политический кризис без политических уступок было невозможно. Отречение царя от престола и было той политической уступкой, которой действующие в стране политические силы, при полной их консолидации по данному вопросу, и попытались разрешить этот политический кризис. >> >> Почему не получилось? — Потому что они опоздали. Делать это надо было несколько раньше, пока еще не самоорганизовалась в Петрограде власть Советов.
>Изначально и не было никакого Петроградского мятежа, войска в Петроград царем были отправлены до массовых волнений в Петрограде. Но войска были остановлены генералитетом, который также участвовал в заговоре. Царя фактически блокировали. Лишили даже достоверной информации. ИМХО это был домашний арест.
Вот я все жду, но, наверное, так и не дождусь, что ты начнешь таки анализировать исторические события с главного: "Кому выгодно?"
Не выгоден был «бунт черни» в Петрограде ни кому из фигурантов, на которых лживые пропагандисты повесили «вину» за добровольное отречение императора.
Царя блокировали — ДА. Но в отставке его убедили, а подписал он ее сам и добровольно. Причем совсем не так, как ему предлагали. Это — ФАКТ.
> Отречение царя как уступка и компромисс кого с кем?
Уступка взбунтовавшемуся народу Петрограда, в надежде что эта мера позволит утихомирить толпу. Но мера эта опоздала именно по вине императора. События разворачивались весьма стремительно, а Николай мямлил непонятно на что надеясь. Солдаты Петроградского гарнизона уже выступившие с оружием в руках против царской жандармерии и своих командиров ни за какие посулы не позволили бы Николаю царствовать. Никто из них добровольно на виселицу не стремился.
А Прогрессивный блок обсуждал в кулуарах и на кухне варианты отречения царя, но никто из них не проявлял никаких действий, оставляя решение вопроса на окончание войны. Победа в войне им была необходима гораздо больше, чем императору, а себе они явно не враги. И вот эти пустые разговоры подонки-пропагандисты и обозвали заговором.
>> Разрешить возникший политический кризис без политических уступок было невозможно. Отречение царя от престола и было той политической уступкой, которой действующие в стране политические силы, при полной их консолидации по данному вопросу, и попытались разрешить этот политический кризис. >> >> Почему не получилось? — Потому что они опоздали. Делать это надо было несколько раньше, пока еще не самоорганизовалась в Петрограде власть Советов.
>Изначально и не было никакого Петроградского мятежа, войска в Петроград царем были отправлены до массовых волнений в Петрограде.
В Записках о революции Суханова есть конкретно описанный случай прибытия солдатской делегации от войск, отправленных царем на подавление бунта. Прибыв на Николаевский вокзал солдаты разоружили и арестовали своих командиров и направили свою делегацию в ПетроСовет присягать революции.
Причем Суханов этот эпизод приводит не единожды. В связи с Корниловским выступлением он этот эпизод приводит в качестве аргумента, что выступление Корнилова было полностью бессмысленным.
17:14 31.10.2018
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вина большевизма в том, что он разделил народ на два непримиримых лагеря — БЕЗУСЛОВНА!
>Как интересно! Значицца, кто призвал на сторону сопротивления большевикам не поделил народ на два лагеря?
Следствие не является причиной, или у красненьких совсем плохо с логикой мышления?
> Насколько помнится большевики в первых своих декретах наоборот предложили народу объединение, отменив все сословия классовость.
Ку-Ку!!!
Сословия были отменены Временным правительством задолго до большевистского ПУТЧА.
