«А революционеры однозначно продавали душу дьяволу…»
21:25 20.11.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Да, слово «коммунизм» претит, ибо за ним неотступно тянется шлейф большевизма, а это уже практическое насилие, подкреплённое теоретической базой.
>> И где коммунизм строили добровольно? Вон, во Вьетнаме досуживают красных кхмеров. Грозятся по два пожизненных срока влепить, а ихним главарям уже по 80 — 90 лет. >> И я просматривал, чем всё закончилось в странах, где грозились построить коммунизм. Все революции заканчиваются капитализацией, а в России это произошло с космической скоростью — уже в 1921 году.
> Общество потребителей, патентованный материализм — вот что обещает коммунизм. К тому же, от материального благополучия люди делаются только хуже — в связи с их упованием на материальные блага только.
> Да? «От каждого по способностям, каждому по потребностям» — это ли мечта потребителя? > У Вас мещанский взгляд на формулу коммунизма. Очень-очень примитивный. И Вы презираете «людишек», но почему-то обижаетесь на них. >
Да, "по потребностям" - это и есть та морковка, которую вывесили перед православными, они и продали своё первородство - за чечевичную похлёбку. КАКОВ КОММУНИЗМ — ТАКОВ И ВЗГЛЯД. Я-то тут при чем? Это коммунистические заявили материальные потребности основой жизни. Если вы такой «спец» по христианству, то должны бы знать, что «богатому трудно войти в Царствие Небесное». Так же как и человеку, который полностью удовлетворён своими безудержными материальными потребностями. Если внимательно читать «классиков», прославляющих насилие одного класса над всеми остальными (приоритет этого класса определяется по по признаку отсутствия денег), то они не выдерживают никакой критики.
Цитирую: «Жизненные условия старого общества уже уничтожены в жизненных условиях пролетариата. У пролетария нет собственности; его отношение к жене и детям не имеет более ничего общего с буржуазными семейными отношениями; современный промышленный труд, современное иго капитала, одинаковое как в Англии, так и во Франции, как в Америке, так и в Германии, стерли с него всякий национальный характер. Законы, мораль, религия — все это для него не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы." К.Маркс — Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии
Это всего лишь одна из многих глупостей высочайшей пробы, которая изложена ничтоже сумняшеся в программном документе этих «идеологов» «коммунизьма». Интересно каким местом они думали, сочиняя эту писанину? «Законы, мораль, религия — все это для него [пролетария] не более как буржуазные предрассудки» — по утверждению этих «учителей». Куда дальше ехать? Истинная нравственность не имеет классовой или сословной принадлежности. Это аксиома. Желание придать ей классовую принадлежность и есть одна из попыток разжечь социальную ненависть, попытка натравить сословия общества друг на друга. Красть или убивать одинаково недопустимо как для пролетария, так и для аристократа. А теперь — к нашему времени. За это я должен уважать Швондеров и Шариковых? Лишённые всякой морали, находящиеся в состоянии морального идиотизма, они — «Паркуюсь где хочу», гадят как вздумается, но всё это в духе людей, зачерпнувших «мораль» у марксаэнгельсаленина. Что вы там прикидываетесь, фамилии какие-то требуете? Это навязчивая идея, что ли? Вы профессор или нет? Сами уже должны всё знать. Но я уже указывал, где искать. Зюганова называл, далее — списки членов КПРФ сами прочтёте. СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ БОЛЬШЕВИЗМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ?
>>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Если вы просите доказательств, то вы не знаете истории или не желаете знать. >>> Да уж куда мне. >>> >>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> Можно сделать тему по поводу «намерений» Ульянова, только вы всё будете отрицать — гарантия 100% >>> Валяйте, создавайте. Поведаете миру о намерениях.
>> >> ATTANTION, please! Читайте «классику». >> декабрь (до 23-го) >> Основополагающий отрывок из книги В.И. Ленина «Пролетарская революция и ренегат Каутский»: >> «Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами. >> Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами». >> (Ленин, ПСС, т. 50, с. 245).
>> Ленин о терроре (цитаты без комментариев) __ Хомизури Г. П. ≪ Scisne >> >>
>
>> Как видите, сказано предельно ясно. Цель — заполучить власть с помощью насилия и беззакония. Это одно общее место у всех «революционеров», а остальным они вешают вермишель об «идеальном обществе». >> Я знаю, что и как говорят священники, для этого необязательно к ним лезть в душу лично. Я знаю, как рассуждают люди в духе истины. А у преступника всегда есть мотив — это элементарно, для этого нет нужды общаться со следователем. >> Может быть вы мне по-секрету поведаете, где Ульянов получал зарплату, скрываясь от суда за границей?
>В Швейцарии. Ему туда привозили. > > Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне всегда было интересно, почему люди считают, что профессиональные «революционеры» «революционерят» бесплатно.
>Н-да? А мне всегда это было безразлично. > > Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Хотите доказать, что они с голой задницей по площадям носились?
>>>> Всё оплачивается и большевистам ничто капиталистическое не чуждо. >>>> Расскажите народу, на какие шиши Ульянов торчал за границей 17 лет. Фильм о котором речь в теме, отвечает на этот вопрос. >>> Повторю: народу на это наплевать. Народу интересно, какие шашни были у Владимира Ильича с Инессой Фёдоровной Арманд. Страдал ли он сифилисом.
>>
>>> А Вы с какими-то деньгами, давно потраченными… Подумаешь, 17 лет… У нас пол-страны живёт так лет 30 уже, хрен знает на какие шиши! Почему Ленин не мог, тем более за границей?
>>> Э-вон, некто Резун на какие шиши живёт там? — печатает всякую хрень. Удивительно: покупают и читают! Тем и живёт. >>> И Ленин печатал «Искру», тезисы всякие, прокламации. Покупали. Читали взахлёб.
>> >> Так это деструктивная пропаганда. Цель — деморализация общества, которая вообще-то около 100 лет продолжалась и не в 20 веке началась.
>Вообще-то речь шла о доходах Ленина. Я Вам ответил. > > Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А здесь вы усложняете. >>>> Я уже сказал, что есть последователи большевизма, называющие себя открыто правопреемниками РСДРП, в составе которой были так называемые «большевики». Современных я называю «большевиками» чисто условно. Дело не в том, как называть, а в том что они одного поля ягоды — родоначальники и последователи. >>>> Так вот, КПРФ прямо позиционирует себя в правопреемники. Думаю списки сами найдёте.
>>> Ну уж нет, милейший… О списке на гильотину Вы стенаете, Вам его и составлять. >>> Давайте-давайте. ФИО, взгляды, биография… Начинайте. >>>
>>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Так ведь не только в КПРФ есть последователи. Куча модификаций. Даже КПСС есть, только аббревиатура расшифровывается по-другому.
>>> И? Есть даже казаки с «георгиями» и штабс-капитаны марковского полка. При мне один атаман перекрестился слева направо, бренча «крестами». «Православный», едрёна вошь… >>>
>>> Что Вы мне ряжеными под нос тычете?
>> >> А вы знаете, что одними обрядами не спасёшься? За этим атаманом много раз наблюдали? Не исключено, что это простая случайность. >> Какую гильотину?
>
>> Для начала нужно сделать простую вещь — просто правду говорить. >> «Пётр отверз уста и сказал — „Истинно познаЮ, что Бог нелицеприятен, но во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде, приятен Ему“. Вот так-то. >> А я тут постоянно вопли о „мракобесии“ христианства слышу.
>Ну так и спорьте с богоборцами. Мне-то зачем всё это говорите? > > Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вы обвиняете в пустоту, абы воздух сотрясти. Что за „последователи“, их имена, пароли-явки, примеры дезинформации…
>>>> >>>> Вот это кстати уже словоблудие — вам сколько томов процитировать? 100? 200? >>> Зачем? — Вы хотя бы ДЕСЯТОК здравствующих большевиков перечислите. Мол, этих — под суд!
>>> >>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> Диалог рассчитан на информированных людей. >>> То-то, голубчик… Все вы храбрецы пинать дохлого крокодила, а сами скрипу тележного пугаетесь. В подъезд-то, поди, неохота заходить с оглядкой, по причине болтливого языка, да? >>> Вижу: неохота.
>>
>
>> Тут таких много и все требуют документы с печатями, законники. Даже если предъявить фотокопию подлинника, всё равно прокричат, что это липа. >> При чём тут пинание? Фашистов пинают без проблем, а „большевики“ чистенькие что ли? Тема-то историческая. Что же теперь историю запретить? >> Я же объяснял, что „те самые“ „большевики“ почивают в гробах, но есть их современные последователи — зовите их большевистами или большевистическими — это подчёркивает связь большевизма с коммунизмом и одновременно обозначает их современную диспозицию. (Ловко ввернул, да?). Назовите их необольшевиками, а идеологию их — необольшевизмом. Какие проблемы?
>С именами. Имена назовите. > > Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Благодушие „общества“ по отношению к насилию и беззаконию — вот что поражает.
>И? Это причина трындеть в колокол? > > Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А вас благодушное отношение к террору? >>> Ну что Вы такое говорите! Я киплю негодованием при одном слове „якобинцы“! А Вы?
>> >> Вы же говорите „наше дело, сами разберёмся“. Вот на своих и обратите свой праведный гнев.
>Нет-нет-нет. Запад нам пример во всём. Они гоняются с колотоушкой за своими якобинцами? — нет. > И мы не станем. Подождём примера от цивилизаторов. > > Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> О чём и речь — уже сто лет обманываются по поводу коммунизма, может пора устыдиться? >>> Зачем? Коммунизм осуждать глупо — это теоретическое представление идеального будущего, такого нигде не было ещё. Как можно стыдиться того, что ещё не состоялось?
>> >> Стыдиться надо пребывания в этой утопии Сколько раз можно уже обманываться Пора устыдиться своей доверчивости. >> Надо не мир, а себя переделывать сначала тогда мир автоматически измениття Переворотчикам это недоступно. >> Вы знаете, что есть такое определение «нравственное помешательство»?
>> Цитирую: >> «НРАВСТВЕННОЕ ПОМЕШАТЕЛЬСТВО — психическая болезнь, при которой моральныя представления теряютъ свою силу и перестаютъ быть мотивомъ поведения. При нравственномъ помешательстве человекъ становится безразличнымъ къ добру и злу, не утрачивая, однако, способности теоретическаго, формальнаго между ними различения. Неизлечимо». (Энциклопедический словарь Ф.Павленкова.С.-Пб., 1905.) >> После революции (с приходом большевиков) эта статья из энциклопедий исчезла ;)
>
>> Добавлено: 12.10.2008 23 00 >> Постоянный адрес этой страницы: >> Цитата закончена.
> > Вообще-то «моральные люди испытывают самодовольство при угрызениях совести». > > Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Это всех «господ» касается, которые решают все проблемы общества с помощью насилия. И современных их последователей в том числе касается.
> > Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> О чём и речь — уже сто лет обманываются по поводу коммунизма, может пора устыдиться? >>> Зачем? Коммунизм осуждать глупо — это теоретическое представление идеального будущего, такого нигде не было ещё. Как можно стыдиться того, что ещё не состоялось? И что постыдного в основной формуле коммунизма: «От каждого по способностям, каждому по потребностям»? >>> По-моему, замечательная формула. Если Вам претит слово «коммунизм», назовите эту формулу «законом идеального общества». Кстати, так будет вернее.
>>
>>>
>>> Что касаемо социализма, то — при всех его пороках! — он выполнил одну грандиозную задачу: разгромил нацизм. >>> И это уже история. Которой нас хотят заставить стыдиться; но получат шиш.
>> >> Общество потребителей, патентованный материализм — вот что обещает коммунизм. К тому же, от материального благополучия люди делаются только хуже — в связи с их упованием на материальные блага только.
>Да? «От каждого по способностям, каждому по потребностям» — это ли мечта потребителя? > У Вас мещанский взгляд на формулу коммунизма. Очень-очень примитивный. И Вы презираете «людишек», но почему-то обижаетесь на них. > > Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> Да, слово «коммунизм» претит, ибо за ним неотступно тянется шлейф большевизма, а это уже практическое насилие, подкреплённое теоретической базой. >> И где коммунизм строили добровольно? Вон, во Вьетнаме досуживают красных кхмеров. Грозятся по два пожизненных срока влепить, а ихним главарям уже по 80 — 90 лет. >> И я просматривал, чем всё закончилось в странах, где грозились построить коммунизм. Все революции заканчиваются капитализацией, а в России это произошло с космической скоростью — уже в 1921 году.
>Скучно излагаете. > > Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Надо не мир, а себя переделывать сначала тогда мир автоматически измениття Переворотчикам это недоступно. >> Вы знаете, что есть такое определение «нравственное помешательство»?
>> Цитирую: >> «НРАВСТВЕННОЕ ПОМЕШАТЕЛЬСТВО — психическая болезнь, при которой моральныя представления теряютъ свою силу и перестаютъ быть мотивомъ поведения. При нравственномъ помешательстве человекъ становится безразличнымъ къ добру и злу, не утрачивая, однако, способности теоретическаго, формальнаго между ними различения. Неизлечимо». (Энциклопедический словарь Ф.Павленкова.С.-Пб., 1905.) >> После революции (с приходом большевиков) эта статья из энциклопедий исчезла ;)
>
>> Добавлено: 12.10.2008 23 00
>> Постоянный адрес этой страницы: >> Цитата закончена.
> > Вообще-то «моральные люди испытывают самодовольство при угрызениях совести».
Словоблудие. Мутный вы какой-то. Скользкий. «Большевики» те если и гадили, то хоть в открытую, а вы за кого — непонятно.
18:17 21.11.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то «моральные люди испытывают самодовольство при угрызениях совести».
> > Словоблудие. Мутный вы какой-то. Скользкий. > "Большевики" те если и гадили, то хоть в открытую, а вы за кого — непонятно.
Он из нынешних, которые в открытую не могут, боятся. Потому и прячутся за всякими личинами «профессоров» не пойми чего…
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вообще-то «моральные люди испытывают самодовольство при угрызениях совести».
>> >> Словоблудие. Мутный вы какой-то. Скользкий.
>> «Большевики» те если и гадили, то хоть в открытую, а вы за кого — непонятно.
> > Он из нынешних, которые в открытую не могут, боятся. > Потому и прячутся за всякими личинами «профессоров» не пойми чего…
Дело в следующем. Профессор дважды «провалил явку» — когда обозначил большевизм как полный антипод фашизма (незнание или нежелание знать предмет), и когда выдвинул потрясную гипотезу, что «большевики» не признавали денег. Одного не понимаю — чего бояться проповедывать коммунизм, если сейчас в «обществе» царит полное благодушие по этому вопросу.
>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вообще-то «моральные люди испытывают самодовольство при угрызениях совести».
>>> >>> Словоблудие. Мутный вы какой-то. Скользкий.
>>> «Большевики» те если и гадили, то хоть в открытую, а вы за кого — непонятно.
>> >> Он из нынешних, которые в открытую не могут, боятся. >> Потому и прячутся за всякими личинами «профессоров» не пойми чего…
>
> Дело в следующем. > Профессор дважды «провалил явку» — когда обозначил большевизм как полный антипод фашизма (незнание или нежелание знать предмет), и когда выдвинул потрясную гипотезу, что «большевики» не признавали денег. > Одного не понимаю — чего бояться проповедывать коммунизм, если сейчас в «обществе» царит полное благодушие по этому вопросу.
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Откуда Христос знал, что именно в Священном Писании написано? >> Ему Иоанн читал. Он же и записывал речи Учителя.
>
> Да ну? > А мне известно, что Христос изъяснял писания в храме будучи 12 лет и люди удивлялись — откуда Он знает писания. Об Иоанне не было речи тогда. > Ваш ход профессор.
Какой «ход»? «Ход», ёлки-палки… Какие «писания»? Нахватаются вершков по Викапудиям и сразу лезут балабонить…
В «Евангелие от Луки» ни слова нет том, что двенадцатилетний Христос ИЗЪЯСНЯЛ ПИСАНИЯ; «Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и и спрашивающего их; все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его». Любопытный мальчик влез в интересный ему взрослый иудейский спор и удивил народ своим умом; вот и всё. Читайте то, что написано, а не додумывайте за Луку.
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вы полагаете, что без навоза можно обойтись?
>
>> А Вы полагаете, что унавозить надо всё и вся? >> >> И ещё: не надо отвечать мне пулемётными очередями из «постов». Это смешит.
> >
> И мне смешно — от километровых портянок. > Вы знаете, что стрельба короткими очередями эффективнее, чем длинными? Да и расход патронов вхолостую снижается. > С короткими постами вам же легче будет разбираться. Для вас же стараюсь, чтобы вы не запутались.
Тогда я отвечу парой-тройкой точных выстрелов. Чтобы не мучились.
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, слово «коммунизм» претит, ибо за ним неотступно тянется шлейф большевизма, а это уже практическое насилие, подкреплённое теоретической базой.
>>> И где коммунизм строили добровольно? Вон, во Вьетнаме досуживают красных кхмеров. Грозятся по два пожизненных срока влепить, а ихним главарям уже по 80 — 90 лет. >>> И я просматривал, чем всё закончилось в странах, где грозились построить коммунизм. Все революции заканчиваются капитализацией, а в России это произошло с космической скоростью — уже в 1921 году.
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Общество потребителей, патентованный материализм — вот что обещает коммунизм. К тому же, от материального благополучия люди делаются только хуже — в связи с их упованием на материальные блага только.
>
>> Да? «От каждого по способностям, каждому по потребностям» — это ли мечта потребителя? >> У Вас мещанский взгляд на формулу коммунизма. Очень-очень примитивный. И Вы презираете «людишек», но почему-то обижаетесь на них. >>
> > > Да, «по потребностям» — это и есть та морковка, которую вывесили перед православными, они и продали своё первородство — за чечевичную похлёбку. > КАКОВ КОММУНИЗМ — ТАКОВ И ВЗГЛЯД. > Я-то тут при чем? Это коммунистические заявили материальные потребности основой жизни. Если вы такой «спец» по христианству, то должны бы знать, что «богатому трудно войти в Царствие Небесное». Так же как и человеку, который полностью удовлетворён своими безудержными материальными потребностями. > Если внимательно читать «классиков», прославляющих насилие одного класса над всеми остальными (приоритет этого класса определяется по по признаку отсутствия денег), то они не выдерживают никакой критики. > > Цитирую: > "Жизненные условия старого общества уже уничтожены в жизненных условиях пролетариата. У пролетария нет собственности; его отношение к жене и детям не имеет более ничего общего с буржуазными семейными отношениями; современный промышленный труд, современное иго капитала, одинаковое как в Англии, так и во Франции, как в Америке, так и в Германии, стерли с него всякий национальный характер. Законы, мораль, религия — все это для него не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы." > К.Маркс — Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии > >
> Это всего лишь одна из многих глупостей высочайшей пробы, которая изложена ничтоже сумняшеся в программном документе этих «идеологов» «коммунизьма». Интересно каким местом они думали, сочиняя эту писанину? > «Законы, мораль, религия — все это для него [пролетария] не более как буржуазные предрассудки» — по утверждению этих «учителей». Куда дальше ехать? > Истинная нравственность не имеет классовой или сословной принадлежности. Это аксиома. Желание придать ей классовую принадлежность и есть одна из попыток разжечь социальную ненависть, попытка натравить сословия общества друг на друга. Красть или убивать одинаково недопустимо как для пролетария, так и для аристократа.
Это — в мусор.
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> > А теперь — к нашему времени. За это я должен уважать Швондеров и Шариковых?
За Булгакова. Гениально написаны персонажи. И гениально сыграны. Уважаю.
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Лишённые всякой морали, находящиеся в состоянии морального идиотизма, они — «Паркуюсь где хочу», гадят как вздумается, но всё это в духе людей, зачерпнувших «мораль» у марксаэнгельсаленина.
Какое отношение к безобразию автолюбителей имеют Маркс и Энгельс?!
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> > Что вы там прикидываетесь, фамилии какие-то требуете? Это навязчивая идея, что ли? Вы профессор или нет?
«Вы профессор или как»? — вот так спрашивайте. В духе Ваших речей.
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Сами уже должны всё знать.
Не должен.
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Но я уже указывал, где искать. > Зюганова называл, далее — списки членов КПРФ сами прочтёте.
Зюганов — большевик?! Кто из КПРФ поехал на Донбасс, превращать империалистическую войну в гражданскую, устраивать братания с бандеровцами? Кто из КПРФ поддержал американский и германский пролетариат? Кто-нибудь из КПРФ готов запеть «Интернационал» под казачьими нагайками, наконец?!
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> > СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ БОЛЬШЕВИЗМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ?
Ну уж нет. Я поддержу интригу. Занятно читать, как Вы шушукаетесь с Совком б/у.
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Стыдиться надо пребывания в этой утопии Сколько раз можно уже обманываться Пора устыдиться своей доверчивости.
>>> Надо не мир, а себя переделывать сначала тогда мир автоматически измениття Переворотчикам это недоступно. >>> Вы знаете, что есть такое определение «нравственное помешательство»?
>>> «НРАВСТВЕННОЕ ПОМЕШАТЕЛЬСТВО — психическая болезнь, при которой моральныя представления теряютъ свою силу и перестаютъ быть мотивомъ поведения. При нравственномъ помешательстве человекъ становится безразличнымъ къ добру и злу, не утрачивая, однако, способности теоретическаго, формальнаго между ними различения. Неизлечимо». (Энциклопедический словарь Ф.Павленкова.С.-Пб., 1905.) >>> После революции (с приходом большевиков) эта статья из энциклопедий исчезла ;)
>>
>>> Добавлено: 12.10.2008 23 00
>>> Постоянный адрес этой страницы: >>> Цитата закончена.
>>
>> Вообще-то «моральные люди испытывают самодовольство при угрызениях совести».
> > Словоблудие. Мутный вы какой-то. Скользкий. > "Большевики" те если и гадили, то хоть в открытую, а вы за кого — непонятно.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вообще-то «моральные люди испытывают самодовольство при угрызениях совести».
>>>> Словоблудие. Мутный вы какой-то. Скользкий. >>>> «Большевики» те если и гадили, то хоть в открытую, а вы за кого — непонятно.
>>> >>> Он из нынешних, которые в открытую не могут, боятся. >>> Потому и прячутся за всякими личинами «профессоров» не пойми чего…
>>
>
>> Дело в следующем.
>> Профессор дважды «провалил явку» — когда обозначил большевизм как полный антипод фашизма (незнание или нежелание знать предмет), и когда выдвинул потрясную гипотезу, что «большевики» не признавали денег. >> Одного не понимаю — чего бояться проповедывать коммунизм, если сейчас в «обществе» царит полное благодушие по этому вопросу.
> > Так он его и проповедует, но тонко и хитро.
Голубчи-и-ик… Да будь у Зюганова не пенсионеры в отвислых штанишках, а «тонкие и хитрые» колорадские, сидел бы он сейчас в Кремле, генсеком КПСС, бубнил в микрофоны партийных съездов прописные истины. А Вы бы драли глотку на партсобраниях, выслеживали врагов трудового народа. И душили бродячих котов на службе.
А на Острове Свободы стояли бы наши ракеты.
Да! Босфор и Дарданеллы… Само собой, наши. Зря, что ли, кровь проливали за французиков всяких с англичанцами?! Константинополь — тоже наш. Законное приданое Софьи Фомичны, как-никак. Этого… как его… «вселенского» — забить в колодки и этапировать в Москву. На дыбу!
Только я думаю, без «большевиков» зюгановых из деревни Мымрино всё это быстрее и бескровнее можно организовать. И более интеллигентно.
>>>> Он из нынешних, которые в открытую не могут, боятся. >>>> Потому и прячутся за всякими личинами «профессоров» не пойми чего… >>>
>>
>>> Дело в следующем.
>>> Профессор дважды «провалил явку» — когда обозначил большевизм как полный антипод фашизма (незнание или нежелание знать предмет), и когда выдвинул потрясную гипотезу, что «большевики» не признавали денег. >>> Одного не понимаю — чего бояться проповедывать коммунизм, если сейчас в «обществе» царит полное благодушие по этому вопросу.
>> >> Так он его и проповедует, но тонко и хитро.
> > Голубчи-и-ик… Да будь у Зюганова не пенсионеры в отвислых штанишках, а «тонкие и хитрые» колорадские, сидел бы он сейчас в Кремле, генсеком КПСС, бубнил в микрофоны партийных съездов прописные истины. > А Вы бы драли глотку на партсобраниях, выслеживали врагов трудового народа. И душили бродячих котов на службе. > > А на Острове Свободы стояли бы наши ракеты. > > Да! Босфор и Дарданеллы… Само собой, наши. Зря, что ли, кровь проливали за французиков всяких с англичанцами?! Константинополь — тоже наш. Законное приданое Софьи Фомичны, как-никак. Этого… как его… «вселенского» — забить в колодки и этапировать в Москву. На дыбу! >
> > Только я думаю, без «большевиков» зюгановых из деревни Мымрино всё это быстрее и бескровнее можно организовать. > И более интеллигентно.
С колорадскими жуками можно только в ящик «организоваться»…
Мутный вы какой-то. Скользкий.
