> Вот и Крым хоть и вернула, так сколько воплей, особенно от принудительно украинизированной большевиками нации… quoted1
Вот только что-то я припоминаю. что именно новые российские власти почему-то ратифицировали соглашение о границах Украины и России, а потом они же это подтвердили в Будапеште (о незыблемости границ Украины и их неприкосновенности). И весь российский народ поддержал эти решения власти, крича и слюной захлебываясь. А 13 миллионов соотечественников — это те, кого Россия предала в 91-м году, оставив их на произвол судьбы в Прибалтике, в Средней Азии и на Кавказе. Да и сами немного постреляли своих в Грозном при штурмах и бомбежках. Теперь туда добавь еще и русских с Юго-востока Украины. Ну, что? Не свербит в промежности? ПатриЁты, машкина мать.
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вот Россия после народного предательства в 91-ом году действительно капитулировала перед Западом и сдала ему и свою экономику, и свое вооружение и свою армию, при чём совсем бесплатно. >> Вопросы? quoted2
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Все политические силы страны, в том числе и самодержавная власть, направляли свои усилия на выход из кризиса.
>>> Все, кроме большевиков! >>> И только большевики прилагали свои усилия не на выход из политического кризиса, а в совершенно противоположное направление — на его углубление, на разжигание Гражданской войны. quoted3
>>> А ты уравнял совершенно разные действия — ошибки одних с преступлениями других.
>>> Ошибки не преступления!
>>> И тем более они не оправдывают ПРЕСТУПЛЕНИЙ. quoted3
>>Гучкова? Милюкова? Львова? Да, не оправдывают. Благодаря им пролилась кровь. quoted2
> > "Благодаря" кому пролилась кровь? > > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> [url=https://ru.wikipedia.o... — группа военных, пришедшая к власти насильственным путём в результате переворота, и, как правило, осуществляющая диктаторское правление методами террора.
>> 1. Большевики пришли к власти насильственным путём в результате вооруженного переворота. >> 2. Большевики осуществляли диктаторское правление методами террора. quoted2
> И что за манера такая у «особо одаренных» коммуняк не отвечать на вопросы? quoted1
Отвечать на безграмотные вопросы безграмотного обывателя? Это как бы самого себя не уважать. Ткнуть мордой в асфальт — завсегда пожалте. А так только «клаву» насильничать.
>>> О чем я. Если бы социалисты во главе с Чхеидзе и Керенским не влезли бы в переворот устроенный правыми, то была бы нормальная конституционная монархия без сословий и с равным правом на землю и ресурсы. Но увы история не приемлет сослагательного наклонения > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет. >> Гражданская война так необходимая большевикам началась бы уже тогда.
>> И закончилась бы таким же итогом.
>> И это уже не фантазии-предположения, которыми ты оперируешь, а безусловный исторический ФАКТ — у правых не было ни единого шанса победить в Гражданской войне. >> Почему? — Потому что невозможно победить воюя лишь против. А «ЗА» что воевать у Белого движения не было. Это «ЗА» было лишь у Временного правительства и Керенского — ДЕМОКРАТИЯ. quoted2
> > С какого перепуга она бы началась. Если бы было так как я говорю. Конечно это только фантазия… quoted1
Вот именно — фантазия.
А реально было только два пути, и оба история подтвердила.
Первый, как и произошло, разоружение корпуса Крымова, по сценарию уже отработанному при разоружении царских войск, отправленных на подавление смуты.
Второй, как и произошло, но позже — Гражданская война.
> ...допустим социалисты курят в сторонке, и правые выполняют свои планы. quoted1
Ты совсем забыл/забИл про Петроградский гарнизон и матросов Кронштадта. Это именно те "человеки с ружьем", которые и сделали революцию. Будешь курить в сторонке, вполне обойдутся и без тебя.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> О чем я. Если бы социалисты во главе с Чхеидзе и Керенским не влезли бы в переворот устроенный правыми, то была бы нормальная конституционная монархия без сословий и с равным правом на землю и ресурсы. Но увы история не приемлет сослагательного наклонения >> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нет. >>> Гражданская война так необходимая большевикам началась бы уже тогда. quoted3
>>> И это уже не фантазии-предположения, которыми ты оперируешь, а безусловный исторический ФАКТ — у правых не было ни единого шанса победить в Гражданской войне. >>> Почему? — Потому что невозможно победить воюя лишь против. А «ЗА» что воевать у Белого движения не было. Это «ЗА» было лишь у Временного правительства и Керенского — ДЕМОКРАТИЯ. quoted3
>> >> С какого перепуга она бы началась. Если бы было так как я говорю. Конечно это только фантазия… quoted2
> > Вот именно — фантазия. > > А реально было только два пути, и оба история подтвердила. >
> Первый, как и произошло, разоружение корпуса Крымова, по сценарию уже отработанному при разоружении царских войск, отправленных на подавление смуты. > > Второй, как и произошло, но позже — Гражданская война. quoted1
Так я не возражаю, что так было, точнее примерно так, если про корпус Крымова и войска в феврале разница есть. После прихода, а власти экстремистов Гражданская война была очевидна. Но необходимости ее для большевиков не было, это еду понятно. Им было бы удобнее передавить всех тихой сапой …
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> «Революция. Западня для России».
>>>
>>> Понятно дело. Естественно не для пользы России её враги заслали пломбированный вагончик. Сразу Россию из победительницы в 1 МВ — проигравшей сделали. Но это еще самая малая из неприятностей была. Дальше больше….до основания, реализовали задумку. quoted3
>>Зачем же тогда союзники России по Антанте пытались помогать белым? Потом большевики назовут это интервенцией. >> Немцы понятно хотели вывести Россию из войны, но зачем это было надо Англии или Франции? Если бы не США то им было не одолеть немцев. Пат. quoted2
> > Да чего там одолевать немцев уже было. Если бы большевики не превратили войну империалистическую в гражданскую, как они мечтали и сумели таки организовать… <nobr>Т. е.</nobr> не вывели Россию из войны в последний момент, дабы через месяц не вернулась победоносная Русская Армия… со всеми нишняками, да еще не расплатились бы с немцами территориями и деньгами за помощь в деле организации гражданской войны… Вообщем уже сказал, война бы через месяц, другой закончилась. Забыли как ленин верещал?… переворот сегодня!!!, вчера рано, но завтра будет поздно. Россия после Победы расцветет, никакой переворот не пройдет. И успели таки… её до основания разрушить. Собственно это задумка не немцев, а союзничков, англов была… сделать россию из победителей в 1 МВ-проигравшей стороной. Их стараниями был заслан пломбированный вагончик, они немцам идейку подкинули и организовали. Те естественно согласились, им тоже выгодно это дело было. А амеры всегда приходят на войну в последний момент, лишь сливки снять, когда все уже решено. Антанта белым помогала не сильно… лишь чтоб дольше гражданская продолжалась… чтоб больше друг друга замочили. Ходили бы тогда белые в психические атаки… еслиб у них патроны были. Ведь большевики захватили все арсеналы и оружейные заводы. А к 17-му году столько оружия, патронов и снарядов царская Россия сумела наделать… что его еще на долгие годы гражданской войны большевикам хватило. И что непонятного? quoted1
Вы однако плохо историю Первой Мировой войны знаете. И вообще плохо себе представляете, что такое Мировая война. Такой бред нести: идет война не на жизнь, а на смерть и одновременно кто-то в это время топит Россию. Сами союзники топят. Ну и ну. В Архангельске миллион тонн груза от союзников. Союзники помогают строить железную дорогу от туда. Война шла с напряжением всех сил. Все страны участники столкнулись с революционными настроениями и с большим трудом смогли их подавит. Вот только в России удалась Февральская. Не надо тут плести конспирологию. Ясно, что не будь Революции в России то немцам сломали бы горб уже в 17 м. Ну тут уж как получилось. Такова история.
> > Такой бред нести: идет война не на жизнь, а на смерть и одновременно кто-то в это время топит Россию. Сами союзники топят. Ну и ну. В Архангельске миллион тонн груза от союзников. Союзники помогают строить железную дорогу от туда.
> Война шла с напряжением всех сил. Все страны участники столкнулись с революционными настроениями и с большим трудом смогли их подавит. Вот только в России удалась Февральская. > Не надо тут плести конспирологию. > Ясно, что не будь Революции в России то немцам сломали бы горб уже в 17 м. Ну тут уж как получилось. Такова история. quoted1
А что ж позволила власть революцию? Значит слабая власть была.
>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 28 октября на телеканале «Россия» в 1:00 состоится премьера 2 фильма «Революция. Западня для России». >>>>> >>>>> Так кто же выиграл, в конце концов, в Первой мировой войне, столетие окончания которой отмечает в этом году весь мир? Кто получил наибольшую выгоду, затратив наименьшее количество сил и средств? Этим бенефициаром оказались Соединенные Штаты Америки, занявшие место России, выведенной из числа победителей Октябрьским переворотом 1917 года. >>>> Да и революционерами они не были. Заговорщики точнее. Тайком подготавливают боевиков и по плану! захватывают власть.
>>> >>> Заговорщики оплаченные вражеским государством иначе называются.
>>> И никакой-такой рЭволюции большевики не совершали. quoted3
>>
>>> Они совершили совсем иное деяние: >>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>> Окончательный вывод: В 1917 году большевистская про-фашистская ХУНТА совершила КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ. quoted3
>> Фашизм — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании), антилиберализм, ксенофобию, реваншизм и шовинизм, антикоммунизм, вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм и политику геноцида. >> >> Большевики установили правление диктаторского типа? — Да, безусловно!
>> Большевики осуществляли милитаризм? — Да, безусловно, во имя победы коммунизма во всем мире! >> Большевики презирали демократию? — Да, безусловно, и сейчас презирают!
>> Большевики презирали либерализм? — Да, безусловно, и сейчас презирают! quoted2
>
>> Большевики внедряли слепую ВЕРУ в «гениальность» одного Вождя и «божественную» непогрешимость другого? — Да, безусловно, и до сих пор идут на поклон к мавзолею и носятся с «ликами» Вождя «всех народов»! >> Большевики осуществляли политику геноцида по какому-либо признаку? — Да, безусловно, по классовому признаку! >> Большевики устанавливали Этатизм, как основу государства? — Да, безусловно! quoted2
>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 28 октября на телеканале «Россия» в 1:00 состоится премьера 2 фильма «Революция. Западня для России». >>>>> >>>>> Так кто же выиграл, в конце концов, в Первой мировой войне, столетие окончания которой отмечает в этом году весь мир? Кто получил наибольшую выгоду, затратив наименьшее количество сил и средств? Этим бенефициаром оказались Соединенные Штаты Америки, занявшие место России, выведенной из числа победителей Октябрьским переворотом 1917 года. >>>> Да и революционерами они не были. Заговорщики точнее. Тайком подготавливают боевиков и по плану! захватывают власть.
>>> >>> Заговорщики оплаченные вражеским государством иначе называются.
>>> И никакой-такой рЭволюции большевики не совершали. quoted3
>>
>>> Они совершили совсем иное деяние:
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>> Окончательный вывод: В 1917 году большевистская про-фашистская ХУНТА совершила КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ. quoted3
> > Любопытно, как назывались динозавры, во времена динозавров, и имеем ли мы право из так называть? quoted1
Язык и наука есть только у разумных существ. А слова диктатор, демократия или республика взяты в те времена когда они появились. Фашизм появился в Италии, а затем перешел в Германию. Фашизм это разновидность тоталитаризма, как и коммунизм большевиков.
>>> >>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 28 октября на телеканале «Россия» в 1:00 состоится премьера 2 фильма «Революция. Западня для России».
>>>>>> >>>>>> Так кто же выиграл, в конце концов, в Первой мировой войне, столетие окончания которой отмечает в этом году весь мир? Кто получил наибольшую выгоду, затратив наименьшее количество сил и средств? Этим бенефициаром оказались Соединенные Штаты Америки, занявшие место России, выведенной из числа победителей Октябрьским переворотом 1917 года. >>>>> Да и революционерами они не были. Заговорщики точнее. Тайком подготавливают боевиков и по плану! захватывают власть. quoted3
>>>> Заговорщики оплаченные вражеским государством иначе называются. >>>> И никакой-такой рЭволюции большевики не совершали. >>> >>>> Они совершили совсем иное деяние:
>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Окончательный вывод: В 1917 году большевистская про-фашистская ХУНТА совершила КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ. >>> Тогда уже было понятие фашизма? quoted3
>>
>> Любопытно, как назывались динозавры, во времена динозавров, и имеем ли мы право из так называть? quoted2
>Язык и наука есть только у разумных существ. > А слова диктатор, демократия или республика взяты в те времена когда они появились. > Фашизм появился в Италии, а затем перешел в Германию. Фашизм это разновидность тоталитаризма, как и коммунизм большевиков. quoted1
Тем не менее если термин существует его можно применять, если это подходит по смыслу. Коммунизм, стремление к всеобщему счасиью не отражает смысла большевистского государственгого устройства, а вот приоритет приоритет и единство интересов государства над интересами личности вполне отражает, ну, а как это называется вы знаете.
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот и Крым хоть и вернула, так сколько воплей, особенно от принудительно украинизированной большевиками нации… quoted2
>Вот только что-то я припоминаю. что именно новые российские власти почему-то ратифицировали соглашение о границах Украины и России… quoted1
Ты совсем забИл, что эти границы, да и сама принудительно украинизированная нация, созданы большевиками.
> А 13 миллионов соотечественников — это те, кого Россия предала в 91-м году quoted1
Нет, это те, кого предали большевики в 17-м.
Фактически политика уничтожения опасных для большевиков групп началась еще до взятия ими власти. В соответствии с ленинскими указаниями (основанными еще на опыте 1905 года) первостепенное внимание закономерно уделялось физическому и моральному уничтожению офицерства: "Не пассивность должны проповедовать мы, не простое «ожидание» того, когда «перейдет» войско — нет, мы должны звонить во все колокола о необходимости смелого наступления и нападения с оружием в руках, о необходимости истребления при этом начальствующих лиц". В результате большевистской агитации на фронте было убито несколько сот офицеров и не меньше покончило самоубийством (только зарегистрированных случаев более 800). Офицеры стали главным объектом красного террора и сразу после октябрьского переворота. Зимой 1917−1918 и весной 1918 г. множество их погибло по пути с распавшегося фронта в поездах и на железнодорожных станциях, где практиковалась настоящая «охота» за ними: такие расправы происходили тогда ежедневно. На то же время приходится массовое истребление офицеров в ряде местностей: Севастополе — 128 чел. 16?17 декабря 1917 и более 800 23?24 января 1918, других городах Крыма — около 1 000 в январе 1918, Одессе — более 400 в январе 1918, Киеве — до 3,5 тыс. в конце января 1918, на Дону — более 500 в феврале — марте 1918 и т. д.
Специфика политики большевиков 1917—1922 гг. состояла в установке, согласно которой люди подлежали уничтожению по самому факту принадлежности к определенным социальным слоям, кроме тех их представителей, кто «докажет делом» преданность советской власти. Именно эта черта, которая (с тех пор, как об этом стало можно говорить) всячески затушевывалась представителями советско-коммунистической пропаганды и их последователями, которые стремились «растворить» эти специфические социальные устремления большевиков в общей массе «жестокостей» Гражданской войны и, смешивая совершенно разные вещи, любили рассуждать о «красном и белом терроре».
Гражданские, как и всякие «нерегулярные» войны, действительно, обычно отличаются относительно более жестоким характером. Такие вещи, как расстрелы пленных, бессудные расправы с политическими противниками, взятие заложников <nobr>и т. д.</nobr> в большей или меньшей степени бывают характерны для всех участвующих сторон. И в российской Гражданской войне белым, естественно, тоже случалось это делать, особенно отдельным лицам, мстящим за вырезанные семьи и т. п. Но суть дела в том, что красная установка подразумевала по возможности полную ликвидацию «вредных» сословий и групп населения, а белая — ликвидацию носителей такой установки.
Принципиальное различие этих позиций вытекает из столь же принципиальной разницы целей борьбы: «мировая революция» против «Единой и Неделимой России», идея классовой борьбы против идеи национального единства в борьбе с внешним врагом. Если первое по необходимости предполагает и требует истребления сотен тысяч, если не миллионов людей (самых разных убеждений), то второе — лишь ликвидации функционеров проповедующей это конкретной партии. Отсюда и сравнительные масштабы репрессий. Любопытно, что ревнителей большевистской доктрины никогда не смущала очевидная абсурдность задач «белого террора» с точки зрения их же собственной трактовки событий как борьбы «рабочих и крестьян» против «буржуазии и помещиков» (фабриканта, мечтающего перебить своих рабочих, представить себе довольно трудно; да и если «буржуазию» физически истребить в принципе возможно, то ей самой сделать то же самое с «рабочими и крестьянами» не только невозможно, но и с точки зрения ее «классовых» интересов просто нет никакого резона).
Доктор исторических наук Сергей Волков: "Генетическому фонду России был нанесен чудовищный, не восполненный до сего времени, урон"
>> Фашизм — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании), антилиберализм, ксенофобию, реваншизм и шовинизм, антикоммунизм, вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм и политику геноцида. >> >> Большевики установили правление диктаторского типа? — Да, безусловно! >> Большевики осуществляли милитаризм? — Да, безусловно, во имя победы коммунизма во всем мире! >> Большевики презирали демократию? — Да, безусловно, и сейчас презирают! >> Большевики презирали либерализм? — Да, безусловно, и сейчас презирают! >> Большевики внедряли слепую ВЕРУ в «гениальность» одного Вождя и «божественную» непогрешимость другого? — Да, безусловно, и до сих пор идут на поклон к мавзолею и носятся с «ликами» Вождя «всех народов»!
>> Большевики осуществляли политику геноцида по какому-либо признаку? — Да, безусловно, по классовому признаку! >> Большевики устанавливали Этатизм, как основу государства? — Да, безусловно! >> quoted2
>Фашизм же с Муссолини пошел. Как-то нелепо это к большевикам применять. Фашизм и коммунизм имеют обобщающее название тоталитаризм. quoted1
Почему нелепо, если они совпадают в общепринятом определении, различаясь лишь в признаке, по которому осуществлялся геноцид?